Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorui J. V., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2013-03-01 pagal BK 201 str. 1 d. - 12 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant ją per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d. (toliau – BK)

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinama tuo, kad ne anksčiau kaip nuo 2012-11-27, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku savo motinos O. V. namuose, (duomenys neskelbtini), turėdama tikslą realizuoti neteisėtai laikė naminius stiprius alkoholinius gėrimus - 0.74 litro naminės degtinės, kurios tūrinė alkoholio koncentracija 47.8 proc., 21,11 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 31.4 – 94.4 proc. iki kol policijos pareigūnai atliko kratą t.y. iki 2013 m. kovo 19 d., o 2013-03-16 apie 10 val. 0.5 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 31.5 proc. realizavo, parduodama G. P..

Kaltinamoji D. B. kalta prisipažino dalinai ir parodė, kad ji iki mamos mirties t.y. iki 2012 metų rugpjūčio 12 dienos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gyveno su savo mama. 2012 metų spalio ar lapkričio mėn., į namus buvo atvykę policijos pareigūnai apžiūrėjo namus ir pirmame aukšte rado naminės degtinės ir dėl to ji buvo nubausta administracine tvarka. Po Naujųjų metų policijos pareigūnai buvo atvykę antrą kartą. Atvykę apžiūrėjo pirmą aukštą jame nieko nerado. Apžiūrėjus antrą aukštą rado dviejų litrų stiklainį, kuriame buvo užpiltas alijošius. Dėl to ji buvo nuteista. Tuomet atvykę pareigūnai apžiūrėjo visas patalpas gyvenamajame name, ūkiniame pastatą, rūsį. 2013 m. kovo 16 d. pas ją namuose kratą atliko policijos pareigūnai iš Alytaus, jie turėjo kratos orderį. Kratos metu rado butelį naminės degtinės, pareigūnai alkoholio rado šuns būdoje, ūkiniame pastate, šiukšlių konteineryje, paėmė grafiną su alkoholiu iš jos mamos bufeto. Nepažįstamam vyriškiui, kuris pas ją buvo atėjęs ji davė butelį su alkoholiu, tačiau nepardavė, o davė, nes atėjęs vyriškis sakė, kad jam reikia išgerti pagiriom. Dėl 20 litrų ji neprisipažįsta, nes tas alkoholis galėjo būti jos motinos. Pripažįsta dėl 0,74 litro, kuris buvo rastas namo verandoje.

Liudytojas A. L. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate. Gavus informaciją, kad D. B. prekiauja pilstuku ir cigaretėmis buvo nuvykę prie kaltinamosios namų ir pastebėjo iš jos namų išeinantį asmenį, kuris sukėlė įtarimus, kad gali būti nusipirkęs alkoholio iš kalinamosios. Patikrinus minėtą pilietį pas jį buvo rastas butelis. Minėtas pilietis sakė, kad butelį pirko pas D.. Asmenį, pas kurį buvo rastas butelis, jie parsivežė į policijos komisariatą ir pradėjo ikiteisminį tyrimą. Po trijų dienų pas kaltinamąją namuose buvo atlikta krata. Kratos metu alkoholio buvo rasta įvairiose vietose – skalbimo mašinoje, pirmame aukšte, po lova, šiukšlių konteineryje, šuns būdoje, spintelėje. B. sakė, kad viskas kas rasta priklauso jos motinai. Iš to ką matė suprato, kad yra gyvenama ir namo pirmame aukšte. Kratos metu taip pat buvo rasta ir cigarečių, jų buvo rasta taip pat namuose įvairiose vietose. Kaltinamoji sakė, kad cigaretės taip pat priklausė jos motinai.

Liudytojas T. T. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate ir gavę informaciją, kad D. B. prekiauja alkoholiu nuvyko į (duomenys neskelbtini) stebėti aplinkos. Pastebėjo vyriškį, iš kurio išvaizdos matėsi, kad jis linkęs vartoti alkoholinius gėrimus. Matė kaip minėtas vyriškis nuėjo į kaltinamosios namus ir neužilgo išėjo. Jis su savo kolegomis pastebėjo, kad minėtas vyriškis kažką nešasi kišenėje. Tuomet jie prisistatė ir paprašė, kad jis parodytų ką turi kišenėje. Vyriškis padavė butelį, kurį atsukus jautėsi alkoholio kvapas. Dėl to asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Po kelių dienų jie pas kaltinamąją atliko kratą. Alkoholio rado įvairiose vietose, jis buvo paslėptas po visus namus. Alkoholio buvo rasta po lova, šuns būdoje, šiukšlių konteineryje, ūkiniame pastate. Buvo įspūdis, kad žmogus prekiauja ir jį laiko paslėpęs įvairiuose vietose. Kaltinamoji sakė, kad viskas kas buvo rasta priklauso jos motinai. Nustačius vyriškio, kuris pirko iš kaltinamosios alkoholį asmenybę, paaiškėjo, kad tai yra G. P..

Liudytoja A. G. – Č. parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. L. bei T. T. tik nurodė, kad jis nedalyvavo atliekant kratą pas kaltinamąją.

Liudytojas G. P. parodė, kad jis pas moteriškę (duomenys neskelbtini) kapojo malkas, po to susipažino su asmeniu vardu R., su juo gėrė alkoholį ir pas jį miegojo. O iš ryto minėtas asmuo pasakė kur galima nusipirkti alkoholio, jis parodė namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis pasibeldė ir pasakė, kad nori pirkti alkoholio. Moteris pasakė, kad degtinė kainuos 5 litus. Jai davė 5 ar 20 litų, tiksliai neprisimena. G. P. laukė įėjęs į namą pro pirmas duris, matė, kad kaltinamoji alkoholį atnešė iš vonios. Išėjus iš kaltinamosios jį sustabdė policijos pareigūnai. Patvirtino, kad alkoholį pirko tikrai iš kaltinamosios. Jam atėjus pirkti kaltinamoji nesakė, kad ji neprekiauja alkoholiu.

Liudytojas K. L. parodė, kad jis su kolega 2013 m. lyg vasario mėn. apžiūrėjo kaltinamosios namus ir rado pilstuko, buvo alkoholis užpiltas ant vaistažolių ir dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis su kolega P. M. apžiūrėjo visas patalpas – visą namą, ūkinius pastatus, šuns būdą, konteinerius. Anksčiau buvo gauta informacija, kad prekiauja kaltinamosios motina, o paskui jau buvo gauta informacija, kad pati kaltinamoji pradėjo prekiauti.

Liudytoja R. G. parodė, kad ji dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate ir dalyvavo 2013 m. kovo mėn. 19 d., atliekant kratą pas kaltinamąją namuose (duomenys neskelbtini). Ji rašė kratos protokolą ir jame fiksavo ką jos kolegos pareigūnai atlikdami kratą rado.Pas kaltinamąją buvo rasta skysčio skleidžiančio alkoholio kvapą ir cigarečių su trečiųjų šalių banderolėmis. Tiek cigaretės, tiek alkoholis buvo rastas įvairiose gyvenamojo namo vietose – skalbimo mašinoje, sekcijoje, po lova, šuns būdoje, šiukšlių konteineryje.

Liudytojas V. J. parodė, kad jis dirba Prienų rajono policijos komisariate su kolega P. M. gavę operatyvinę informaciją, kad kaltinamoji savo namuose pardavinėja skiestu spiritu 2012-11-27 nuvyko patikrinti informaciją. Prie kaltinamosios namų pastebėjo vyriškį, kaip paaiškėjo tai buvo V. Ž., kuris rankose nešėsi du butelius, kuriuos atsukus jautėsi alkoholio kvapas. V. Ž. pasakė, kad tuos butelius su alkoholiu pirko pas D. B.. Tuomet jis su kolega P. M., D. B. sutikus apžiūrėjo gyvenamojo namo pirmą aukštą ir jame rado keletą plastikinių butelių su skysčiu skleidžiančiu alkoholio kvapą.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

2013-03-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, užfiksuota, jog iš G. P. paimta 0.5 ltr. talpos plastikinis butelis su etikete „Optima“, kuriame yra skystis skleidžiantis alkoholio kvapą (b.l. 6).

2013-03-19 kratos protokolu, užfiksuota, jog D. B. sodyboje rasta ir paimta 0.5 l talpos plastikinis butelis su etikete „Cocacola“, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 0.5 l talpos plastikinis butelis su etikete „Žalia giria“, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 0.5 l talpos žalsvas grafinas, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 1.5 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 1.5 l talpos plastikinis butelis žalsvos spalvos, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 1.5 l talpos plastikinis butelis žalsvos spalvos, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 5 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 5 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 5 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 1 l talpos plastikinis butelis, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, 1.5 l talpos plastikinis butelis su etikete ,,Vittel“, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą (b.l. 8-9).

2013-05-28 specialisto išvada Nr. 140-(1568)-IS1-2785, patvirtina, kad skysčiai, esantys buteliuose Nr. 1–2, Nr. 5–12 ir grafine Nr. 3, paimtuose iš D. B. yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 31.4–94.4 proc., tirti pateikta 21,11 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio. Skystis, esantis butelyje Nr. 4, yra naminė degtinė, kurios tūrinė etilo alkoholio koncentracija 47.8 proc., tirti pateikta 0.74 l naminės degtinės (b.l. 23–24)

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamoji D. B. etilo alkoholį ir naminę degtinę laikė neteisėtai, turėdama jį tikslą realizuoti. Kaltinamosios parodymai, kad ji G. P. alkoholio nepardavė, o davė ir kad kratos metu rastas alkoholis jai nepriklauso, o priklauso jos motinai, kuri mirė 2012-08-12, o ji tik laikė 0,74 litro naminės degtinės yra neįtikinami. Policijos pareigūnams buvo žinoma, jog kaltinamoji prekiavo etilo alkoholiu. Kad D. B. užsiima neteisėta veikla patvirtino Alytaus apskrities VPK ir Prienų rajono pareigūnai, kurie nurodė, kad buvo gauta operatyvinė informacija apie tai, kad kaltinamoji prekiauja alkoholiu. Kad D. B. prekiauja alkoholiu patvirtina ir liudytojas G. P., kuris nurodė, kad jis iš kaltinamosios pirko alkoholio. Tikslą realizuoti įrodo rasto alkoholio kiekis, ir tai, kad etilo alkoholis buvo rastas paslėptas įvairiuose vietose, supilstytas į įvairias talpas bei patvirtina liudytojo G. P. parodymai. Prienų rajono policijos komisariato pareigūnas liudytojas K. L. patvirtino, kad su D. B. sutikimu apžiūrėjo jos gyvenamąjį namą ir apžiūros metu rado alkoholio dėl ko ji buvo nubausta administracine tvarka. Apžiūros metu liudytojas K. L. detaliai apžiūrėjo visas patalpas gyvenamojo namo pirmame ir antrame aukšte, ūkiniame pastate, šuns būdoje, šiukšlių konteineryje, ir viską ką rado paėmė. Tačiau 2013-03-19 atlikus kratą pas D. B. namuose, ūkiniame pastate, kratos metu apžiūrėjus tas pačias vietas vėl buvo rasta alkoholio. Specialisto išvada patvirtina, kad skysčiai, paimti iš D. B. yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys ir naminė degtinė.

Kaltinamosios D. B. padaryta nusikalstama veiksmai kvalifikuotini pagal LR BK 201 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Skiriant ir parenkat bausmę kaltinamajai D. B. atsižvelgtina į tai, kad ji kalta prisipažino iš dalies, pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkų nusikaltimą, teista vieną kartą, teistumas neišnykęs, teista už analogiškos veikos padarymą, bausta administracine tvarka pagal ATPK 177–2 str. 1 d. taip pat už analogiškos veikos padarymą, nedirba. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji 2013-03-01 už analogiškos veikos padarymą buvo nuteista laisvės apribojimo bausme, tačiau po to vėl padarė tokio pačio pobūdžio nusikalstamą veiką, todėl darytina išvada, kad paskirta bausmė neefektyvi ir ją paskyrus nepasiekti bausmės tikslai – sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad asmuo laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajai parinktina bausmė – bauda. Ši bausmė pagal BK 64 straipsnio taisykles subendrintina su 2013-03-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme.

Daiktai, turintis reikšmės, nusikalstamai veikai tirti – alkoholiniai gėrimai, kurie saugoma Alytaus apsk. VPK (b.l.40), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 1 d., ir paskirti 30 MGL (3900 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-01 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti jai 30 MGL (3900 Lt) baudą ir 2 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. B. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – 12 vnt. talpų, su alkoholiu, kurie saugoma Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Prienų rajono apylinkės teismui.