Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė – 5 MGL (650 Lt) bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – 5 MGL (650 Lt) bauda;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

5) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 9 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį. Paskirta bausmė 15 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausme, ir paskirti galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti bausmę;

11) Kauno apylinkė teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė pakeista į 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmės (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo paskirtos ir neatliktos bausmės) dalis – 7 (septyni) mėnesiai 9 (devynios) dienos laisvės atėmimo ir paskirta subendrinta bausmė – 7 (septyni) mėnesiai ir 29 (dvidešimt devynios) dienos terminuoto laisvės atėmimo, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, supakuotas į plastmasinį maišelį, įdėtą į džinsinės striukės viršutinę kairės pusės kišenę, laikė 0,020 g psichotropinių medžiagų - amfetamino, kol 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 11:33 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ekspertas S. S. paaiškino, kad gavus ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje buvo specialisto išvada, ir nustatė, kad E. T. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga. E. T. dėl alkoholizmo buvo psichiatro įskaitoje bei buvo gydytas psichiatrijos ligoninėje. Kaltinamojo psichinės sveikatos stovis nekelia abejonių dėl jo pakaltinamumo.

Motyvuojamoji dalis

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. spalio 24 d. specialisto išvados matyti, kad objektų tyrimui pateiktų baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,020 g (4,6 %) (b. l. 36–38).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikacijos

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog E. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, supakuotas į plastmasinį maišelį, įdėtą į džinsinės striukės viršutinę kairės pusės kišenę, laikė 0,020 g psichotropinių medžiagų - amfetamino, kol 2023 m. rugsėjo 20 d. apie 11:33 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad E. T. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. E. T. teistas 10 kartų (b. l. 58–67), baustas administracine tvarka (b. l. 53–56), Respublikiniame priklausomybės ligų centre registruotas (b. l. 69), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas (b. l. 70), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2023 m. lapkričio 7 d. specialisto išvadą E. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 73).

Teismas sprendžia, jog įvertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 54 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam, kuris 8 kartus teistas, nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, baustas administracine tvarka, kas rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir nusikalsti, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinti tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, darytina išvada, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, nustatant maksimalų jo dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendis, kuriuo E. T. nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra neįsiteisėjęs, todėl paskirtos bausmės nebendrintinos.

Dėl proceso išlaidų

2024 m. sausio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, teikiant teisinę pagalbą kaltinamajam E. T. priteisimo. Pažymoje nurodoma, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teisminio nagrinėjimo metu parinko advokatą G. P. kaltinamojo gynėju. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 250 Eur.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasius šiuo metu atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jo laisvės ir teisės šiuo metu yra suvaržytos., Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas buvo būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė kaltinamąjį ginti advokatą G. P.. Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu gynėjo dalyvavimas buvo būtinas ir kaltinamajam pastarojo pačiam nepasikvietus turėjo būti skiriamas įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo advokato pagalbai apmokėti iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam E. T. kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę milteliai (0,292 g), supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (b. l. 36–38), sunaikintini. Tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 straipsniais, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Kardomosios priemonės neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius miltelius (0,292 g), supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį, ir saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, sunaikinti. Tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. T. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.