Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. P. (D. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 309 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 68 MGL (3 400 Eur) dydžio bauda;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 3 dalis, 5 dalies 2 punktą, 6, 9 dalis, paskirtos bausmės subendrintos su 2022 m. birželio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 mėn. dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, 2023 m. gegužės 12 d., apie 20.04 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Gausa“, adresu Šaulių g. 11, Klaipėdoje, prekybinėje salėje į pirkinių krepšį susidėjo prekes: 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar cremoso“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eur; 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar vivace“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eur; 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eurus ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu D. P. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 167,94 Eur.

Kaltinamasis D. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad šių metų gegužės mėnesį, tikslios dienos neprisimena, neprieštarauja, kad tai galėjo būti pranešime apie įtarimą nurodytą dieną ir laiku, atėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią Klaipėdoje, tikslaus parduotuvės adreso nežino, žino, kad ji yra Mažvydo al. Parduotuvėje nuėjo prie lentynos, kurioje buvo sudėtos kavos, iš ten paėmė 6 vienetus kavos pakelių, kokių tiksliai, neprisimena, neprieštarauja, kad paėmė pranešime apie įtarimą nurodytas kavos rūšis. Kavos pakelius susidėjo į savo tašę ir išėjo iš parduotuvės už kavas nesumokėjęs. Paimtas kavas pardavė turguje, Klaipėdoje, kuriame turguje, neatsimena, jam nepažįstamiems asmenims. Iš parduotuvės kavas vogė dėl to, kad turėjo skolų, kurias reikėjo atiduoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Įsipareigoja atlyginti parduotuvei padarytą žalą, t. y. 167,94 Eur per pusę metų (b. l. 98-101, 112-114).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2023 m. birželio 1 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo su pridėtais dokumentais matyti, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 20.05 val. UAB „Iki Lietuva (toliau – Bendrovė) parduotuvėje „IKI Gausa“, adresu Šaulių g. 11, Klaipėda, (toliau – Parduotuvė) darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris Parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir išėjo iš parduotuvės už jas neatsiskaitęs. Peržiūrėjus Parduotuvės vaizdo įrašus nustatyta, kad aukščiau minėtas asmuo parduotuvės prekybinėje salėje paėmė prekes: 1. Kava „Pellini espresso bar cremoso“ 2 vnt., vertė: 55, 98 Eur (1 vnt. – 27,99 Eur); 2. Kava „Pellini espresso bar Vivance“, 2 vnt., 55 ,98 Eur (1 vnt. – 27,99 Eur); 3. Kava „Pellini espresso bar gran aroma“, 2 vnt., vertė: 55,98 Eur (1 vnt. – 27,99 Eur) ir išėjo iš Parduotuvės nesusimokėjęs už prekes. Pavogtų prekių vertė – 167,94 Eur (b. l. 1-5, 10, 11-14).

Iš 2023 m. birželio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, gauti iš UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. birželio 8 d. per dokumentų valdymo skyrių, reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,D02_20230512200353“ matyti, kad vaizdo kamera nukreipta į prekybos salę. Matomos lentynos ir stelažai su prekėmis. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 33 sek. Įrašo 7 sek., prie lentynos su prekėmis stebimas prieinantis juodos spalvos plaukų vyras, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais, juodos spalvos džinsais, dėvintis juodos spalvos batus, kuris kairėje rankoje laiko pirkinių krepšį ir juodos spalvos medžiaginį krepšį. Toliau aprašytas asmuo įvardinamas įtariamasis. Įtariamasis priėjęs prie lentynos pradeda krauti prekes į su savimi turimą pirkinių krepšį. Į krepšį įdeda 6 vnt. kavos pakuočių ir nueina. Toliau įraše nieko reikšmingo nefiksuojama. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,D29_20230512200351“ matyti, kad vaizdo kamera nukreipta į parduotuvės įėjimą/išėjimą. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 32 sek. Fiksuojami į parduotuvę įeinantys ir išeinantys asmenys. Įrašo 1 min. 2 sek. matosi kaip iš parduotuvės išeina įtariamasis, kuris nešasi su savimi prekybinį krepšį, kuriame matomos sukrautos prekės. Toliau įraše nieko reikšmingo nefiksuojama (b. l. 15-17).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. P., 2023 m. gegužės 12 d., apie 20.04 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Gausa“, adresu Šaulių g. 11, Klaipėdoje, prekybinėje salėje į pirkinių krepšį susidėjo prekes: 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar cremoso“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eur; 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar vivace“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eur; 2 pakuotes kavos pupelių „Pellini espresso bar gran aroma“, kurių vieneto kaina 27,99 Eur, viso už 55,98 Eurus ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Tokiu būdu D. P. pagrobė UAB „IKI Lietuva“ priklausančio turto už 167,94 Eur. Kaltinamojo kaltę patvirtina pačio D. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriais jis kaltu prisipažino (b. l. 98-101, 112-114), pareiškimas (b. l. 1-5), apžiūros protokolas (b. l. 15-17) ir kt. Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), kadangi nustatyta, jog kaltinamasis D. P. pagrobė nedidelės vertės turtą – 167,94 Eur, priklausantį UAB „IKI Lietuva“. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo.

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis D. P. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – D. P. nedirba (b. l. 39-42), registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, teistas, paskutinį kartą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 33-38), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes (ANK 108 str.), informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 78-87), kaltę pripažino, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam D. P. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą bausmę (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), jos trukmę nustatant artimą šios bausmės vidurkiui (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su 2023 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, netaikant intensyviosios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 8 mėn. būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Teismo vertinimu, minėti įpareigojimai, kurie skirtini vietoj intensyvios priežiūros, padės geriau įgyvendinti paskirtos bausmės tikslus. D. P. sutiko su tokia bausmės rūšimi ir dydžiu.

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.

Šioje byloje pareikštas UAB „IKI Lietuva“ civilinis ieškinys dėl 167,94 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodyta, kad 2023 m. gegužės 12 d., apie 20.04 val. UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „IKI Gausa“, adresu Šaulių g. 11, Klaipėdoje buvo įvykdyta prekių vagystė. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Pareikštas civilinis ieškinys yra logiškas ir pagrįstas, kaltinamasis su juo sutiko, įsipareigojo sumokėti per 6 mėnesius, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Esant nustatytoms aplinkybėms nukentėjusiojo UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo D. P. priteistina 167,94 Eur turtinei žalai atlyginti, įpareigojant D. P. atlyginti žąlą per 6 mėn. nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. P. (D. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2023 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie didesnės šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį neatliktos 2023 m. kovo 2 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbi arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 8 (aštuonis) mėnesius būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ naudai iš kaltinamojo D. P. 167,94 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 94 centus) turtinei žalai atlyginti, įpareigojant D. P. šią sumą sumokėti per 6 mėnesius, nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose. Išnagrinėję bylą ir pripažinę kaltinamąjį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.