Utenos apylinkės teismo nutarimas

J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2016-08-20, apie 23.15 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus (4,06 prom.). Taip pat transporto priemonei neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais J. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

J. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas laiko, jog jis neatvyko be svarbios priežasties, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Policijai rašytame paaiškinime kaltu prisipažino.

Motyvuojamoji dalis

Be jo prisipažinimo teisės pažeidimai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais, tarnybiniu pranešimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

J. V. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą J. V. teismas atsižvelgia į tai, kad padarė labai šiurkštų administracinį teisės pažeidimą, sukeliantį padidintą pavojų transporto eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, teisės pažeidimo padarymo metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad J. V. anksčiau ne kartą buvo baustas administracine tvarka už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus susijusius su transporto priemonės vairavimu esant neblaiviam, ir nors šių nuobaudų galiojimas pasibaigė, tai rodo, kad jam anksčiau paskirtos nuobaudos ATPK 20 straipsnyje numatytų tikslų nepasiekė ir jis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nepadarė. Vertinant pažeidimo pobūdį, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad alkoholis buvo vartotas pažeidimo padarymo dieną, alkoholio kiekis buvo didelis (4,06 promilės), automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Esant šioms aplinkybėms J. V. skirtinas straipsnio, nustatančio atsakomybę už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 30² str.).

Kadangi yra ideali teisės pažeidimų sutaptis, nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu (ATPK 33 str.). Transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina (LR ATPK 26 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos LR ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir nubausti:

- pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur bauda;

- pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur bauda;

- pagal LR ATPK 130² str. – 20 parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti.

Administracinio arešto pradžią laikyti J. V. sulaikymo dieną.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.