- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-08
- Bylos Nr.
- 2-1157-800/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07728-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- N. J.
- Atsakovas
- V. J.
- Išvadą teikia
- Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Trečiasis asmuo
- V. J.
- Advokatai
- Saulius Majauskas, Stasė Kupčiūnienė
institucijos teikiančios išvadą Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. J. ieškinį atsakovei V. J., trečiasis asmuo V. J. dėl tėvystės nuginčijimo, išvadą byloje teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškiniu ieškovas prašo nustatyti, kad K. J. gim. (duomenys neskelbtini) yra N. J. sūnus.
Ieškovas ieškinyje nurodė, jog 2016-05-01 atsakovė V. J. jam pasakė, kad K. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra jo sūnus. 2009 metais su V. J. artimai bendravo. 2009 metų pradžioje ji buvo pasakiusi kad laukiasi ir prašė duoti pinigų nėštumo nutraukimui. Atsakovei tuomet davė 300 litų. Netrukus po to su ja bendravimas nutrūko. Po kurio laiko sužinojo, kad ji turi maža sūnų, tačiau žinodamas, kad ji darė nėštumo nutraukimą, manė kad vaikas yra ne jo. 2017 metų gegužės mėnesį paskambinusi atsakovė pasakė, kad turi bėdų dėl vaiko priežiūros bei patvirtino, kad vaikas yra jo sūnus ir paaiškino, kad vaiką gali paimti tik biologinis tėvas, o V. J. nėra vaiko tėvas ir jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Atsiliepimas
Atsakovė V. J. pateiktame teismui atsiliepime nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodė, kad ieškovas yra tikrasis K. J., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad yra įsitikinusi, kad ieškovas yra vaiko tėvas, nors tuo pačiu laikotarpiu artimai bendravo su keletu vyrų.
Trečiasis asmuo V. J. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad patvirtina, kad jis nėra K. J. tėvas. Žino, kad N. J. 2009 metais gyveno kartu su V. J.. Kai gimė vaikas žinojo, tačiau juo niekuomet nesirūpino. Teismo prašo ieškinį tenkinti ir pripažinti K. J. N. J. tėvu.
Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja ieškinio tenkinimui, jeigu abi šalys yra įsitikinę tėvystės faktu, be to šias aplinkybes patvirtina atlikta DNR ekspertizės išvada.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakovės sūnus buvo registruotas kaip K. Ž. ( b. l. 31). 2013-04-18 bendru V. J. ir V. Ž. pareiškimu ( b. l. 32), buvo atliktas civilinės būklės akto įrašo pakeitimo ar papildymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo pakeisti tėvo duomenys, t. y. įrašytas tėvu V. J. ( b. l. 31-34).
2017-11-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorija pateikė teismui ekspertizės aktą, kurioje pateikė išvadą, kad N. J. yra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas su 99,99999989 procentų tikimybe.
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 2 dalis. Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio nuostatomis, nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnis).
Ieškovės ieškinyje išdėstytos aplinkybės, trečiojo asmens paaiškinimai, DNR ekspertizė neginčijamai patvirtina, kad ieškovas yra nepilnamečio K. J. biologinis tėvas.
Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).
Šioje byloje valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteisiamos, kadangi tiek ieškovė, tiek ir atsakovas yra atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (b. l. 45, 46) (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 399 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra K. J. asmens kodas (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.
Nustatyti, kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) biologinis tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.