Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019-10-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį areštu 30 parų; 2021-02-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - areštu 20 parų, 2021-10-18 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - areštu 40 parų, 2022-01-25 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis 64 straipsnio 1, 2 dalimis, - areštu 80 parų, 2022-02-03 Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - areštu 10 parų, 2022-04-21 Telšių apylinkė teismo Telšių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalims, bausmes subendrinus – paskirta subendrinta bausmė areštas 90 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. 2025 m. kovo 22 d., apie 16 val. 05 min., Telšių r., kelio A11 Šiauliai - Palanga 63 kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis M. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2025 m. kovo 21 d. nusipirko automobilį iš nepažįstamo asmens ir iš vakaro su draugu T. K., šventė automobilio įsigijimą, vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė per naktį ir dar ryte gėrė. Praėjus 2 – 3 valandoms, sėdo važiuoti. Jautėsi kaip ir gerai. Neturėjo teisės vairuoti, bet manė nuvarys mašiną pas tėvą ir paliks. Sustabdė Šiaulių plente netoli Birikų km. Iš karto padavė pareigūnams raktelius ir pasakė, kad pasiimtų automobilį, nes yra girtas. Žinojo, kad įpūs, bet nemanė, kad tiek daug įpūs. Pasimokė, gailisi dėl savo elgesio, pripažįsta kaltę. Automobilis priklauso jam. Yra sudaręs pirkimo-pardavimo sutartį, bet nespėjo automobilio įregistruoti savo vardu. Jis gyvena vienas, yra 45% nedarbingas, gauna apie 400 eurų. Prašė skirti baudą, ateis vasara, užsidirbs pinigų, sumokės baudą.

Motyvuojamoji dalis

2025-03-22 Telšių AVPK Telšių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. A. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2025-03-22 kartu su Telšių AVPK Telšių r. policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. K., patruliuodami kelyje Šiauliai – Palanga (62 km), pastebėjo įtarimą sukėlusį automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Priėjus prie automobilio, vairuotojas per langą iškišo ranką, kurioje laikė automobilio raktelius, ir pasakė, jog yra neblaivus. Nustatė, jog tai yra M. P., kuriam alkoholio matuokliu Alcotest 7510, ARHJ – 0205, pirmu pūtimu nustatyta 1,99, antru pūtimu – 1,94 prom. Asmuo neneigė vartojęs alkoholį, teigė jog paskutinį sykį vartojo prieš 15 min. (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros metu, kelio Šiauliai-Palanga 63 km, apžiūrėtas stovintis automobilis "VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salone ant priekinės panelės laikiklių matoma plastikinė tara su skaidriu skysčiu, turinčiu specifinį degtinės kvapą, gale ant grindų - alkoholinio alaus "LEDO" 1 l talpos tuščias plastikinis butelis. Įvykio vietoje fotografuota bei filmuota pareigūnų kūno kameromis (b. l. 13-21; laikmena voke prie baudžiamosios bylos viršelio).

2025-03-22 neblaivumo nustatymo aktu M. P.nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas ir neadekvati elgsena, prietaisu Alcotest 7510, ARHJ – 0205, 16 val. 10 min. nustatytas 1,99 promilių, 16 val. 28 min. - 1,94 promilių neblaivumas (b. l. 24).

AB Regitra duomenų bazės pažyma nustatyta, kad 2025-03-13 deklaruotas automobilio VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimas; automobilį įsigijęs asmuo G. D. (b. l. 27).

Iš 2025-03-21 Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog M. P. iš G. D. už 200 Eur nupirko automobilį VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-23).

2025-03-22, transporto priemonė – automobilis VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta ir saugoma UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 26).

Kaltinamojo M. P. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

M. P. pripažintinas recidyvistu, nes jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu ir, esant neišnykusiam teistumui, vėl padarė tyčinį nusikaltimą (BK 27 straipsnio 1 dalis). Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra iš dalies darbingas, tačiau nuolat daro nusikalstamas veikas, nusikalto neišnykus teistumui, padaryta nusikalstama veika kėlė realų pavojų visuomenės saugumui, todėl jam skirtina griežčiausia iš straipsnio sankcijoje numatytų bausmių - laisvės atėmimo bausmė (BK 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64 ¹ straipsnis).

Nors kaltinamasis vėl nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, tačiau po bausmės atlikimo už paskutinės nusikalstamos veikos padarymą praėjo du su puse metų, kaltinamasis yra iš dalies darbingas, registruotas Užimtumo tarnyboje, nuoširdžiai gailisi, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir teistam asmeniui. Atidedant bausmės vykdymą vietoj intensyvios priežiūros kaltinamajam skirtini įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2, 5 dalys, 6 dalies 6, 10 punktai).

Įvertinus tai, kad M. P. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad automobilis, kurį vairavo kaltinamasis, yra jo nuosavybė, todėl privalo būti konfiskuotas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už M. P. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 155,60 Eur (b. l. 103-106). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis šiuo metu nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena iš neįgalumo pašalpos, darytina išvada, jog kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Byloje nesant duomenų apie kaltinamojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnis).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmena su vaizdo ir garso įrašais esanti voke prie baudžiamosios bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina prie baudžiamosios bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-03-22 iki 2025-03-23 (vieną parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalies 6 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti M. P. priklausančią transporto priemonę, automobilį "VW Lupo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), su automobilio užvedimo rakteliu, saugomą UAB „KV group“ saugojimo aikštelėje Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r.

Iki nuosprendžio vykdymo M. P. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmeną su vaizdo ir garso įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.