- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-30
- Bylos Nr.
- 2-334-277/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00278-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Kategorijos
- 94.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal P. D. ieškinį L. E. D. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ignalinos rajono apylinkės teisme 2011 m. birželio 6 d. priimtas ieškovo P. D. ieškinys atsakovei L. E. D., kuriuo prašoma nutraukti santuoką, įregistruotą 1970 m. sausio 17 d. Ignalinos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, padalinti santuokoje įgytą turtą, priteisti iš atsakovės ieškovo naudai piniginę kompensaciją už atsakovei atitenkantį didesnės vertės turtą bei išieškoti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Iškėlus civilinę bylą ir vykstant pasirengimui nagrinėti bylą teisme, paaiškėjo, kad ieškinys priimtas pažeidžiant teismingumo taisykles. Iš ieškinio matyti, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau Utenos rajono apylinkės teismas 2011 m. balandžio 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo P. D. ieškinį atsakovei L. E. D., nes pagal Gyventojų registro tarnybos duomenis L. E. D. paskutinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, o aplinkybių apie atsakovės kitą gyvenamąją vietą nei nurodyta deklaruota, ieškovas nenurodė. Todėl ieškovas su ieškiniu kreipėsi į Ignalinos rajono apylinkės teismą.
Atsiliepimas
Susipažinus su visais byloje gautais dokumentais, nustatyta, kad atsakovė L. E. D. Ignalinos rajone negyvena. Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodo, kad jos gyvenamoji vieta yra Utenoje, (duomenys neskelbtini). Kartu su atsiliepimu pateiktame prašyme dėl bylos perdavimo pagal teismingumą teigia, kad jos faktinė gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta yra Utenoje, (duomenys neskelbtini). Ji gyvena ir dirbo Utenos mieste nuo 1979 metų, šiuo metu gauna pensiją, lankosi pas gydytojus Utenos pirminiame sveikatos priežiūros centre ir nuo 1979 m. iš Utenos miesto nebuvo išvykusi gyventi kitur. Tik dėl tam tikrų aplinkybių kažkuriuo metu buvo prisiregistravusi Ignalinos rajone, tačiau čia nuolat negyveno.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnį, 381 straipsnį ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsniu, fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta yra toje valstybės teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausiai gyvena, laikydamas šią teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta.
Atsakovės pareiškimas apie savo gyvenamąją vietą ir pateikta Utenos rajono savivaldybės Utenos miesto seniūnijos 2011 m. birželio 9 d. pažyma apie L. E. D. deklaruotą gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Utena, patvirtina, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra Utenos mieste, todėl ieškinys atsakovei turi būti pareikštas teismui pagal atsakovės gyvenamąją vietą. Kitokio teismingumo šios kategorijos byloms įstatymas nenumato.
Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad civilinė byla pagal ieškovo P. D. ieškinį iškelta Ignalinos rajono apylinkės teisme pažeidžiant teismingumo taisykles, todėl turi būti perduota pagal teismingumą atsakovės gyvenamosios vietos teismui - Utenos rajono apylinkės teismui. Priimdamas tokį sprendimą, teismas atsižvelgia ir į tai, kad šalių nurodyti liudytojai ir kiti galimi liudytojai (pvz., teismo medicinos ekspertas) bei šalių advokatai yra iš Utenos rajono savivaldybės, pats ieškovas savo gyvenamąją vietą deklaruoja Utenos mieste, (duomenys neskelbtini), todėl perdavus bylą Utenos rajono apylinkės teismui, byla bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta (CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 35 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 2 ir 4 punktais, 290 straipsniu, teismas
nutaria:
Civilinę bylą Nr. 2-334-277/2011 pagal P. D. ieškinį L. E. D. dėl santuokos nutraukimo ir santuokoje įgyto turto padalijimo, perduoti nagrinėti pagal teismingumą Utenos rajono apylinkės teismui (J. Basanavičiaus g. 65, Utena).
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.