- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-77-906/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Pažeidėjas
- M. P.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. P., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2015 m. vasario 17 d., 21.12 val., parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje (duomenys neskelbtini) , nupirko cigarečių pakelį „LM blue“ ir perdavė nepilnamečiui D. B., gim. (duomenys neskelbtini)
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 185⁴ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tabako gaminių nupirkimą ar kitokį perdavimą nepilnamečiui.
M. P. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis žinojo, kad nupirko ir perdavė cigaretes nepilnamečiui asmeniui. Nupirko nes paprašė jo.
Motyvuojamoji dalis
M. P. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-26897417-15, MAXIMA LT, UAB parduotuvės apsaugos darbuotojo Ž. K. pranešimu, D. B., K. M. paaiškinimais. M. P. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 185⁴ straipsnyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Nustatyta M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 3 d. (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkiančią aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant vidutinio dydžio ATPK 185⁴ straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas
nutaria:
M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 185⁴ straipsnyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.