Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui Gediminui Brejeriui, V. Č. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei, D. Č. atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims – D. Č. ir V. Č. – dėl 2001 m. rugpjūčio 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-293-35 peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsižvelgus į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, nurodytas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendime, suinteresuotas asmuo D. Č. į teismo posėdį nekviesta ir byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-293-35 D. Č. buvo pripažinta neveiksnia. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės mero 2001 m. rugpjūčio 20 d. potvarkio „Dėl globėjo skyrimo“ Nr. 374 nustatyta, jog D. Č. globėja paskirta jos motina V. Č.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytos sritis, kuriose D. Č. būtų pripažįstama neveiksnia. Todėl, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendime nurodyta, jog iš 2001 m. kovo 1 d. teismo psichiatrinės, psichologinės, narkologinės ekspertizės akto Nr. 217 matyti, kad D. Č. yra atsilikusi iš prigimties. Jos diagnozė – gilus protinis atsilikimas. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Įvertinus pareiškėjo paaiškinimus pareiškime ir teismo posėdyje, suinteresuoto asmens V. Č. atstovės teiginius teismo posėdyje ir atsiliepime ir bylos nagrinėjimo teisme ištirtus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog suinteresuoto asmens D. Č. psichinė būklė po ankstesnės 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendime nurodytos teismo psichiatrijos ekspertizės nepagerėjo, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir vadovaujasi anksčiau atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 466 straipsnio 1 dalis). Kad ji nėra tikslinga, išklausiusi pareiškėjos paaiškinimų, manė ir suinteresuotą neveiksnų asmenį atstovaujanti advokato padėjėja Vladislava Kuktienė.

Iš Kaišiadorių socialinių paslaugų centro 2017 m. rugsėjo 12 d. išvados Nr. 118 matyti, kad D. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nesupranta pinigų vertės ir reikšmės, nesiorientuoja laike ir erdvėje; negeba skaityti ir rašyti; nesupranta gaunamos informacijos, negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti (serga cerebriniu paralyžiumi). Ji negebėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių, negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamuoju bei nekilnojamuoju turtu. Be to, ji negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, lankantis pas gydytojus ar vykstant į kitas medicinines įstaigas reikalinga artimųjų pagalba; negeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, asmenine higiena, buitimi; reikalinga nuolatinė ir visiška kito asmens pagalba..

Įvertinęs ankstesnės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad D. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-293-35 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad suinteresuoto asmens V. Č. paskyrimas D. Č. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėju paliekant V. Č. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-293-35 ir pripažinti suinteresuotą asmenį D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.