- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-10-28
- Bylos Nr.
- 2-845-649/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-26-3-00562-2009-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Ieškovas
- Kupiškio, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos
- Atsakovas
- V. B.
- Trečiasis asmuo
- D. V.
- Kategorijos
- 77.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovo - Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos - atstovei Violetai Motiejūnienei, dalyvaujant atsakovei V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) trečiajam asmeniui D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Kupiškio rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos tarnybos ieškinį atsakovei V. B. dėl terminuoto tėvų valdžios apribojimo jos turimų vaikų atžvilgiu, nuolatinės globos nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė proceso metu palaikė ieškinį atsakovės atžvilgiu ir prašė terminuotai apriboti tėvų valdžią jos vaikų – E. C., g. 2003-12-09, a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. C., g. 2006-07-01, a. k. (duomenys neskelbtini) - atžvilgiu. Taip pat prašė vaikams nustatyti nuolatinę globą, globėja paskirti D. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini) kaime Kupiškio rajone, su globėja nustatyti vaikų gyvenamąją vietą, priteisti iš atsakovės po 130,00 Lt išlaikymą kas mėnesį kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pervedant pinigus į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke.
Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė girtavo, nesudarė tinkamų sąlygų vaikams augti namuose, todėl vaikai pirmą kartą iš atsakovės buvo paimti 2007-10-25. Laikinai pagerės situacijai – motina norėjo pati rūpintis sūnumis, gailėjosi dėl netinkamo elgesio, pažadėjo nebegirtauti – vaikai 2007-11-16 buvo grąžinti motinai. V. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, jai paskirtas socialinis darbuotojas. Vaikų tėvas S. C. 2007-10-25 mirė.
2007 m. gruodžio mėnesį atsakovė su vaikais išvyko į Kauną. 2008 m. gegužės mėn. pradžioje ieškovas buvo informuotas, kad atsakovė girtauja, neprižiūri savo vaikų ( informavo Kauno miesto VTAT skyrius), E. ir K. paimti iš motinos ir nuvežti į VŠĮ Kauno apskrities ligoninę. Iš ligoninės vaikai 2008-05-12 buvo perkelti į Kupiškio Šv. Kazimiero vaikų globos namus, kur prabuvo iki 2009 m. kovo mėnesio. Nuo 2009 m. kovo mėnesio iki šiol vaikai gyvena pas laikinąją globėją D. V..
Per visą laikotarpį, kai iš atsakovės vaikai jai būnant Kaune buvo paimti, atsakovė nėkart vaikų neaplankė, jais nesidomėjo, jiems neskambino, nesidomėjo gyvenimo sąlygomis.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė nurodo, kad atsakovė ir po antro vaikų paėmimo iš esmės nepakeitė gyvenimo būdo, nesudarė vaikams sąlygų augti namuose, nesidomėjo jų auklėjimu, neteikė išlaikymo- tiesiog visiškai nesirūpino savo vaikais.
Tačiau atsakovė ateityje norėtų auginti savo vaikus, šiuo metu turi kur gyventi, todėl negalima teigti, jog nėra duomenų, kad ateityje padėtis pagerės. Atsakovė jauno amžiaus, myli vaikus, stengiasi mažiau girtauti, ketina užsiregistruoti darbo biržoje ir vėliau pradėti dirbti.
Atstovė nurodė, kad D. V. tinkamai atlieka globėjos pareigas. Ji gyvena nuosavame name, globotiniams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, dar globoja V. M., gim. 1999-04-06, taip pat auginą savo nepilnametę dukterį. Nors gauna neįgalumo pašalpą, šeimos pajamos pakankamos auginti visiems vaikams.
Šalies argumentai
D. V. paaiškino, kad šiuo metu nedirba, auginanti savo dukterį ir tris globojamus vaikus. Atsakovė nė karto nepasidomėjo savo vaikais, kurie, ypač K., jau baigia motiną pamiršti. Ieškinį palaiko ir sutinka vaikus toliau globoti.
Atsiliepimas
Atsakovė V. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje dalyvavo. Paaiškino, kad su ieškiniu pilnai sutinka. Šiuo metu gyvena pas draugą Alizavos seniūnijoje, abu niekur nedirba, šiuo metu neturi tinkamų buitinių sąlygų vaikams auginti, todėl vaikų nelankė ir nebandė jų susigrąžinti. Turėjo ir dabar turi problemų su potraukiu vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau stengiasi kovoti. Paramos vaikams neteikia, nes negauna jokių pajamų, tačiau ateityje tikrai ketina pradėti dirbti ir susigrąžinti vaikus.
Liudytoja D. J., socialinė darbuotoja, paaiškino, kad D. V. šiuo metu globoja tris vaikus, vaikams sudarytos geros sąlygos. Savo vaikų atsakovė pas D. V. nelanko. Buities sąlygos geros, vaikai klausinėjami niekuo nesiskundžia.
Liudytoja L. K., socialinė darbuotoja, paaiškino, kad po pirmojo vaikų paėmimo buvo paskirta atsakovės šeimai kaip asmuo, turėjęs teikti socialines paslaugas, tačiau asmeniškai nė karto V. B. nebuvo sutikusi. Atsakovė visaip vengdavo susitikimų, neatsiliepdavo į telefono skambučius, neatvykdavo kviečiama, nė kaip neišreiškė noro susigrąžinti vaikus iš laikinosios globos. Bandė su atsakove susisiekti per jos seserį, tačiau vėliau kontaktai nutrūko.
Liudytoja D.B. paaiškino, kad atsakovės vaikai jos vadovaujamuose globos namuose buvo apgyvendinti du kartus – vieną kartą 2007 metais, kitą kartą nuo 2008 m. gegužės mėnesio iki 2009 kovo mėnesio. Atsakovė vaikų nelankė, nors globos namų darbuotojai visais būdais bandė ieškoti giminaičių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Remiantis proceso dalyvių parodymais, liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais ( b. l. 2-75, 90-93), nustatyta, kad atsakovė V. B. nevykdo tėvų pareigos auginti, dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Dėl vengimo atlikti savo pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata ir juos išlaikyti, atsakovė kalta. Po antrojo vaikų paėmimo ( 2008 m. gegužės mėnuo) atsakovė nepadarė išvadų, nė nebandė susigrąžinti vaikų, per beveik 1,5 metų laikotarpį nė karto neaplankė vaikų. Nustatyta, kad atsakovė savo vaikais visiškai nesirūpina, tačiau nėra duomenų, kad padėtis ateityje tikrai nesikeis, todėl tėvų valdžia ribotina terminuotai (LR CK 3.180 str.). Visišką nesirūpinimą vaikais rodo faktas, kad atsakovė savo vaikų nelanko, nemoka išlaikymo, tačiau neatsisako vaikus auginti ateityje.
Iš visumos byloje surinktų bei ištirtų įrodymų nustatyta, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaikais, jų neaugina, nedalyvauja juos auklėjant, jų nelanko ir nebando susigrąžinti dėl paprasčiausio aplaidumo, todėl atsakovei tėvų valdžia ribotina terminuotai – dvejų metų laikotarpiui.
Kadangi atsakovei terminuotai apribojama tėvų valdžia, būtina užtikrinti vaikų interesus, todėl nustatytina nuolatinė globa, paskirtinas globėjas bei nustatytina vaikų gyvenamoji vieta (CK 3.256-3. 257 str.). Šiuo metu atsakovės vaikai gyvena su D. V., su ja nustatytina vaikų gyvenamoji vieta.
Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.155 str.), todėl iš atsakovės, kuriai terminuotai apribojama tėvų valdžia (CK 3. 195 str.), priteistinas išlaikymas. Teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius (LR CK 3.198 str.). Remiantis byloje esančiais duomenimis, atsakovė šiuo metu nedirba, tačiau tai jos neatleidžia nuo vaikų išlaikymo. Tenkinant minimalius vaikų poreikius, iš atsakovės jos sūnų išlaikymui priteistina po 1 MGL –130,00 Lt - kievienam kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke, išieškomu lėšų tvarkytoju pakiriant globėją.
Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu bei LR CK 3.180, 3.182, 3.185, 3.195, 3.196, 3.198, 3.202, 3.251, 3.257 straipsniais, LR CPK 268 str. 5 d., 400-407 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) terminuotai – dvejų metų laikotarpiui - apriboti tėvų valdžią vaikų E. C., g. 2003-12-09, a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. C., g. 2006-07-01, a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
E. C., g. 2003-12-09, a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. C., g. 2006-07-01, a. k. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę globą, globėja paskirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) bei vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su globėja.
Iš V. B. priteisti nepilnamečių vaikų E. C., g. 2003-12-09, a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. C., g. 2006-07-01, a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą vaikų naudai po 130,00 Lt kiekvieną mėnesį kiekvienam iki vaikų pilnametystės, pinigus pervedant į vaikų vardu atidarytas sąskaitas banke.
Išieškomų lėšų ir vaikų turto tvarkytoju paskirti globėją D. V., pavedant gaunamą išlaikymą tvarkyti Civilinio kodekso 4-osios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka ( CK 3.275 str., CK 4.236-4.252 str.).
Iš atsakovės V. B. priteisti valstybės naudai 214,00 Lt žyminio mokesčio.
Iš atsakovės V. B. priteisti valstybės naudai 25,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo per pašto įstaigas išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.