Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

5. Kaltinamasis R. J. teisiamojo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad visko pilnai neprisimena. Grįžo išgėręs. Nežino, kiek buvo išgėręs. Pradėjo pjaustyti mėsą virtuvėje. Iššoko Z. Ž. ir tyčia ar netyčia jis (kaltinamasis) jai įpjovė į ranką. Iš karto iškvietė greitąją, o jį (kaltinamąjį) išsivežė pareigūnai. Viskas įvyko vakare. Parodė, kad nepamena, ar įvyko konfliktas, bet galėjo įvykti. Nepamena į kurią ranką įpjovė. Gali būti ir kairė ranka. Parodė, kad apie kitą įvykį irgi ne viską pamena. Buvo išgėręs, grįžo namo. Prasidėjo vėl konfliktai. Nepamena, ar 2 kartus trenkė. Patvirtino, kad galėjo sugriebti ir už plaukų. Nepamena, ar buvo nuėjęs miegoti. Gali būti, kad miegojo. Neišsimiegojo normaliai. Buvo konfliktas žodinis. Parodė, kad jei būtų blaivus, tikrai nebūtų taip įvykę. Dėl savo poelgių gailisi. Paaiškino, kad bendrauja su nukentėjusiąja, kartu gyvena, atleido nukentėjusioji jam (kaltinamajam). Parodė, kad per 2 žmones gauna 300 Eurų. Vaikų neturi. Paaiškino, kad priims dirbti (duomenys neskelbtini).

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamų veikų ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kiti proceso dalyviai.

7. Kaltinamasis R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir parodė, kad dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo savo sugyventinei Z. Ž. jis pripažįsta pilnai. Jis nėra gydytas gydytojo psichiatro, jokiomis psichikos ligomis neserga, neturi priklausomybių alkoholiui, bet kartais alkoholio išgeria. Z. geria alkoholio dažniau nei jis. Padirba viešuosius darbus, nes yra registruotas Užimtumo tarnyboje, po ko vakarais išgeria alaus. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomotame bute. Butą abu su Z. nuomojasi. Jokių giminių, kur galėtų išsikelti pagyventi atskirai neturi. Su Z. Ž. sugyventiniai yra apie 7 metus laiko. Visą laiką sutarė normaliai. Pasipykdavo žodžiais, kada Z. padaugindavo alkoholio, bet jokių muštynių iki šiol nebūdavo. Z. girta pradeda kipišauti. Ji tada pradeda rėkauti ant jo, kolioti jį, būna agresyvi. Jis stengiasi ją raminti, tyli tada arba išeina pas kaimynus. Tikrai iki šiol nėra Z. mušęs. Kažkada labai seniai turėjo bylą dėl alimentų. Daugiau jokių bylų nėra turėjęs. Vakar, t. y. 2021 m. rugsėjo 13 d., namuose, nuo maždaug pietų su Z. gėrė alų ir degtinę. Jis gėrė alų, o Z. gėrė degtinę. Jis pats alaus iki vakaro išgėrė 3-4 butelius po 1 l talpos alaus. Z. gėrė degtinę, gal butelį ar du butelius, kurią po truputį gėrė. Iki vakaro buvo namuose. Jau buvo sutemę, nežino kiek buvo valandų, bet vakare ėjo į virtuvę ir joje kepė mėsą besiruošdamas sekančiai dienai į darbą maistą. Tada su Z. apsipyko. Pykosi dėl maisto ruošos, gali būti, kad jai papriekaištavo, kad ji neparuošia jam maisto. Kažką atsimena, kad su Z. apsimėtė kopūsto galva. Neatsimena, ar ji pirma į jį metė, ar jis jai pirmas metė tą kopūsto galvą. Pamena, kad nuo skalbimo mašinos, kuri yra virtuvėje prie kriauklės, pasiėmė virtuvinį peilį. Tas peilis nėra mažas, gal apie 20 cm ilgio, baltos ir juodos spalvos plastmasiniu kotu. Buvo supykęs ir girtas. Jis nelabai atsimena, kokiu būdu tiksliai, bet tuo peiliu kažkaip įpjovė į jos ranką. Net negali prisiminti, ar kairę, ar dešinę ranką, virš riešo žemiau alkūnės vidinėje pusėje. Jam atrodo, jis jai įpjovė į jos kairę ranką. Jam atrodo, nemažai įpjovė jai. Z. įpjovė į ranką peilio ašmenimis, ne smaigaliu. Z. tuo metu stovėjo nugara į fotelį, o jis stovėjo priešais ją. Neatsimena, kad Z. būtų jį stūmusi, ten viskas įvyko labai staigiai. Neatsimena, kad laikydamas rankose peilį būtų Z. juo grasinęs. Gali būti, kad girtas prišnekėjo nesąmonių, gal ką žodžiais pagrasino, bet tikrai nenorėjo jos stipriai sužaloti ar papjauti. Pats nežino kaip čia taip viskas išėjo. Pamatė kraują ir tada padėjo peilį ant skalbimo mašinos. Z. savo ranką dengėsi rankšluosčiu ir nuėjo gulti į miegamąjį. Jis nubėgo pas kaimynę D. norėdamas, kad ji pakviestų pagalbą. Išsigando, nepaskambino pats ir neiškvietė pagalbos. Bėgo pas D. to prašyti, nes žinojo, kad ji buvusi medikė ir gali padėti. D. atėjo į jų su Z. namus ir ji iš savo telefono paskambino ir iškvietė greitąją. Kviečiant greitąją D. davė kalbėti ir jam, kažką pats sakė, tik neatsimena ką. Po to atvažiavo greitoji ir policija. Pareigūnai jį sulaikė. Supranta, kad yra įtariamas sugyventinės sužalojimu. Savo kaltę dėl to, kad peiliu sužalojo Z., jis pripažįsta pilnai. Gailisi labai, kad šitaip nutiko. Tikrai nori su Z. susitaikyti ir toliau kartu gyventi. Jis yra registruotas (duomenys neskelbtini). Ieškosi darbo, eis ten, kur pasiūlys Užimtumo tarnyba. Jis pats padirba kur pas žmones ir išlaiko save ir Z.. Jis ją myli, vienas kitą abu jie myli. Viskas tik dėl šnapso. Daugiau paaiškinti nieko negali (2 t., b. l. 17-20). 2021 m. spalio 28 d, R. J. įtariamojo apklausos metu parodė, jis pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas tai yra, kad 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 22:20 val., susipykęs su savo sugyventine Z. Ž., peiliu jai įpjovė į ranką. Prašo vadovautis jo ankstesnėje apklausoje duotais parodymais. Dėl savo elgesio jis gailisi. Žalą ligonių kasai jis atlygino. Jis su Z. susitaikė. Jie toliau gyvena kartu. Prašo tyrimą nutraukti jiems tarpusavyje susitaikius (2 t., b. l. 43-45). 2022 m. rugsėjo 25 d. R. J. įtariamojo apklausos metu parodė, kad dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo savo sugyventinei prisipažįsta iš dalies, parodymus duoda laisva valia, niekieno neverčiamas. Jis jokiomis psichinėmis ligomis neserga ir suvokia savo veiksmus. Su savo sugyventine Z. Ž. jis gyvena kartu apie 5 metus. Jis kartais po darbo išgeria alaus, o Z. kiekvieną dieną girtauja su kaimyne iš antro aukšto. Per tą laiką kol gyvena kartu, prieš metus jis jai netyčia buvo peiliu sužalojęs ranką. Vakar, t. y. 2022 m. rugsėjo 25 d., apie 16-17 val., jis su savo sugyventine ėjo namo (duomenys neskelbtini). Prieš tai jie abu namuose išgėrė. Jis išgėrė alaus, o Z. degtinės. Kai buvo netoli namų, jis nuėjo į parduotuvę nusipirko alaus, o Z. parėjo namo. Nusipirkęs alaus jis nuėjo į parką, kur ir išgėrė. Po kurio laiko jis parėjo namo ir į butą patekti negalėjo, nes ji buvo iš vidaus užsirakinusi. Dėl to jis paskambino 112 ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie liepė Z. jį įleisti į namus. Kai jį įleido į namus, jis liko namuose, o Z. vėl išėjo pas kaimynę D., pavardės nežino, į antrą aukštą girtauti. Neatsimena po kiek laiko Z. parėjo namo. Ji buvo girta, jis taip pat išgėręs ir jie dėl kažko susipyko. Konflikto metu jis neištvėręs jos rėkimo vieną kartą delnu sudavė per kairę veido pusę. Sudavė jis jai nestipriai, nes po smūgio ji net nenugriuvo, tik pradėjo dar labiau rėkti. Jis matydamas, kad konfliktas bus dar didesnis, išėjo iš namų ir nuėjo pas Z. seserį L. B., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), buto neatsimena. Jis ten pasėdėjo kurį laiką. Kiek laiko praėjo pasakyti negali, jam į telefoną paskambino Z., o telefonu kalbėjo policijos pareigūnai. Jie paklausė, kur jis yra ir pasakė, kad ateitų į netoliese esančią ligoninės aikštelę. Kai jis atėjo į aikštelę privažiavo pareigūnai ir jį sulaikė, sakydami, kad sulaiko dėl smurto. Jis Z. specialiai nemušė, o tik nesusilaikęs ir neištvėręs jos rėkimo vieną kartą delnu sudavė nestipriai per veidą ir už plaukų jis jos netampė. Dėl savo elgesio nesigaili, nes nežino, kaip kitaip suvaldyti savo sugyventinę (2 t., b. l. 86-90). 2022 m. spalio 25 d. R. J., pareiškus galutinį įtarimą, įtariamojo apklausos metu parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl nusikalstamų veikų, dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo savo sugyventinei Z. Ž., jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka laisva valia. Nepageidauja, kad būtų daromas jo apklausos garso/vaizdo įrašas. Jis dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažįsta pilnai, pilnai tvirtina visus savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Papildomai gali paaiškinti, kad kaip ir nurodyta įtarime dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo gali būti, kad savo sugyventinei Z. Ž. sudavė į veidą ne vieną, o du kartus, bet tikrai sudavė delnu, ne kumščiu, gali būti, kad Z. Ž. timptelėjo už plaukų, bet tikrai po namus jos suėmęs už plaukų netąsė. Nori pasakyti, kad Z. atsiprašė dėl šio smurto atvejo, jie tarpusavyje susitaikė, jis tikrai nuoširdžiai gailisi dėl padarytų šių nusikalstamų veikų, taip pasielgė tik dėl girtumo, pati Z. jį išprovokavo tokiam elgesiui, ji nuolat kelia namuose konfliktus būdama neblaivi. Tikrai nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, ateityje tikrai pažada nesmurtauti. Jis sumokėjo ligonių kasai padarytą turtinę žalą, dėl Z. Ž. gydymo, prašo esant galimybei šį ikiteisminį tyrimą užbaigti supaprastinto proceso tvarka, sutiktų atlikti ir viešųjų darbų bausmę (2 t., b. l. 95-96).

8. Nuketėjusioji Z. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) bute. Kartu su ja gyvena sugyventinis R. J., gimęs (duomenys neskelbtini). Kartu bute gyvena jau 4 metus laiko. Bute gyvena tik dviese. Jie su R. J. veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų neturi. Vaikų nei ji, nei R. neturi. Finansais disponuoja atskirai. Paskutiniu metu tarp jos ir R. konfliktų nebūdavo, sutardavo gerai, nesipykdavo. Smurto artimoje aplinkoje atvejų tarp jų seniau nebūdavo. 2021 m. rugsėjo 13 d. jos sugyventinis R. J., apie 10 val. 30 min., nuėjo į ,,MAXIMA“ nupirkti alkoholio. Jis į namus atsinešė 3 butelius ,,LEDO“ alaus, 6 laipsnių stiprumo ir du degtinės ,,Sovietski“ butelius 200 gramų, 40 laipsnių stiprumo. Nuo pat ryto dviese vaišinosi alkoholiniais gėrimais. Svečių nebuvo, buvo tik ji su sugyventiniu namuose. Abu kartu su R. išgėrė visą alkoholį. Jautėsi apsvaigę nuo alkoholio, bei nusprendė nueiti nusipirkti dar. Kol vartojo alkoholį, tarp jų pykčių nebuvo, klausėsi muzikos per kompiuterį, žiūrėjo televizorių. Apie 17 val. 00 min. R. nuėjo į parduotuvę ir atsinešė dar tris butelius ,,LEDO“ alaus. Išgėrė tris butelius alaus ir kadangi jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio nuėjo miegoti. R. taip pat gulėjo šalia jos ir miegojo. Atsikėlusi apie 22 val., pamatė, kad R. yra virtuvėje. R. gaminosi namie valgyti, kepėsi mėsą. Ji atsikėlusi nuėjo į virtuvę parūkyti. R. pradėjo prie jos kabinėtis, prikaišiojo, kad ji jam negamina maisto. Tuo metu R. rankose laikė kopūstą. R. metė į ją kopūstą ir pataikė jai į krūtinę. Ji tada paėmė kopūstą ir metė jam atgal. Tada jis pradėjo ją pravardžiuoti necenzūriniais žodžiais ,,šliūndra, kūrva“. Ji toliau rūkė ir nieko jam nesakė. Tada R. paėmė peilį, kuris buvo padėtas ant skalbimo mašinos. Ji tuo metu sėdėjo virtuvėje ant fotelio. Tada 2021 m. rugsėjo 13 d., apie 22 val. 20 min konflikto metu R. J. laikė peilį dešinėje rankoje ir pradėjo su juo mosikuotis, grasino, sakė, kad ,,tave papjausiu“. Peilį jis laikė per sulenktą alkūnę, ties savo veidu. Garsiai rėkė ant jos, toliau vartojo necenzūrinius žodžius ,,šliundrą, kurvą“. Ji jam sakė, kad nusiramintų. Sakė, kad iškvies policiją. Tačiau jis vis tiek buvo agresyvus ir į jos žodžius nereagavo. Tada jis priėjo prie jos ir peilį pridėjo prie jos kaklo, bet nepjovė, tik gąsdino. Kaip peilį jis pridėjo prie jos gerklės ji išsigando ir atsistojusi nuo fotelio nustūmė jį nuo savęs. Tada kai nustūmė R. nuo savęs, jis su dešine ranką su peiliu įpjovė jai į kairės rankos dilbį. Iškart pradėjo iš jos rankos bėgti kraujas, ji labai išsigando. R. taip pat išsigando, nes nesitikėjo, kad perpjaus jai ranką. R. padėjo peilį atgal ant skalbimo mašinos. Užsidėjo rankšluostį ant sužalotos rankos ir nuėjo atsigulti į lovą. R. nubėgo pas kaimynę D. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini), iškviesti greitąją pagalbą. Prieš atvykstant greitajai R. išvalė ant grindų esančias kraujo dėmes. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Mano, kad ateityje susitaikys su R. ir gyvens toliau kartu. Mano, kad kaltas yra alkoholis. Abu padaugino per daug alkoholio. Šiaip jos sugyventinis yra geras, blaivūs jie niekada nesipyksta. Nuo fizinio skausmo sukėlimo patyrė fizinį skausmą. Į teismo medicinos ekspertą nesikreips. Daugiau papasakoti apie įvykį nieko neturi (1 t., b. l. 100-103). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad ji pamena, ką pasakojo policijos pareigūnui ankstesnėje savo apklausoje. Supranta, kad yra pradėta byla dėl jos sugyventinio R. J. smurto prieš ją. Su R. yra kartu kaip pora apie penkis metus, nors jį pažįsta apie 30 metų. Kartu gyvena nuomojamame bute. Be šio buto R. tikrai neturi kur išeiti laikinai pagyventi. Jokių artimųjų jis neturi. Ji tikrai nenori, kad dėl šio įvykio R. būtų iš namų iškeldintas. Nori, kad jis būtų išleistas iš areštinės ir grįžtų gyventi su ja kartu. Ji dėl to, kad jis jai peiliu sužalojo ranką jam dovanoja, jie susitaikys ir toliau kartu gyvens. Yra nedirbantys, stovi biržoje, atidirba viešuosius darbus. Čia jau ne paslaptis, kad išgeria alkoholio, dažnai ir per dažnai, per daug jo išgeria. Viskas įvyko tik per alkoholį. Būtų buvę blaivesni, tikrai to nebūtų buvę. Ji atsimena, kad jau vakare, matyt apie 22 val., gal net apie 22:30 val. ji sėdėjo virtuvėje ant fotelio, kur rūkė. Tikrai abu buvo girti. R. jai priekaištavo dėl to kopūsto, kad jam nepadarė valgyti ir jis turėjo pats keptis mėsą vakarienei. R. paėmė galvą kopūsto ir jai sėdinčiai ant fotelio tą galvą kopūsto metė. Kopūstas pataikė jai į krūtinę. Smūgis nebuvo stiprus, jai tikrai nesuskaudo krūtinės. Ji, paėmusi nuo žemės kopūstą, jį pati metė į R.. Nežino, ar jam kur pataikė į kūną ar ne. Tada R. supyko ir paėmė nuo skalbimo mašinos ant jos buvusį peilį. Tas peilis virtuvinis, ilgas, juo pjaustydavo mėsą. Jo kotas juodos spalvos plastikiniu kotu smaila geležte. Jis tuo peiliu mosikavosi prieš ją sakydamas, kad ją papjaus, po to tą peilį laikė savo rankoje per sulenktą alkūnę ties savo veidu ir vadino ją „šliundra, kurva“. Ji jam irgi tuo pačiu atsakė, klausė, ko jis gyvena su tokia kaip ji. Matė, kad R. buvo piktas, jis nesiliovė ją keikti. Ji atsistojo nuo fotelio ir stovėjo priešais jį savo kūno priekiu. Ji abejomis rankomis nuo savęs nustūmė R. jį pastumdama ties jo krūtine. Taip išėjo, kad tuo metu, kada ji R. stūmė nuo savęs, jis savo kažkurioje rankoje laikydamas peilį juo sužalojo jai jos kairę ranką žemiau alkūnės virš riešo. Ji nežino, kuria peilio dalimi jis sužalojo, ar visa geležte netyčia pjaudamas, ar smaigaliu. Jai atrodo, kad peilio geležte tiesiog kaip pjaudamas maisto produktą R. jai perpjovė kairę ranką. Ji staigiai pamatė kruviną ranką ir nuo to jai pasidarė silpna, nes labai bijo kraujo. To kraujo buvo labai daug. Jis tekėjo per jos maikutę ant žemės. Visa tai vyko šalia fotelio virtuvėje. Ji paėmė rankšluostį, jį spaudė prie savo rankos ir nuėjo į miegamąjį. Jai svaigo galva. R. matė labai išsigando, pats nubėgo pas kaimynę D., kad iškviesti pagalbą. Po to atėjo D. ir iškvietė medikus ir policiją. Supranta, kad yra sužalota. Medikai jai siuvo žaizdą ir siūlus turės išimti po dviejų savaičių pas savo šeimos gydytoją. Mano, nemažai yra sužalota, bet ji dėl to savo sugyventiniui R. dovanoja, nieko iš jo nenori, jokio civilinio ieškinio byloje nereiškia ir labai prašo jo neteisti. Stengsis daugiau nebegerti alkoholio. Viskas tik per tą alkoholį. Daugiau paaiškinti nieko negali (1 t., b. l. 104-107). 2021 m. spalio 4 d. Z. Ž. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad šiandien, t. y. 2021 m. spalio 4 d. Ukmergės ligoninėje jai ištraukė siūlus iš kairės rankos, kurią buvo sužalojęs jos sugyventinis J.. Ji taip pat nori pasakyti, kad J. jos atsiprašė. Ji jam atleido, jie ir toliau ketina gyventi kartu. Šiuo metu jis su ja dar kartu negyvena, stengiasi laikytis jam paskirtos kardomosios priemonės, tačiau kai reikia, ji jį priima pernakvoti. Civilinio ieškinio šioje byloje ji nereikš. Ji jam pretenzijų nebeturi, kadangi jie susitaikė. Ji prašo, kad esant galimybėms šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas jai su J. susitaikius (1 t., b. l. 110-112). 2022 m. rugsėjo 24 d. Z. Ž. liudytojo apklausos metu parodė, kad su R. J., gyvena jau 6 metus. Kartu nuomojasi butą (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena. Bendrų vaikų neturi. Gyvena tik dviese. Abu yra bedarbiai, registruoti Užimtumo tarnyboje. Abu piktnaudžiauja alkoholiu. Geria dažniausiai degtinę, alų. Kai būna neblaivūs, dažnai konfliktuoja. Tada kviečia policiją. Konfliktų metu abu apsistumdo ir pasimuša. 2021 m. rugsėjo mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Tada R. jų neblaivaus šeimyninio konflikto metu su peiliu sužalojo jai kairę ranką. Vėliau kelis kartus jis vėl smurtavo prieš ją, tik ji dėl to niekam nepranešė ir niekur nesikreipė. Šiandien, t. y. 2022 m. rugsėjo 24 d., apie 13:00 val. namuose abu vartojo alkoholį, gėrė degtinę, alų. Gėrė iki 16:00 val. ir buvo jau gerokai apgirtę. R. atsigulė pamiegoti. Ji pradėjo tvarkytis virtuvėje. Apie 19:00 val. R. atsikėlė ir pradėjo ją koneveikti, priekaištauti, kad vartoja alkoholį, nesitvarko namuose, išvadino necenzūriniai žodžiais: ,,kurva, nachui, bled, eik nachui iš čia!“ Ji taip pat pradėjo ant jo rėkti: ,,žiūrėk savęs, tu pats toks, žiurke“. Tada sugyventinis užpyko ir smogė jai du kartus su kumščiu į veidą. Pataikė į kairį skruostą ir apatinę lūpą. Tada pagriebė už plaukų ir pradėjo tempti. Jai skaudėjo. Patyrė fizinį skausmą. Viskas buvo virtuvėje. Buvo tik dviese. Niekas nematė šio smurto artimoje aplinkoje. Ji sudavė jam per ranką ir R. paleido jos plaukus. Sugriebė nuo stalo raktus ir išėjo iš buto. Užrakino buto duris. Ji negalėjo niekur išeiti. Iš karto paskambino 112 ir pranešė apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykusiems policijos pareigūnams per langą papasakojo, kas nutiko. Pasakė jiems, kad neturi buto durų raktų, sugyventinis išėjo, užrakino ją bute. Paskambino jam ir policijos pareigūnai pabendravo telefonu su jos sugyventiniu. Šis pasakė, kur yra. Policijos pareigūnai išvažiavo ir netrukus sugrįžo kartu su R.. Sugyventinis atrakino buto duris ir įleido policijos pareigūnus į vidų. Bute dar kartą patvirtino, kad R. smurtavo prieš ją. Sugyventiniui buvo leista pasiimti piniginę, cigarečių ir jis buvo sulaikytas. Policijos automobilyje jiems abiems buvo nustatyti girtumai. Ji į alkotesterį įpūtė 2,09 promiles, o R. į alkotesterį įpūtė 1,98 promiles. Ją policijos pareigūnai nuvežė į VšĮ ,,Ukmergės ligoninė“ Priėmimo-skubios pagalbos skyrių, apžiūrai. Ten jai nustatė, kad yra sumuštas, patinęs kairysis skruostas ir apatinė lūpa. Pas teismo medicinos ekspertą nevyks. Nepageidauja, kad sugyventinis būtų iškeldintas iš jų nuomojamo buto ir kad jam būtų uždrausta prie jos artintis, bendrauti su ja. Žino, jog konfliktas ir smurtas artimoje aplinkoje gavosi dėl per didelio alkoholio kiekio ir karšto abiejų būdo. Abu neblaivūs yra konfliktiški ir agresyvūs. Galvoja, kad kai išsiblaivys, susitaikys ir toliau gyvens kartu. Daugiau apie šį įvykį papasakoti nieko negali. Pateikia ambulatorinio apsilankymo aprašymą (1 t., b. l. 164-167).

9. Liudytoja D. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), esančiame bendrabučio tipo daugiabučiame name. Gyvena (duomenys neskelbtini) aukšte. (duomenys neskelbtini) šio namo aukšte žemiau jos buto gyvena kaimynai Z. Ž. ir R. J.. Jie yra sugyventiniai, kuriuos pažįsta apie tris metus, su jais pabendrauja. Būna, kad jie abu žodžiais pasipyksta, pasibara dėl garsiau paleistos muzikos ar dar ko panašaus. Didelių konfliktų iki šiol nebūdavo. Jokio smurto tarp jų neteko matyti ir nė vienas iš jų apie tai niekada iki šiol nėra sakęs. Ne paslaptis, Z. su R. išgeria alkoholio. Jie abu nedirba, atidirbinėja viešuosius darbus. 2021 m. rugsėjo 13 d. vakarą ji buvo savo namuose. Ji buvo visiškai blaivi ir apie 21:30 val. nuėjo miegoti. Apie 22 val., kiek po 22 val., į durų skambutį pradėjo kažkas skambinti. Skambino įkyriai per kelis kartus, po ko matyt kumščiu pradėjo daužyti jos buto duris. Ji atsikėlė ir priėjusi prie buto durų paklausė kas yra už durų. Asmuo prisistatė R., t. y. kaimynu, gyvenančiu bute aukštu žemiau. Ji R. sakė, kad jo neįleis, nes jau miega. Neatidarydama durų klausė jo, kas jam nutiko. R. tada jai stovėdamas už durų pasakė žodžius, panašius į „aš pripjoviau Z.“. Ji netikėjo juo, manė, kad neblaivus kalba nesąmones. Čiupo telefoną ir skambino Z.. Z. telefonu atsiliepė R. ir jai priekaištavo, kodėl ji neatidarė jam savo buto durų. Ji liepė R. duoti telefoną kalbėti Z. ir jis telefoną Z. padavė. Klausė Z., kas nutiko. Ji jos paprašė ateiti. Ji apsirengė ir nulipo laiptinėje aukštu žemyn, nuėjo į Z. ir R. butą. Virtuvėje ant žemės prie fotelio matė kraujo klaną, t. y. didelę dėmę kraujo. Miegamajame pamatė lovoje gulinčią Z., kurios kairė ranka tarp alkūnės ir riešo buvo stipriai kruvina. To kraujo buvo labai daug, nes jau buvo ištepti ir jos vilkėti drabužiai, t. y. bliuskutė. Z. gulėjo ant nugaros lovoje. Ji matė, kaip jai pasirodė gilią žaizdą jos kairėje rankoje, kaip sakė virš riešo, iki alkūnės tame tarpe. Jai tikrai atrodė, kad ta žaizda buvo pjautinė, t. y. padaryta peiliu. Ji su savimi turėjo savo mobiliojo ryšio telefoną ir iškart puolė skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112. Ji pati pradžioje kalbėjo su atsiliepusia darbuotoja, o po to davė kalbėti tęsti pačiam R. J.. Jis, girdėjo sakė, kad netyčia įpjovė Z.. Jis pats prisistatė savo vardu ir pavarde. Po to atvyko policijos pareigūnai ir medikai. Ji pabuvo R. ir Z. namuose iki jiems atvykstant. Kol jie atvyko, R. prisipažino, kad jis peiliu sužalojo Z.. Jis stresavo, kad jį dabar policija suims. Jis matėsi buvo stipriai išsigandęs, kad sužalojo Z.. Kaip ji suprato viskas įvyko virtuvėje, toje vietoje prie fotelio, kur ant žemės matė kraują. Iki atvykstant policijai, R. virtuvėje kažkokiu skuduru tą dėmę valė ir virtuvėje kažkur turėjo būti kruvinas skuduras. Medikai išsivežė Z., o policija išsivežė R.. Prieš tai būdama savo bute iki įvykio, t. y. prieš nueinant miegoti girdėjo muziką grojant Z. ir R. bute. Jokio didelio triukšmo, konflikto tikrai negirdėjo. Daugiau papasakoti ji nieko negali (1 t., b. l. 122-125).

10. Į bylą pateiktame 2021 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučiame, mūriniame keturių aukštų, dviejų laiptinių gyvenamajame name. Pirmos laiptinės lauko durys yra atidarytos. Pro jas patenkama į laiptinę. Pirmame aukšte tiesiai per atidarytas duris patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje atviros kitos durys. Pro jas patenkama į koridorių. Koridoriaus gale, dešinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) buto durys. Durys medinės, filinginės. Durys yra atidarytos. Pro būto duris patenkama į prieškambarį. Prieškambario dešinėje yra tualetas. Tualeto patalpa yra netvarkinga. Iš prieškambario tiesiai patenkama į virtuvę. Virtuvėje taip pat netvarkinga: ant baldų stovi purvini indai su maisto likučiais, ant stalo peleninė pilną cigarečių nuorūkų, guli taurelė, indai su maisto likučiais. Ant skalbimo mašinos guli du peiliai. Vienas peilis didesnis, kitas mažesnis. Pasak nukentėjusios, didesniu peiliu sugyventinis sužalojo jai ranką. Peilio ilgis 31,5 cm, geležtės – 19.5 cm. ilgis, rankenos – 12,5 cm. ilgis, geležtės plotis – 3 cm. Geležtės viršūnė nulaužta, toje vietoje plotis 1 cm. Ant geležtės yra užrašas ,,ERNESTO“ Steel 288410. Geležtė nudažyta juodais dažais, dažai nusitrynę. Rankena plastikinė, juodos - baltos spalvos. Ant peilio aiškių, matomų kraujo pėdsakų nesimato. Peilis nufotografuotas, paimtas, supakuotas į popierinį voką Nr. 1. Šalia stovinčios skalbimo mašinos ir kriauklės ant grindų stovi šiukšlių dėžė bei šalia jos ant žemės guli du juodos ir baltos spalvos parduotuvės prekių maišeliai. Juose taip pat matomos šiukšlės. Juodos spalvos maišelyje matosi, kad viduje yra rankšluostinis popierius, ant kurio matosi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraujo. Baltos spalvos maišelis taip pat aptaškytas raudonos spalvos dėmėmis, galimai kraujo. Šalia stalo stovi fotelis, prie kurio ant žemės guli tuščias alkoholio butelis ,,LEDO“ alus stipresnis. Šalia fotelio ant grindų matosi, kad neseniai buvo valytos, plautos grindys. Pro virtuvės kambarį tiesiai patenkama į miegamąjį. Miegamajam yra lova ant kurios gulėjo nukentėjusioji. Ant lovos čiužinio, bei užtiesalo matosi raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės. Šalia lovos guli rožinės spalvos, moteriškos šlepetės. Ant grindų šalia šlepečių matosi irgi raudonos spalvos ištiškimai, galimai kraujo (1 t., b. l. 23-25; 26-37).

11. 2021 m. rugsėjo 27 d. peilis perduotas saugojimui Vilniaus aps. VPK Ukmergės r. PK administratorei (1 t., b. l. 38-39; 40).

12. 2021 m. rugsėjo 13 d. nukentėjusiajai Z. Ž. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, R. J. - 2,88 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 66-71).

13. 2021 m. spalio 4 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad: 1. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0913_222430_001. Vaizdo įrašo pradžia 2021/09/13 d. 22:24:29 val. Vaizdo įrašo pradžioje matoma, kaip policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta į įvykio vietą. Girdima, kad policijos pareigūnai ieško (duomenys neskelbtini) buto, dėl netyčia perpjautos rankos. Toliau matoma kaip policijos pareigūnai įeina į daugiabučio namo laiptinę, juos pasitinka moteris. Toliau matoma kaip policijos pareigūnai įeina į buto vidų. Toliau girdima, kaip policijos pareigūnams paklausus kas nutiko, girdimas moters atsakymas „su peiliu šoko vyras“. Policijos pareigūnams pasiteiravus, ar buvo smurtaujama, girdimas moters atsakymas „taip smurtavo, taigi vyras grįžęs iš užsienio, bijau, su peiliu šoko norėjo gerklę perpjaut, netyčia melagis, mažiau gert reikia, geri kaip velnias“. 02:32 vaizdo įrašo minutę užfiksuota ant lovos ant nugaros gulinti moteris kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos medžiagos nukentėjusioji Z. Ž., kurios kairė ranka ties riešu pridengta languota skepeta, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės. Toliau girdima, kaip policijos pareigūnas moters paklausia, ar tarp jų buvo koks nors konfliktas. Toliau girdimas moters atsakymas „taip“. Toliau girdima, kaip policijos pareigūnui pasiteiravus, ar jisai prieš Jus smurtavo, moteris atsako „taip“. Girdimas vyriškas balsas „nesmurtavau aš nieko“. Toliau girdima, kaip policijos pareigūnai bando nustatyti, kuris peilis buvo panaudotas įvykio metu. Toliau girdimas vyro balsas „aš mėsą pjausčiau“. Toliau matoma, kaip atsikėlusi iš lovos nukentėjusioji pasako, kad nežino, kur yra jo daiktai yra, kad jis savo ir jos piniginę paslėpė. Vaizdo įrašo trukmė 5:02 min. 2. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0913_222931_002. Vaizdo įrašo pradžia 2021/09/13 d. 22:29:32 val. Toliau matoma ir girdima kaip nukentėjusioji bendrauja su greitosios medicinos pagalbos darbuotoja, o policijos pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. 3. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0913_223430_003. Vaizdo įrašo pradžia 2021/09/13 d. 22:34:29 val. Toliau matoma kaip policijos pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą. Toliau girdima, kaip policijos pareigūnui pasiteiravus apie buvusį konfliktą, moteris atsako „dėl maisto, a jam nepadariau kopūstų“. Policijos pareigūnui uždavus moteriai klausimus, ji su jais sutinka, t. y., kad jie susistumdė ir jis brūkštelėjo peiliu, kurį buvo prie kaklo pridėjęs. Toliau moteris nurodo su kuriuo peiliu viskas buvo, kad kraują nuvalė. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. 4. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0913_223929_004. Vaizdo įrašo pradžia 2021/09/13 d. 22:39:28 val. Toliau matoma, kaip policijos pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą. Toliau girdimas dar vienos moters balsas. Moteris nurodo, kad jis pats atėjo pas ją ir pasakė „ką daryti pripjoviau“, o ji jam atsakė, kad „policiją kviesti reikia“, išvalė kraują čia prie manęs. Vaizdo įrašo trukmė 05:00 min. 5. Vaizdo įrašas pavadinimu 2021_0913_224428_005. Vaizdo įrašo pradžia 2021/09/13 d. 22:44:29 val. Toliau matoma kaip policijos pareigūnai baigę atlikti įvykio vietos apžiūra atsisveikina su kaimyne ir išvyksta iš įvykio vietos. Vaizdo įrašo trukmė 01:39 val. (1 t., b. l. 75-77; 74).

14. 2021 m. spalio 27 d. Valstybinės teismo medicinos Vilniaus skyriaus ekspertas R. Laurinavičius, susipažinęs su nukentėjusiosios Z. Ž. medicininiais dokumentais ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybėmis pateikė išvadą, kad Z. Ž. padaryta 15 cm ilgio pjautinė žaizda kairiojo dilbio išoriniame paviršiuje, paveikus pjaunančiu daiktu, galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl pjautinės žaizdos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 96-97).???

15. 2022-09-24 - 2022-09-25 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra daugiabučiame, keturių aukštų bendrabučio tipo name. Pro atviras pirmos laiptinės duris patenkama į laiptinę. Pirmame aukšte pro atviras duris patenkama į bendrą koridorių. Jo kairėje yra (duomenys neskelbtini) buto durys. Medinės buto durys yra atidarytos. Pro jas patenkama į koridorių. Koridoriaus gale, dešinėje atviros medinės durys į prieškambarį. Prieškambario dešinėje yra tualeto patalpa. Tiesiai yra virtuvės patalpa. Virtuvėje, ant baldų sukrauti įvairūs namų apyvokos daiktai, indai su maisto produktais, jo likučiais. Ant stalo stovi du tušti buteliukai alkoholinio kokteilio ,,MIX brandy“, peleninė su nuorūkomis. Šiukšliadėžėje, kuri stovi ant grindų, tarp plautuvės ir dujinės viryklės, guli du tušti degtinės ,,Bajorų premium“ ir ,,Bajorų klasikinė“ buteliai. Pasak nukentėjusiosios, būtent virtuvėje ir buvo smurtas artimoje aplinkoje. Apžiūrėjus buto gyvenamąsias patalpas, jokių nusikalstamos veikos pėdsakų, įrankių nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 131-133; 134-141).

16. Į bylą pateiktame 2022 m. spalio 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi BODY kameros vaizdo įrašai. Pirmas vaizdo įrašas „2022_0924_192647_001“, 268,0 MB dydžio, 05:00 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis „VLN_UKM19_617788 2022/09/24 19:26:47“, kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Vaizdo įraše prie daugiabučio matyti pareigūnai, kurie ieško buto, į kurį gautas iškvietimas. Pareigūnai nueina ne į tą laiptinę, tada grįžta, eina į kitą laiptinę. Atėję prie šešto buto nurodo, kad atvyko Ukmergės policijos pareigūnai, prašo atidaryti duris, moteris, kitoje durų pusėje nurodo, kad durų atidaryti negali, nes namuose yra užrakinta, prašo surasti jos sugyventinį ir atrakinti duris. Pareigūnas paklausia, ar buvo smurtas, moteris patvirtina, kad smurtas buvo, nurodo, kad jai sudavė į „snukį“. Pareigūnai eina į lauką, prašo moters prieiti prie lango ir pasirodyti. Pro atvirą langą, kaip jau yra žinoma, Z. Ž. nurodo, kad jos sugyventinis vėl prieš ją smurtavo, kad ją užrakino, o pats išėjo iš namų. Pareigūnas paprašo, kad Z. Ž. pasakytų savo sugyventinio telefono numerį. Moteris pripažįsta vartojusi daug alkoholio, vis nurodo, kad jai „dėjo į snukį vėl“. Antras vaizdo įrašas „2022_0924_193148_002“, 267,0 MB dydžio, 00:05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis „VLN_UKM19_617788 2022/09/24 19:31:47“, kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai pirmojo vaizdo įrašo tęsinys. Nukentėjusioji Z. Ž. nurodo, kad skambina savo sugyventiniui, pareigūnas paprašo pasakyti telefono numerį, Z. Ž. padiktuoja sugyventinio telefono numerį, nurodo jo duomenis, įvardina, kad tai R. J.. Pareigūnas paprašo, kad Z. Ž. paskambintų savo sugyventiniui ir pasakytų, kad pareitų. Z. Ž. skambina sugyventiniui savo mobiliojo ryšio telefonu, įjungia telefone garsiakalbį, nurodo, kad sugyventinis norėjo jai „akis išbadyt“. Nukentėjusios Z. Ž. telefoną paima pareigūnas ir atsiliepus R. jis paprašo, kad jis sugrįžtų į butą, atrakintų duris, nurodė, kad reikia pabendrauti, šis nurodo, kad pati Z. gali pareigūnus įleisti, pareigūnas paaiškina, kad Z. Ž. nurodo raktų nuo buto neturinti. Telefoninio pokalbio metu R. J. nurodo, kad jis grįžti į namus nenori, nurodo, kad jis nori, kad „ji išeitų iš mano chatos“, šaukia, kad niekur neis, kad „nebenoriu čia savo nervų eikvoti, užtenka“. Pareigūnas telefonu paprašo, kad R. J. atsakytų į vieną klausimą „ar Jūs smurtavote šiandien prieš savo sugyventine“, girdėti, kaip telefonu R. J. šaukdamas atsako „ne, ne“, nurodo, kad ji meluoja, klausia ar pareigūnai rado kokias mėlynes, nurodo, kad jos tikrai nemušė, sako, kad prie buto jis neis, kad gali eiti į komisariatą, sako, kad jam sarmata prieš kaimynus, nurodo, kad yra ligoninės aikštelėje. Trečias vaizdo įrašas „2022_0924_193648_003“, 268,0 MB dydžio, 00:05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis „VLN_UKM19_617788 2022/09/24 19:36:47“, kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai antrojo vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnas vis dar su R. J. bendraudamas telefonu paprašo, kad jis prieitų prie stotelės, prie kiosko, pareigūnas pasako, kad jis ateina pas jį į ligoninės aikštelę pakalbėti, prašo, kad jis jo palauktų. Pareigūnai eina prie tarnybinio automobilio, važiuoja į ligoninės aikštelę, kur savo buvimo vietą nurodė R. J.. Pareigūnams atvažiavus į ligoninę aikštelę matyti prie tarnybinio automobilio prieinantis R. J.. Pareigūnas paprašo, kad R. J. paaiškintų kas nutiko. R. J. paaiškino, kad jis buvo išėjęs pasivaikščioti į aikštelę, kad „su ja neglušavoti“, o ji gėrė su kaimyne D. iš antro aukšto, neigia namuose konfliktavęs, nurodo, kad jis neėmė jokio peilio, pareigūnui paklausus patvirtina, kad pas juos jau buvo šiandien atvykę policijos pareigūnai, nurodo, kad jis namuose mikrobangėje šildė kepsnį, valgė, o ji pradėjo „glušavoti“, sako jokio peilio jis nenaudojo, nurodo, kad jokio smurto nebuvo „tegu įrodo, kad buvo“. Pareigūnas paaiškina, kad „ji nesako, kad peilį naudojai“, klausia ar R. J. turi raktus. Ketvirtas vaizdo įrašas „2022_0924_194148_004“, 268,0 MB dydžio, 00:05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis „VLN_UKM19_617788 2022/09/24 19:41:47“, kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai trečiojo vaizdo įrašo tęsinys. R. J. nurodo, kad turi savo raktus, kad jos raktų neturi, kur ji pasidėjusi savo raktus, jis nežino. Pareigūnas nurodo, kad nori patekti į butą ir apžiūrėti nukentėjusiąją, kad nori įsitikinti, kad „ji neturi smurto žymių ant kūno“. R. J. sako „važiuojam“. Vykstama tarnybiniu automobiliu pas nukentėjusiąją. R. J. nurodo, kad Z. pati konfliktuoja, nurodo, kad jis nieko nepadarė. Einama į butą. R. J. vis kartoja, kad Z. Ž. „visiškai girta“, neneigia pats vartojęs alkoholį. R. J. atrakina buto duris. R. J. klausia Z., ką šis jai padarė, į tai Z. Ž. atsako „kodėl tu man rakini raktus, kodėl tu man snukį daužai, kodėl tu man akis badai, a?“. Klausia, „kodėl tu man davei blet į snukį, a?“, nukentėjusioji šaukia, kad R. J., atėjo, pavalgė, išgėrė, „išdaužė snukį“ ir išėjo, pareigūnui moteris rodo savo apatinę lūpą, kurioje matyti kraujosruva. Pareigūnas paprašo Z. Ž. nusiraminti. R. J. sako, kad Z. Ž. dabar turės išeiti iš jo buto. Penktas vaizdo įrašas „2022_0924_194648_005“, 267,0 MB dydžio, 00:05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame apatiniame kampe yra užrašas dvejomis eilėmis „VLN_UKM19_617788 2022/09/24 19:46:47“, kuris nurodo BODY kameros numerį, vaizdo įrašo datą bei laiką. Tai ketvirtojo vaizdo įrašo tęsinys. Pareigūnas klausia, ar R. J. su savimi turi dokumentus, šis padeda ant stalo piniginę ir nurodo, kad „čia viskas yra“. Paklausta pareigūno Z. Ž. dar kartą patvirtina, kad R. J. prieš ją smurtavo ir liežuviu parodo sužeistą lūpą. Pareigūnas nurodo, kad R. J. yra sulaikomas, Z. Ž. nurodo, kad ji ruoštųsi, nes bus vežama į ligoninę apžiūrai. R. J. išvedamas į tarnybinį automobilį. Tolimesni vaizdo įrašai tyrimui reikšmės neturi (1 t., b. l. 157-160; 161).