- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-27
- Bylos Nr.
- II-839-763/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00667-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- A. S.
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant pareiškėjui A. S., išnagrinėjęs A. S., gimusio gim. 2.14.3., a.k(duomenys neskelbtini) Švenčionių r., neteisto, baustos administracine tvarka, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2015-05-20 Vilniaus AVPK Švenčionių RPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje A. S. buvo nubausta pagal LR ATPK 124 str.4 d. 115 eurų dydžio bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. S. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK VPS KPP viršininko 2015-05-20 nutarimu buvo nubaustas 115 eurų bauda bei specialios teisės-vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių terminui pagal LR ATPK 124 str. 4 d. dėl to, kad 2015-05-02 14val.50 min., Trakų sav. kelio-Vilnius-Kaunas-Klaipėda (kairėje pusėje), 19.40 kilometre, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo ir vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ, v.n. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį 32km/h., t.y. esant ribotam greičiui 80km/h važiavo 112 km/h.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. S. paaiškino, kad skubėjo darbo reikalais ir nepajuto kaip viršijo leistiną gretį,dėl to labai gailisi ir pergyvena, nes jo naujojoje darbovietėje, kurioje jis ketino įsidarbinti, jam yra būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones. Prašo pakeisti jam paskirtą spec. teisės atėmimą didesne pinigine bauda arba iš vis neatimti teisės vairuoti.
Išklausęs teismo posėdyje pareiškėją ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą, teisėjas konstatuoja, kad pažeidimas buvo fiksuotas pagrįstai, todėl sprendžia tik dėl galimybės švelninti jam paskirtą baudą, t.y. sprendžia ar yra pagrindas taikyti pažeidėjui LR ATPK 30¹ str. nuostatas. Tai spręsdamas teismas vertina, kad A. S. buvo nubaustas minimaliomis įstatyme nustatytomis už padarytą pažeidimą nuobaudomis, nutarimą priėmusi institucija prieštarauja dėl aukščiau minėtos teisės normos taikymo. Ta aplinkybė, kad šiuo metu pareiškėjas nedirba, tačiau yra susiradęs darbą, kur pagal užimamas pareigybes privaloma turėti teisę vairuoti transporto priemones ir tokios teisės atėmimas neleis jam įsidarbinti, nesuponuoja sąlygų, nustatytų LR ATPK 30¹ str., nes pareiškėjo nurodytos nėra nei išimtinės, nei tokios, į kurias atsižvelgiant būtų galima dar daugiau palengvinti pareiškėjo atsakomybę nei jau buvo padaryta skiriant jam nuobaudas. Iš viso to teisėjas daro išvadą, kad pareiškėjui nėra pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir pakeisti priimtą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Netenkinti A. S. skundo ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono PK 2015-05-20 nutarimą Nr.92N-30999725-15 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per ją priėmusį teismą.