Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui J. M. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus matyti, kad ieškovas UAB „Bendras finansavimas“ administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gisavy.com, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola gali teikti elektroniniu būdu teikti paraiškas gauti vartojimo kreditą, o platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai-skolintojai, dalyvauti aukcione ir investuoti į tokias paskolas. Atsakovas minėtoje platformoje pateikė paraišką vartojimo kreditui gauti ir tarp atsakovo bei skolintojų (fizinių asmenų), kurią administruoja ieškovas, buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu atsakovui buvo suteikta 4710 EUR paskola refinansavimui, 36 mėnesių laikotarpiui, už 28 proc. metinių palūkanų. Atsakovas, sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant įmokas pagal grafiką ir sumokant kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė sutartinių įsipareigojimų, su atsakovu sutartis buvo nutraukta 2019-10-25. Atsakovas liko skolingas kredito davėjams 7570,55 EUR įsiskolinimą pagal sutartį. Duomenų, kad atsakovas skolą sumokėjo, nėra.

Tarp šalių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kreditorius suteikė kreditą atsakovui, o atsakovas privalėjo grąžinti suteiktą finansavimo sumą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, tačiau atsakovas nevykdė prievolės, praleido vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovo reikalavimas dėl skolos priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Pagal sutarties 2.20 p. šalys sutarė, kad kredito gavėjas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos už bet kurią pagal šią sutartį priteistą sumą įsipareigoja mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti 18 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 2 dalimi, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 85,00 EUR žyminio mokesčio bei 270,00 EUR išlaidos už suteiktas advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 252,03 EUR (keturis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt du eurus 03 ct) skolos, 1 786,77 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 77 ct) palūkanų, 905,82 EUR (devynis šimtus penkis eurus 82 ct) tarpininkavimo mokesčio, 16,85 EUR (šešiolika eurų 85 ct) mokėjimo palūkanų, 9,55 EUR (devynis eurus 55 ct) delspinigių, 18% (aštuoniolika procentų) metines palūkanas už priteistą sumą (be bylinėjimosi išlaidų) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-07-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 85,00 EUR (aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio bei 270,00 EUR (du šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovas neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.