Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant pareiškėjo UAB „Varėnos vandenys“ atstovui G. S., suinteresuoto asmens Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovei Ž. A., suinteresuoto asmens LR Aplinkos apsaugos ministerijos atstovui V. S., žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Varėnos vandenys“ pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja, siekdama įregistruoti nekilnojamąjį turtą nekilnojamojo turto registre, prašo nustatyti nuosavybės teisės į nekilnojamojo turto objektus įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, t.y. faktą, jog UAB „Varėnos vandenys“, kodas (duomenys neskelbtini), PVM mokėtojo kodas LT (duomenys neskelbtini), Žalioji g. 26, 65210 Varėna, nuo 1996 m. gegužės 16 d. nuosavybės teise valdo šiuos nekilnojamojo turto objektus:

valymo įrengimų siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Kalno g. 20, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kalno g. 20, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Kalno g. 30, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r. sav.;

valymo įrengimų siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Kalno g. 30, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r. sav.;

administracinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kalno g. 30, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r. sav.;

gamybinį pastatą su administracinėmis patalpomis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Nemunaičio g. 31 A, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų siurblinę , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Stangės g. 4A, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Stangės g. 4A, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų siurblinę , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią Seinų g. 28, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

vandentiekio tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Seinų g. 28, Merkinės mstl., Merkinės sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų tinklus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius Ežero g. 46E, Puodžių k., Jakėnų sen., Varėnos r. sav.;

nuotekų perpumpavimo stotį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią esančius Ežero g. 46E, Puodžių k., Jakėnų sen., Varėnos r. sav.

1996 m. vasario 15 d. perdavimo – priėmimo aktu, pasirašytu Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgalioto asmens V. K. ir Varėnos rajono mero K. V., iš valstybės nuosavybės Varėnos rajono savivaldybei perdavė šį turtą, nurodytą pareiškimo prašyme.

Nuo minėto turto perdavimo momento, visas šis turtas yra apskaitomas UAB „Varėnos vandenys“ balanse, vykdoma objektų priežiūra, einamasis remontas, kiti su perduoto turto eksploatavimu susiję darbai.

2014 m. balandžio 22 d. UAB „Varėnos vandenys“, valdanti aukščiau išvardintą turtą, kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą prašydama įregistruoti nuosavybės teisę į aukščiau išvardintus nekilnojamojo turto objektus, esančius Kalno g. 20 ir Kalno g. 30, Matuizų kaime Varėnos rajone, Nemunaičio g. 31 A, Stangės g. 4A, Seinų g. 28, Merkinės miestelyje ir Ežero g. 46E Puodžių kaime Varėnos rajone.

2014 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. (2.16.13.) R5-216 Dėl juridinio asmens teisių į statinius įregistravimo, VĮ Registrų centro Alytaus filialas nusprendė UAB „Varėnos vandenys“ prašymo įregistruoti nuosavybės teisės į statinius netenkinti, motyvuodamas tuo, jog įstatymai nenumato galimybės įregistruoti UAB „Varėnos vandenys" nuosavybės teises į statinius pagal pateiktus dokumentus, nes šie dokumentai vienareikšmiai nepatvirtina UAB „Varėnos vandenys" nuosavybės teisių į prašomus registruoti nekilnojamuosius daiktus atsiradimo, neatitinka nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų.

2014 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (2.17.16.) R7-541 Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo VĮ Registrų centro Alytaus filialas nusprendė atmesti ir prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų - inžinerinių statinių (Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Kalno g. 20, Kalno g. 30, Matuizų k., Merkinės mstl., Puodžių k., Varėnos r. sav., kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą.

UAB „Varėnos vandenys“, būdama teisėta jai perduoto turto valdytoja nuo 1996 m. gegužės 16 d., siekdama realizuoti savo teises, privalo kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas UAB „Varėnos vandenys“ eksploatuojamų nekilnojamojo turto objektų nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį juridinis faktas.

Suinteresuoto asmens Varėnos rajono savivaldybės administracijos atstovė pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Ji nurodė, kad nurodomas turtas nebuvo įrašytas į nekilnojamojo turto registrą dėl lėšų trūkumo. Turtas perduotas savivaldybės įsteigtai bendrovei.

CPK 533 str. 1 d. numato, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja žodinio proceso tvarka. Tokios aplinkybės yra ginčijamos suinteresuotų asmenų, todėl byla nagrinėtina žodinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad 1996 m. kovo 28 d. Varėnos rajono tarybos sprendimu Nr. II-96 Varėnos rajono savivaldybės Techninio skyriaus Vandens tiekimo ir inžinerinių įrenginių eksploatavimo tarnyba buvo reorganizuota į Uždarąją akcinę bendrovę „Varėnos vandenys“ su specialiosios paskirties bendrovės statusu.

1996 m. vasario 15 d. perdavimo – priėmimo aktu, pasirašytu Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgalioto asmens V. K. ir Varėnos rajono mero K. V., iš valstybės nuosavybės Varėnos rajono savivaldybei perdavė šį turtą, nurodytą pareiškimo prašyme.

1996 m. gegužės 2 d. Varėnos rajono tarybos sprendimu Nr. II-119 buvo patvirtinti UAB „Varėnos vandenys“ įstatai, kurių IV skyriaus 1 punkte nurodyta, jog bendrovės įstatinis kapitalas yra 6 679 663 litai. Numatyto įstatinio kapitalo suformavimui 1996 m. gegužės 16 d. perdavimo – priėmimo aktu visas aukščiau išvardintas turtas iš Varėnos rajono savivaldybės buvo perduotas UAB „Varėnos vandenys“.

2014 m. balandžio 22 d. UAB „Varėnos vandenys“ kreipėsi į Valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialą prašydama įregistruoti nuosavybės teisę į aukščiau išvardintus nekilnojamojo turto objektus, esančius Kalno g. 20 ir Kalno g. 30, Matuizų kaime Varėnos rajone, Nemunaičio g. 31 A, Stangės g. 4A, Seinų g. 28, Merkinės miestelyje ir Ežero g. 46E Puodžių kaime Varėnos rajone.

2014 m. balandžio 30 d. sprendimu Nr. (2.16.13.) R5-216 “Dėl juridinio asmens teisių į statinius įregistravimo”, VĮ Registrų centro Alytaus filialas nusprendė UAB „Varėnos vandenys“ prašymo įregistruoti nuosavybės teisės į statinius netenkinti, motyvuodamas tuo, jog įstatymai nenumato galimybės įregistruoti UAB „Varėnos vandenys" nuosavybės teises į statinius pagal pateiktus dokumentus, nes šie dokumentai vienareikšmiai nepatvirtina UAB „Varėnos vandenys" nuosavybės teisių į prašomus registruoti nekilnojamuosius daiktus atsiradimo, neatitinka nekilnojamojo turto registro įstatymo reikalavimų.

2014 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. (2.17.16.) R7-541 “Dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo” VĮ Registrų centro Alytaus filialas nusprendė atmesti ir prašymą įrašyti nekilnojamųjų daiktų - inžinerinių statinių (Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini), Reg.Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių Kalno g. 20, Kalno g. 30, Matuizų k., Merkinės mstl., Puodžių k., Varėnos r. sav., kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą.

LR Vyriausybės 1991-06-21 nutarimu Nr.246 “Dėl valstybinių vandens tiekimo ir kanalizacijos įmonių perdavimo savivaldybėms”, siekdama išplėsti savivaldybių teises valdyti vietinį ūkį, numatė, kad Energetikos ministerija kartu su Ekonomikos ministerija, Finansų ministerija ir miestų bei rajonų savivaldybėmis iki 1991 m. rugpjūčio 1 d. turi perduoti vandens tiekimo ir kanalizacijos įmones miestų ir rajonų savivaldybėms.

Dėl įgyjamosios senaties instituto taikymo sąlygų

Įstatymo leidėjo įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Nuosavybės teisių įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos nurodytos CK 4.68 str. 1 d.

Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja.

Įgyjamoji senatis yra pirminis privačios nuosavybės teisės (CK 4.69 str. 1 d.) įgijimo būdas. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi pagrindas yra sąžiningas valdymas. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.).

Kad nuosavybės teisė atsirastų įgyjamąja senatimi, valdymas taip pat turi būti teisėtas. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2, 3 d.).

Pažymėtina, kad pagal CK 4.69 str. 3 d. įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokio daikto teisėtai valdyti kaip savo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 m. birželio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal V. M. ir T. M. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-345/2004; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės ,,Stoties turgus“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-586/2006; kt.).

Kasacinio teismo yra išaiškinta, kad CK 4.69 str. 3 d. įtvirtintas draudimas įgyjamąja senatimi įgyti valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus nesiejamas su šių daiktų registracija valstybės vardu, skirtingai nei toje pačioje normoje įtvirtintas draudimas įgyti nuosavybės teisę į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad tai, jog teisės į daiktus neįregistruotos valstybės ar savivaldybės vardu, nėra pagrindas priešingai vertinti, nes taip būtų paneigta imperatyvioji CK 4.69 str. 3 d. nuostata (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje pagal A. M. pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-408/2007; 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje pagal AB ,,Pakruojo arka“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-535/2008).

Nagrinėjamoje byloje kilus ginčui dėl nekilnojamųjų daiktų buvimo viešosios nuosavybės teisės objektais, vertinama ir sprendžiama dėl nuosavybės rūšies transformavimosi iš viešosios į privačią teisinio reguliavimo. Ieškovo atstovas nurodo, kad pareiškime nurodyti nekilnojamieji daiktai yra sukurti kolūkių ar tarybinių ūkių iki Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo ir buvo valstybės nuosavybė. Taigi atkūrus Lietuvos Respublikos nepriklausomybę, buvo pradėtas įgyvendinti privačios nuosavybės teise grindžiamo šalies ūkio formavimas ir viešoji nuosavybė įstatymų nustatyta tvarka perleidžiama privatiems subjektams. Viešosios nuosavybės perleidimas nagrinėjamoje byloje buvo atliktas pagal 1996-02-15 perdavimo-priėmimo aktą, „Savivaldos institucijų ir savivaldos įstaigų, išskyrus ne pelno organizacijų, valdomo valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn“, vadovaujantis LR Vyriausybės 1995-09-20 nutarimu Nr.1251, kuriuo perduota Varėnos savivaldybės biudžeto lėšomis išlaikomą įstaigą ar savivaldos institucijų valdomą turtą (t.1.b.l. 154-162).

2003-01-20 Varėnos rajono savivaldybės administracijos tarybos sprendimu Nr.IV-479 buvo panaikintas specialiosios paskirties uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ statusas ir patvirtinti ir įregistruoti UAB „Varėnos vandenys“ įstatai ( t.2, b.l. 1-21).

Varėnos rajono savivaldybės administracija 2014-04-22 rašytiniu pranešimu informavo VĮ Registrų centrą, kad pareiškime nurodytas turtas pagal 1996-05-15 priėmimo-perdavimo aktą buvo perduotas iš Varėnos rajono savivaldybės UAB „Varėnos vandenys“ įstatinio kapitalo formavimui ir nuo to laiko apskaitomas UAB „Varėnos vandenys“ balanse ( t.2, b.l. 24-25).

Teismų praktikoje aiškinama, kad sistemiškai aiškinant specialiųjų teisės aktų nuostatas ir CK 4.69 str. 3 d., konstatuotina, kad valstybei nuosavybės teise priklausančio turto negalima įgyti privačion nuosavybėn kitaip, nei specialiuosiuose teisės aktuose nustatyta tvarka, įgyjamosios senaties institutas nėra pagrindas viešajai nuosavybei transformuotis į privačiąją. CK 4.69 str. 3 d. nurodytas reguliuojamasis imperatyvas negali būti aiškinamas kitaip, kaip draudimas įgyjamosios senaties būdu įgyti nuosavybės teisę į daiktą, kuris priklauso valstybei ar savivaldybei. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad šis draudimas užkerta kelią įgyti daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi nepriklausomai nuo kitų įstatyme nustatytų sąlygų tokiam įgijimui buvimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Tomis“ pareiškimą, bylos Nr. 3K-3-58/2007).

Imperatyviosioms teisės normoms būdingas absoliutus privalomumas, t. y. jų galiojimo ir taikymo negali pakeisti, apriboti ar panaikinti privatūs teisinių santykių subjektai savo susitarimu, o jomis privalo vadovautis savo veikloje, užtikrinti jų įgyvendinimą atitinkamose viešojo administravimo srityse ir už tai atsakingi viešieji subjektai (valstybės institucijos, pareigūnai ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 4 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Domus Perfecta“ v. UAB vaistinė „Širdažolė“, bylos Nr. 3K-3-263/2005; 2005 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-416/2005; 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. A. K., bylos Nr. 3K-3-432/2008; 2010 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje ŽŪB ,,Minaičiai“ v. AB ,,Žemaitijos pienas“, bylos Nr. 3K-3-14/2010; kt.).

Kadangi CK 4.69 str. 3 d. norma yra imperatyvioji, todėl net ir remiantis CK 1.5 str. 4 d., kurioje numatyta teismo pareiga aiškinant ir taikant įstatymus vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, negalima paneigti joje įtvirtinto draudimo, daryti išvadas, jog nuosavybės teisė gali būti įgyjama įgyjamąja senatimi į tokius valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, į kuriuos valstybė ar savivaldybė nuosavybės teisės ilgą laiką neįgyvendina, t. y. nesirūpina, neprižiūri, neregistruoja savo nuosavybės teisių, ir juos nepertraukiamai valdo privatus fizinis ar juridinis asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-41/2011).

Kasacinio teismo aiškinimai dėl CK 4.69 str. 3 d. nustatyto draudimo įgyjamąja senatimi įgyti daiktą sietini su jo priklausymu valstybei nuosavybės teise, o ne su šios teisės registracija, todėl nuosavybės teisių fakto buvimas ar nebuvimas gali būti įrodinėjamas nepaisant to, ar daiktas yra ar nėra registruotas valstybės vardu. Šios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis šiai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ar jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi galimybę. Tokias aplinkybes ir grindė Aplinkos apsaugos ministerijos atstovas, VĮ Turto bankas pateiktu atsiliepimu į pareiškimą. Tai, kad valstybės nekilnojamas turtas buvo perduotas pagal specialųjį įstatymą savivaldybei, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai ir ginčo dėl to nėra.

Tokiu būdu pareiškėjo atstovo argumentai, kad bendrovės steigėjas ir vienintelis akcininkas yra Varėnos rajono savivaldybės taryba, kuri turi teisę disponuoti pareiškime nurodomu turtu, nesudaro pagrindo tenkinti pareiškimą ir pripažinti į nurodomą turtą nuosavybės teises UAB „Varėnos vandenys“. Taip pat neturi reikšmės šios bylos išsprendimui pareiškėjo atstovo aiškinimai, kad kiti nekilnojamojo turto objektai, perduoti tokiu pačiu būdu iš savaivaldybės balanso į bendrovės balansą, įgytos nuosavybės teisės.

CPK 263 str. 1 d. numato, kad teismo sprendimas turi būti teisėtas ir pagrįstas.

Vadovaujantis LR CPK 259 -260, 263-265, 269-270, 442 str.9 p., 443 str.5,7,8 p.,533 str.1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.