Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

kaltinamas nusikalstamas veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. K. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti: 2012-02-08 romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 lt. įgijo 0,025 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė su savimi iki 2012-02-08 19.30 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate, Vilniuje, Šeškinės g. 30, policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą iš jo paėmė.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog įvykio dieną nuvyko į romų bendriją, kur už 20 lt sau vartojimui, nes yra narkomanas, įgijo lankstinuką su heroinu. Lankstinuką įsidėjo į kišenę, o kadangi ji buvo kiaura, lankstinukas įkrito į striukės pamušalą. Po to nuvyko į prekybos centrą, kur buvo sulaikytas bevagiant. Tuomet jį pristatė į Vilniaus m. 6 PK sulaikymo kamerą. Kameroje prisiminė apie narkotikus, juos išsitraukė iš striukės, ir, bijodamas, kad pareigūnai nerastų, lankstinuką įsikišo į burną. Dar kameroje už suoliuko rado užkištą švirkštą, kurį pasiėmė. Kadangi pareigūnai pamatė, kad įsikišo į burną lankstinuką, jį išvedė iš kameros, užlaužė rankas. Tuo metu iš rankų jam iškrito švirkštas, o iš burnos – lankstinukas su heroinu.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, D. K. kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta sekančiais įrodymais :

Specialisto išvada Nr. 140-(946)-IS1-1475, kurioje nurodyta, jog šviesių nevienalyčių miltelių iš folijos pakelio ( lankstinuko), 2012-02-08 išspjauto sulaikytojo D. K., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio masė 0,025 g.. (b.l. 31-32)

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK OVS specialistas S. K. parodė, kad 2012-02-08 apie 18.48 val. į Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo iš prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ buvo pristatytas D. K.. Kadangi pastarajam buvo paskelbta paieška, šiam buvo atlikta paviršutinė apžiūra ir D. K. buvo patalpintas į laikiną sulaikymo kamerą Nr. 2. Šioje kameroje jau buvo sulaikyti V. G. ir R. J.. Apie 19.30 val. per budėtojų dalyje esantį stebėjimo televizorių pastebėjo, kad D. K. atsistojęs į kameros Nr. 2 kampą kažką slepia ir krapštosi. Kartu su kolega nutarė patikrinti D. K.. Atidarius laikino sulaikymo kameros duris pastebėjo, kad D. K. kažką skubiai įsikišo į burną. Kartu su vyr. postiniu R. S. panaudojant jėgą, ištraukė D. K. iš kameros ir jis pastarajam užlaužė kairę ranką, o R. S.-dešinę. D. K. priešinosi, bandydamas ištrūkti. Užlaužus D. K. rankas ir pastarąjį palenkus į priekį, iš D. K. iškrito vienkartinis tuščias švirkštas ir folijos lankstinukas. Iš kur iškito švirkštas, nepastebėjo, bet folijos lankstinukas iškrito iš burnos. Iš burnos galėjo iškristi ir vienkartinio švirkšto adata, nes kaip pastebėjo, D. K. liežuvis buvo kruvinas. Jis nuo grindų pakėlė vienkartinį panaudotą švirkštą ir folijos lankstinuką, kuriame buvo šviesios spalvos milteliai, įtariama narkotinė medžiaga. 2012-02-08 laikino sulaikymo patalpos buvo apžiūrėtos priimant budėjimą ir jokių pašalinių daiktų aptikta nebuvo. Pristatytiems į policijos komisariatą asmenims yra atliekama paviršutinė apžiūra. Minėta apžiūra daroma pilnai nenurengiant sulaikytųjų. Todėl D. K. į kamerą galėjo įsinešti paslėpęs švirkštą ir lankstinuką. ( b.l. 11-12 )

Apklausti ikiteisminio tyrimo metu liudytojai Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK OVS vyr. postinis R. S. bei tyrėja Ž. P. nurodė iš esmės analogiškas įvykio aplinkybes. ( b.l. 13-14, 16-17 )

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK OVP postinis V. J. parodė, kad 2012-02-08 dirbo nuo 20 val. Apie 19.40 val. užėjęs į Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato, Vilniuje, Šeškinės g. 30, budėtojo dalies patalpas, pamatė, kad budėtojas S. K. ir budėtojo padėjėjas R. S. iš laikino sulaikymo kameros, laikydami už rankų, išvedė sulaikytą asmenį, kurio asmens duomenų nežino, ir bandė atimti iš pastojo vienkartinį švirkštą ir folijos lankstinuką, kuriuos minėtas asmuo laikė burnoje. Jam pasirodė, kad pastarasis bandė lankstinuką praryti. Priėjęs prie sulaikyto jis liepė viską išspjauti, pasakė, kad kitaip save sužalos. Sulaikytas vyras priešinosi, bandė ištrūkti. Po keleto įspėjimų, jo akivaizdoje sulaikytasis išspjovė vienkartinį švirkštą ir folijos lankstinuką. Jis pastebėjo, kad vyriškio liežuvis buvo sužalotas, bėgo kraujas. ( b.l. 15 )

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. G. parodė, kad 2012-02-08 apie 14 val., įtariant sukčiavimu buvo pristatytas į Vilniaus miesto šeštąjį policijos komisariatą ir patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Iki to patalpoje nieko nebuvo, ir būdamas šioje patalpoje jokių pašalinių daiktų: vienkartinių švirkštų, lankstinukų, ar kokių nors kitų daiktų nematė. Po kurio laiko į minėtą patalpą buvo patalpintas pagyvenęs vyriškis, kuris su savimi taip pat jokių pašalinių daiktų neturėjo. Dar vėliau į patalpą patalpino dar vieną jauną vaikiną, kuris tik įėjus į patalpą, priėjęs prie durų kažką ardė kelnėse prie diržo. Vienas iš policijos pareigūnų atidaręs duris, paklausė, ką pastarasis veikia ir kodėl stovi prie durų. Vaikinas kažką atsakė, ir policininkas uždarė duris. Tačiau vaikinas ir toliau stovėdamas prie durų kažką darė kelnių juosmens srityje. Vaikinas prie durų stovėjo nusisukęs į kampą, į jų pusę nugara, todėl ką ten darė, tiksliai nurodyti negali. Tačiau policijos pareigūnas antrą kartą atidaręs duris vėl paklausė, ką šis daro, bei ištraukė tą vaikiną. Pareigūnai, jų buvo dviese, ištraukė iš laikino sulaikymo patalpos tą vaikiną į koridorių, užlaužė pastarajam rankas. Kiek atsimena, vaikinui iš kažkur iškrito vienkartinis švirkštas. Tuo metu policijos pareigūnai uždarė duris ir toliau nieko nematė. Tik girdėjo, kaip policijos pareigūnai liepė vaikinui išsižioti, bei sakė, kad šiam iš liežuvio bėga kraujas. ( b.l. 26-27 )

2012-02-08 vaizdo įrašo iš Vilniaus m. 6 PK apžiūros protokole nurodyta, jog įraše užfiksuota, kaip apie 19.40 val. pareigūnas S. K. iš laikino sulaikymo kameros išveda D. K., užlaužia šiam ranką iš kairės pusės, o pareigūnas R. S. – dešinę ranką. Sulaikytasis sulenkiamas, ir iš šio pradeda kristi kažkokie daiktai ant grindų. Šalia stovintis pareigūnas V. J. koja patraukia ant grindų nukritusius daiktus, o vėliau daiktus pakelia R. S.. ( b.l. 36-40)

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad D. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą - heroiną. Kadangi narkotinės medžiagos kiekis viršija Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodytą nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, D. K. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. D. K. prisipažino įvykdęs inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo kaltė įrodyta ir specialisto išvada, liudytojų parodymais, vaizdo įrašais bei kita bylos rašytine medžiaga.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka už smulkiąsias vagystes bei narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik izoliavus D. K. nuo visuomenės, paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, D. K. laisvės atėmimo bausmės trukmė nustatytina mažesnė, nei sankcijos vidurkis. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-12-18.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas - paliktina iki įsiteisės nuosprendis.

Daiktiniai įrodymai: Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugoma narkotinė medžiaga – 0,014 g. heroino ( b.l. 33 ), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK saugojimo kameroje saugoma narkotinės medžiagos pakuotė, švirkštas su adata bei gaubteliu ( b.l. 34-35 ) – konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Laikmenos su vaizdo įrašais ( b.l. 41, 51 ) paliktinos byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą 7 mėnesiams, bausmę atliekant Pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-12-18.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. K. taikytą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki įsiteisės nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – narkotinę medžiagą – 0,014 g. heroino, narkotinės medžiagos pakuotę, švirkštą su adata bei gaubteliu konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Laikmenas su vaizdo įrašais palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.