Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant UAB“Palink“įgaliotam atstovui Danutei Piščikienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T. a.k(duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, deklaruota gyv. Vieta- (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 1 d. 15 val.30 min. UAB „Palink“ parduotuvėje ,,IKI ECO 1009“, esančioje Varėnos m Sporto g. 1, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: 3 butelius po 0,7 ltr talpos alkoholinio gėrimo(viskio) „Jack Daniels“ bendros 74,97 Eur vertės.

2016 m. liepos 1 d. 19 val.25 min. UAB „Palink“ parduotuvėje ,,IKI ECO 1009“, esančioje Varėnos m Sporto g. 1, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: 1 butelį 1 ltr talpos alkoholinio gėrimo(viskio) „Jack Daniels“ bendros 26,99 Eur vertės.

2016 m. liepos 2 d. 18 val.04 min. UAB „Palink“ parduotuvėje ,,IKI ECO 1009“, esančioje Varėnos m Sporto g. 1, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: 1 butelį 1 ltr talpos alkoholinio gėrimo(viskio) „Jemeson Irish“ ir 6 vnt dantų pastos“Sensodyne“, bendros 56,13 Eur vertės.

2016 m. liepos 15 d. 16 val.44 min. UAB „Palink“ parduotuvėje ,,IKI ECO 1009“, esančioje Varėnos m Sporto g. 1, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: 2 butelius po 0,7 ltr talpos alkoholinio gėrimo(viskio) „Jack Daniels“ bendros 49,98 Eur vertės.

2016 m. liepos 15 d. 20 val.26 min. UAB „Palink“ parduotuvėje ,,IKI ECO 1009“, esančioje Varėnos m Sporto g. 1, praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už prekes: 3 butelius po 1 ltr talpos alkoholinio gėrimo(viskio) „Jack Daniels“ bendros 80,9 Eur vertės.

Tokiais veiksmais A. T. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą.A. T. iki posėdžio nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą,jam negalint atvykti į posėdį dėl svarbių priežasčių. Byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T. nedalyvaujant,kadangi matyti,kad traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo siekia išvengti administracinės atsakomybės(ATPK 272 str. 1 d.).

UAB“Palink „ atstovė nurodė,kad apie padarytas vagystes pastebėję tik kai buvo atliktas patikrinimas.Tuokart peržiūrėję vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatę,kad liepos 1d.,liepos 2d.,liepos 15 d.tas pats asmuo pagrobė nurodytas prekes,jas susidėdamas į specialias slėptuves drabužiuose ir išėjo nesusimokėjęs pro kasą,žala parduotuvei nėra atlyginta.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą A. T. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi,bei kad pažeidimus daręs,nes neturėjęs lėšų pragyvenimui.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. T. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl pažeidimų pripažįsta. Be jo paties prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB “PALINK” parduotuvės “IKI EKO 1009” administracijos pareiškimas, bei 2016-07-16 surašyti nuostolių aktai, kuriuose užfiksuota padarytos žalos dydžiai.

Iš administracinio baustumo pažymos(b.l.12-59) matyti,kad A. T. vien nuo 2016 m balandžio 8d. daugybę kartų buvo baustas administracine tvarka už smulkius svetimo turto pagrobimus Vilniaus,Alytaus ,Elektrėnų miestų parduotuvėse,kur pagrobimai kartais buvo daromi net po kelis tą pačią dieną , daugumoje atvejų buvo vagiamas alkoholis(viskis)bei vytintos dešros.Taip pat jis buvo baudžiamas daug kartų Vilniaus m už važiavimą Vilniaus m viešuoju transportu be bilieto,bei už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimų.

A. T. atsakomybę sunkina,kad pažeidimus padarė pakartotinai per vienerius metus po nuobaudų pagal LR ATPK 50 str.paskyrimo.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.Teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo padarytus pažeidimus bei jo baustumą už analogiškų pažeidimų padarymą laiko,kad pažeidėjas sistemingai daro svetimo turto pagrobimus ir tokiomis savo priešingomis įstatymams veikomis užsitikrina pragyvenimo poreikius.Skiriamų baudų A. T. nemoka ir jam skiriamos baudos auklėjamojo poveikio nedaro ir dėl to yra pagrindas jam skirti griežtesnio pobūdžio nuobaudas-areštą. Pagrindų,numatytų LR ATPK 29 str.3d.,kurie ribotų arešto skyrimą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 287 str. 1 dalies 1 punktu,33 str.2d.,29 str.

nutarė:

A. T. pripažinti padariusius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam nuobaudas:

- dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo 2016-07-01 15 val.30 min.administracinį areštą 15(penkiolika)parų,

- dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo 2016-07-01 19 val.25 min.administracinį areštą 10(dešimt)parų,

- dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo 2016-07-02 18 val.04 min.administracinį areštą10(dešimt)parų

- dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo 2016-07-15 16 val.44 min.administracinį areštą 10(dešimt)parų,

- dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo 2016-07-15 20 val.26 min.administracinį areštą 20(dvidešimt)parų,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d.paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti administracinį areštą 20(dvidešimt)parų.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.