Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato atstovui, išnagrinėjęs

A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (darbingumas 50% (III invalidumo grupė)), 8 klasių išsilavinimo, išsituokusio, teisto (teistumas išnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. balandžio 26 d. apie 9 val. būdamas savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, M. kaime, būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė), tyčia skambindamas telefonu melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnus. Šiais savo veiksmais A. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, nes žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. nedalyvaujant, kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta (teismo šaukimas įteiktas asmeniškai), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d.).

A. M., susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad 2012 m. balandžio 26 d. apie 9 val. tyčia melagingai iškvietė policiją, su pažeidimu sutinka ir gailisi (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. paaiškinimo, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), L. M. paaiškinimu, duotu ikiteisminiu bylos tyrimo metu (b.l. 3), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 4-9), neįgaliojo pažymėjimo kopija (b.l. 10).

A. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.,), pažeidimo padarymo metu buvo metų laikotarpyje baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies (analogiškus) teisės pažeidimus net keturis kartus (b.l. 4-6), turi net šešias galiojančias nuobaudas už analogiškus pažeidimus, anksčiau paskirtų baudų nesumokėjo, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.), neįgalus (darbingumas 50% (III invalidumo grupė)), nedirbantis, todėl, esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtinas 10 parų administracinis areštas (ATPK 29, 30, 31, 32 str.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto vykdymas pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 336-338 str. teisėjas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir jį nubausti 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. M. sulaikymo momento.

Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti A. M. ir Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.