Utenos apylinkės teismo nutartis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotam asmenims: AB „BnP Finance“ ir K. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodant, kad UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, 2016-05-04 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2016-05/1pagrindu perima išieškotojo teises iš AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, į K. T. įsiskolinimą civilinėje byloje Nr.e2-1464-758/2016.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 586 straipsnį vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas; be vykdomojo dokumento atlikti vykdymo veiksmus draudžiama. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 1, 3 dalys). Sistemiškai aiškinant CPK VI dalyje įtvirtintas procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, konstatuotina, kad vykdymo proceso pradžia, o kartu ir vykdymo procesinio teisinio santykio atsiradimas siejami su keletu veiksmų – juridinių faktų, t.y. juridinių faktų sudėtimi. Tokiais juridiniais faktais – veiksmais pripažintini vykdomojo rašto ar kito vykdomojo dokumento išdavimas, jo pateikimas ir priėmimas vykdyti. Tik esant visiems šiems juridiniams faktams teisėtai gali prasidėti vykdymo procesas. Teismų praktiką, kad CPK normos vykdymo proceso pradžią sieja su vykdomojo dokumento pateikimu antstoliui, formuoja ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. birželio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-363/2004).

Pareiškėja, prašydama pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs, o priešingai, nurodė, kad vykdymo procesą tik siekiama pradėti, taip pat pareiškėja nepateikė vykdomojo rašto civilinėje byloje Nr.e2-1464-758/2016 kopijos, t.y. neįrodė, kad teismo sprendimas iki šiol nėra įvykdytas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas.

Pareiškėjai išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjai kelio, surinkus reikalingus įrodymus, pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese suinteresuotiems asmenims AB „BnP Finance“ ir K. T..

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.