Utenos apylinkės teismo nuosprendis

K. K. a/k (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalio raj., Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. Anglijoje, (duomenys neskelbtini) , deklaruojamos vietos adresas-Pasvalio rajonas, (duomenys neskelbtini) teistas Rokiškio apylinkės teismo 2009-01-05 pagal LR BK 284 str.1d. 1300 bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1dalį ir 227 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2010m.birželio 25d. apie 23 val. sulaikytas , apsvaigęs nuo alkoholio, svirdinėjantis viešoje vietoje- Anykščių rajone, Svėdasų sen., (duomenys neskelbtini) teritorijoje esančioje aikštelėje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patruliams A. A. ir A. Č. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str.1d.(alkoholinių gėrimų gėrimas viešose vietose arba girto pasirodymas viešose vietose), pasikėsino duoti 100(vieno šimto) litų kyšį, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nesurašytų administracinio teisės pažeidimų protokolo, bet dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių-policijos pareigūnams atsisakius siūlomo kyšio, nusikalstamos veikos nebaigė.

K. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. birželio 25 d buvo svečiuose pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini) kaime Anykščių rajone. Vakare, apie 21 val., automobilių stovėjimo aikštelėje su draugu ir kitais asmenimis, kurių nepažįsta, gėrė degtinę. Netoli aikštelės įvyko avarija. Atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykus policijos pareigūnams, jis priėjęs prie jų trukdė jiems dirbti. Policijos pareigūnai ir kiti asmenys pasitraukė į šalį, reikalavo netrukdyti jiems. Tačiau jis nepakluso pareigūnų reikalavimas. Buvo pareigūnų sulaikytas ir vežamas į policijos komisariatą. Vežant į policijos komisariatą, jis policijos pareigūnams pasiūlė 100 litų kyšį,kad nesurašytų jam protokolo ir jį paleistų, o nebaustų. Pinigų jis neturėjo. Jeigu policijos pareigūnai būtų sutikę paimti kyšį, jis būtų skambinęs draugui, kuris būtų atvežęs pinigus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais.

Liudytojas A. Č. parodė, kad jis dirba Anykščių rajono policijos komisariate patruliu ir 2010 m. birželio 25 d., apie 23 val., sulaikė neblaivų K. K.. Vežamas į policijos komisariatą jis pasiūlė 100 litų kyšį. K. K. perspėjo jog už bandymą papirkti pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė. Tačiau pastarasis ir toliau sakė, jog galima susitarti ir nenori vykti į policijos komisariatą, nenori, jog būtų surašytas protokolas. Apie bandymą papirkti pranešė policijos budėtojui. Kartu dirbęs A. A. jo pokalbį įrašė į mobilų telefoną.

Liudytojas A. A. parodė, jog 2010 m. birželio 25 d. dirbo su patruliu A. Č.. Vakare gavo iš budinčiojo pranešimą apie eismo įvykį (duomenys neskelbtini) kaime. Jiems atvykus, prie jų priėjo neblaivus K. K., kuris trukdė jiems dirbti. Paaiškino, jog K. K. netrukdytų dirbti ir nevaikščiotų viešoje vietoje neblaivus, tačiau jų reikalavimų K. K. neklausė. Todėl jį sulaikė užgirto pasirodymą viešoje vietoje ir vežė į policijos komisariatą tarnybiniu automobiliu. Važiuojant K. K. pradėjo kalbėti apie susitarimą ir kaip atlygį už tai, kad nebūtų rašomas protokolas, pasiūlė pinigus – 100 litų. K. K. įspėjo, kad už bandymą papirkti pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis vis kartojo, kad galima susitarti. Pinigų nematė, tačiau K. K. primygtinai siūlė juos. Pokalbį įrašė į mobilų telefoną.

Iš 2010 m. birželio 30 d. daiktų pateikimo protokolo matyti, kad pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Nokia E71“, kuris apžiūrėtas, perkeltas garso įrašas į CD, kuris prijungtas prie baudžiamosios bylos (b.l.8, 11-12)

Iš alkotesterio Nr. 19183 kvito matyti, kad 2010-06-25 23 val. 19 min. buvo tikrintas K. K. ir jam nustatytas 0,88 promilių neblaivumas (b. l. 14).

Anykščių rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio pareigybės aprašyme nurodyta, kad šias pareigas einančio valstybės tarnautojo funkcija yra tikrinti su administracinės teisės pažeidimais susijusius asmenis, jų transporto priemones, dokumentus (b. l. 50).

BK 227 straipsnyje numatyta veika – papirkimas – tai pasiūlymas, pažadas duoti kyšį ar kyšio davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui už pageidaujamą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus, arba tarpininkui, siekiant tų pačių rezultatų. BK 227 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kyšio davimą, siekiant neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veikos vykdant įgaliojimus, mažesnės nei 1 MGL vertės.

Išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis K. K. 2010 m. birželio 25 d., 23 val. , sulaikytas neblaivus už girto pasirodymą viešoje vietoje, kėsinosi duoti kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus. Kaltinamasis, kaip paperkantis asmuo, suprato, kad neteisėtai kėsinasi duoti kyšį už tai, kad policijos pareigūnas – valstybės tarnautojas atliktų konkrečius neteisėtus veiksmus jo naudai, ir tai suprasdamas norėjo, kad pareigūnas priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus, kad policijos pareigūnas nefiksuotų pažeidimo fakto ir taip išvengtų administracinės atsakomybės. Kaltinamojo K. K. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 3 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam K. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis K. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.). Baudžiamasis nusižengimas padarytas valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams. Padarytas tiesiogine tyčia, nes jį darydamas asmuo suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Tą patvirtina surinktų įrodymų visuma, t.y. kėsinasi duoti pareigūnui kyšį už tai, kad šis neatliktų savo pareigų, ir tą suprasdamas norėjo taip veikti, kad pareigūnas priimtų kyšį ir patenkintų jo interesus – nesulaikytų už girto pasirodymą viešoje vietoje.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir gailisi, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Vertindamas kaltinamojo K. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, tačiau teistumas išnykęs, metų bėgyje administracine tvarka nebaustas (b. l. 40-41). ), byloje kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančios medžiagos nesutrinkta.

Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatas, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant K. K. BK 227 str. 3 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Be to, įvertinus tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bausmės dydis skirtinas ženkliai mažesnis nei bausmės vidurkis. Nustatant baudos dydį taikytinas MGL (minimalus gyvenimo lygis), kuris nusikaltimo padarymo metu buvo – 130 Lt. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., kaltinamajam K. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. K. paliktina kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti .

Prie šios bylos pridėtas daiktinis įrodymas – CD su garso įrašu, įsiteisėjus nuosprendžiui paliktinas saugoti prie bylos (LR BPK 94str.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. K. pripažinti kaltu, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti 6 MGL (780 (septynių šimtų aštuoniasdešimt) litų) baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 66 str. 2 d. į bausmę įskaityti laiką K. K. išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2010-06-25 iki 2010-06-26 d. t.y. įskaityti 1 sulaikymo dieną (2 MGL) dydžio baudą (260 Lt), o likusią 4MGL (520 (penkių šimtų dvidešimt) litų ) baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitą pristatyti į teismo raštinę.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo K. K. palikti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius įrodymus – CD su garso įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.