Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorei A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN - AK Antrame sektoriuje, teistas:

1) 2010 m. gegužės 17 d. Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 m. 9 mėn.;

2) 2010 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 m. 3 mėn.;

3) 2018 m. sausio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.;

4) 2018 m. rugsėjo 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, kuri taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 10 mėn. laisvės atėmimo, kuri subendrinta su 2018 m. sausio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta - laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

5) 2019 m. sausio 30 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, kuri taikant baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio nuostatas sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė - 1 m. laisvės atėmimo. Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalis paskirta bausmė subendrinta su Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo;

6) 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2019 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta laisvės atėmimo bausmė -1 m. laisvės atėmimo, kuri taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį subendrinta su 2019 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

8) 2019 m. kovo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, t. y. bausmių apėmimą, paskirta subendrinta bausmė, ir taikant baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio nuostatas, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta bausmė - 1 m. 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo;

9) 2019 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, t. y. bausmių apėmimą, paskirta subendrinta bausmė, kuri taikant baudžiamojo kodekso 64¹straipsnio 1 dalį, sumažinta 1/3 ir paskirta - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, kuri taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, 9 dalį subendrinta su 2019 m. sausio 30 d. ir 2019 m. kovo 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 6 metais laisvės atėmimo (bausmės pradžia-2019 m. sausio 5 d., bausmės pabaiga – 2024 m. gruodžio 29 d.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje, adresu Pravieniškių k., Kaišiadorių r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir už kelnių juosmens laikė tabako LD pakuotę su 48,9928 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2020 m. lapkričio 19 d. apie 13.45 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje R. R. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad įvykio dieną jis ėjo į sandėlį, tikslu pasikeisti patalynės komplektą. Norint patekti į sandėlį, reikėjo pereiti tam tikrą parimetrą iki budinčios dalies, kur pastebėjo kažką blizgant. Paspyręs koja, pastebėjo paketą, kurį jis pasiėmė, užsikišo už kelnių juosmens, kad nepastebėtų pareigūnai einant jam per budinčiąją dalį. Budinčioje dalyje, išbėgęs iš po kampo pareigūnas, ištraukė minėtą paketą. Kaltinamojo R. R. paaiškinimu, pakeldamas paketą, jis nežinojo, kad jo viduje gali būti psichotropinės medžiagos, tačiau suprato, kad ten gali būti kažkokia nelegali medžiaga, kurią būtų suvartojęs pats. Jis yra vartojantis. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ketina daugiau nenusikalsti (b. l. 154).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. R., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas R. R. parodė, kad laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje atlieka nuo 2020 m. lapkričio, paskirtas gyventi 10 - o būrio 2- oje brigadoje. 2020 m. lapkričio 19 d. apie 13.45 val. eidamas iš gyvenamos patalpos į sandėlį pasiimti patalynės, ant žemės pamatė tabako pakuotę, apvyniotą lipnia juosta. Pakėlęs paketėlį pagalvojo, kad čia kažkas draudžiamo, galimai kokia nors psichotropinė medžiaga. Užsikišo rastą paketą už kelnių juosmens, galvojo grįžęs iš sandėlio į gyvenamąją patalpą išardyti ir pažiūrėti kas ten yra. Praeinant pro Kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 (toliau KPP Nr. 3), jį patikrinęs pareigūnas rado už kelnių juosmens tą pakuotę. Kažkuriuo metu vartojo narkotines medžiagas. Šis medžiagas būtų suvartojęs pats, niekam platinti neketino. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 116).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas S. J. parodė, kad 2020 m. lapkričio 19 d. apie 13.45 val., jam dirbant KPP Nr. 3, atėjo 10-o būrio 2-os brigados nuteistasis R. R., o pastarojo paklausus kur eina, atsakė, kad pas komendantą, t.y. ūkio skyriaus darbuotoją. Nuteistasis R. R. leidimo eiti pas ūkio skyriaus darbuotoją neturėjo, jo niekas neinformavo, kad nuteistasis ten kviečiamas. Liudytojui kilo įtarimas, kad R. R. meluoja ir apgaule bando praeiti pro KPP 3. Pas R. R. pasiteiravus, ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, jis atsakė neigiamai. Atlikęs dalinę R. R. kratą už kelnių juosmens, priekinėje dalyje, kažką užčiuopė. Supratęs, kad jo turimas daiktas pastebėtas, R. R. staigiai šiek tiek atsitraukė. Staigiu judesiu prisiartinęs prie nuteistojo, iš už kelnių juosmens ištraukė paketą, apvyniotą lipnia permatoma juosta, matėsi „LD“ tabako pakuotės, nuo jų sklido specifinis kvapas. Pas nuteistąjį R. R. paklausus kas čia, jis atsakė, kad tabakas. Pasakius, kad tai į tabaką nepanašu, R. R. atsakė, kad dabar jam bus blogai. Apie pas nuteistąjį rastą paketą liudytojas informavo direktoriaus budintį padėjėją ir Kriminalinės žvalgybos pareigūnus (b.l. 30 – 31, 32).

Lietuvos Respublikos ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, 2020 m. lapkričio 19 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio tyrimo skyriuje buvo gautas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto S. J. 2020 m. lapkričio 19 d. tarnybinis pranešimas Nr. 42-20398(1), kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 19 d. apie 13.45 val., pataisos įstaigos Antrajame sektoriuje į kontrolės praleidimo punktą Nr. 3 atėjo 10-o būrio 2-os brigados nuteistasis R. R., kuris sukėlė įtarimą, jog gali turėti leistinų nuteistiesiems turėti daiktų sąraše nenumatytų daiktų, todėl jam buvo atlikta dalinė krata. Dalinės kratos metu už nuteistojo R. R. kelnių juosmens buvo rastos ir paimtos dvi lipnia juosta apvyniotos tabako „LD“ pakuotės, kurias išardžius buvo rasta rusvos spalvos augalinės kilmės medžiaga skleidžianti specifinį kvapą (b. l. 10-11,12).

Įvykio vieta Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Antro sektoriaus Kontrolės ir praleidimo punktas Nr. 3 (b. l. 23 – 25, fotolentelė Nr. 1, b. l. 26,27).

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus nuteistojo 2020 m. lapkričio 19 d. atliktos kratos protokolo Nr.42-20397 matyti, kad 10 būrio 2 brigados nuteistajam R. R. buvo atlikta dalinė krata, kurios metu pas nuteistąjį už kelnių juosmens buvo rasta ir paimta dvi lipnia juosta apvyniotos tabako „LD“ pakuotės, kurias išardžius, jose buvo augalinės kilmės medžiaga, skleidžianti specifinį kvapą (b. l. 6).

Iš byloje pateikto savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2020 m. lapkričio 19 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus jaunesnysis specialistas S. J. pateikė tyrimui pas nuteistąjį R. R. už kelnių juosmens rastus dvi lipnia juosta apvyniotus tabako „LD“ pakuotes (b. l. 15,16), kurios buvo apžiūrėtos (2020 m. lapkričio 19 d. daiktų apžiūros protokolas (b. l. 17-18, 19, fotolentelė Nr. 1, b. l. 20-21, 22). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2 vnt. „LD“ tabako pakuotės apsuktos permatoma lipnia juosta. Perkirpus permatomą lipnią juostą, matėsi 2 vnt. „LD“ tabako pakuotės. Atidarius vieną „LD“ pakuotę, jos viduje matėsi šviesiai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, atidarius ir apžiūrėjus antrą tabako „LD“ pakuotę, jos viduje matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri matėsi, kad yra drėgna, skleidžianti aštrų specifinį kvapą. Tyrime apžiūrėjus 2 vnt. tabako „LD“ pakuotes apvyniotas permatoma lipnia juosta, jos buvo įdėtos į voką Nr. 1530593 ir užklijuotos (b. l. 17-18, 19, fotolentelė Nr. 1, b. l. 20-21, 22).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos seriologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr.S 720/2020(01) atlikus DNR tyrimą ant dviejų tabako pakuočių „LD“, DNR profilio tinkamo vertinimui negauta (b. l. 39).

Lietuvos Respublikos ministerijos kalėjimų departamento kriminalinės žvalgybos valdybos ikiteisminio skyriaus vyresniosios tyrėjos A. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. sausio 15 d. specialisto išvadoje Nr.11-2697 (20) nurodyta, kad pakuotėje „LD Tavo išpučiami dūmai kenkia vaikams, šeimai ir draugams“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA masė yra 48,9928 g. Kiekybinis MDMB-4en-PINACA tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti, todėl toliau ikiteisminis tyrimas tęsiamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 7).

Atlikus pas nuteistąjį R. R. rastų ir paimtų medžiagų tyrimą gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 15 d. specialisto išvada Nr.11-2697(20), kad pakuotėje „LD“ su užrašu „Tavo išpučiami dūmai kenkia vaikams, šeimai ir draugams“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA masė yra 48,9928 g. Kiekybinis MDMB-4en-PINACA tyrimas neatliktas, nes LTEC neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Pakuotėje „LD Mesk rūkyti dabar ir lik gyvas dėl artimųjų“ tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų šiame tabake nėra. Tiriant sunaudota 0,3343 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA (b. l. 45 - 46).

BK 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo R. R. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo už kelnių juosmens, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, tabako LD pakuotę su 48,9928 g tabako, kuriame yra nedidelis kiekis - ne daugiau kaip 0,005 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2020 m. lapkričio 19 d. apie 13.45 val. kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pareigūnai. Šias aplinkybes visiškai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. J. (b.l. 30 – 31, 32). Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto išvadą (b. l. 45-46) apie tai, kokios rūšies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamąjį R. R.. Kaltinamasis visiškai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiškai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo R. R. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis R. R., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 60-75,76, 77-90, 91-102), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu 8 kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką 8 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančių drausminių nuobaudų, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos jis charakterizuojamas neigiamai (b. l. 57, pažyma apie nuteistojo pažeidimus, b. l. 58). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos medicininiame pažymėjime nurodyta, kad R. R. nustatytas psichikos ir elgesio sutrikimai, naudojant alkoholį, emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 59).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 5 d. specialisto išvada Nr. 93TPK-120/2021 objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. R. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b l. 54).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam R. R. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant visišką bausmių subendrinimą, pridedama Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi dalyje dėl civilinio ieškinio, paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 3 m. 7 mėn. 26 d. laisvės atėmimo, paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę.

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis R. R. nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, pastarajam likusi 3 m. 7 mėn. 26 d. laisvės atėmimo neatlikta nuosprendžiu paskirta bausmės dalis, todėl skirti griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai: po tyrimo likę 48,6585 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, tabakas pakuotėje „LD Mesk rūkyti dabar ir lik gyvas dėl artimųjų“, jų pakuotė, supakuota į voką, kurie saugomi Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus patalpose, sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka (b. l. 47).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam R. R. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 175,00 Eurų suma (b. l. 143).

Byloje pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik, kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Pastebėtina, kad ir EŽTT savo praktikoje yra akcentavęs, jog Konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punktas įtvirtina įtariamojo (kaltinamojo) teisę gintis per savo pasirinktą gynėją (pavyzdžiui, Lagerblom prieš Švediją (peticijos Nr. 26891/95, 2003 m. balandžio 14 d. sprendimas) ir ši teisė yra susijusi su asmens pasitikėjimu išsirinktu advokatu, galimybe jam išdėstyti savo argumentus, suderinti gynybos poziciją, tinkamai suformuluoti asmens interesus ginančius prašymus ir kt. Šiuo konkrečiu atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą (būtinas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos instituto paskirtis yra užtikrinti teisines paslaugas asmenims, kuriems tokia pagalba yra būtiniausia ir, kurie dėl savo sunkios materialinės padėties ar kitų išskirtinių aplinkybių negali tinkamai apginti savo pažeistų ar ginčijamų teisių ir įstatymų saugomų interesų. Valstybė tokią teisinę pagalbą teikia tik tokia apimtimi, kokia ji yra pajėgi šią teisę garantuoti, atsižvelgiant į valstybės garantuojamos teisinės pagalbos kokybės, efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Europos Žmogaus Teisių Teismas savo praktikoje pabrėžia būtinybę užtikrinti valstybės teikiamos teisinės pagalbos efektyvumą, nurodydamas, jog Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija yra siekiama garantuoti praktiškai panaudojamas ir veiksmingas teises, be kita ko, teisę į gynybą ir teisingą teismą (pavyzdžiui, Artico prieš Italiją (peticijos Nr. 6694/74, 1980 m. gegužės 13 d. sprendimas), todėl atsižvelgiant į būtinumą užtikrinti kaltinamajam gynybą (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), prašomos priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos proceso išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 20 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirtą 20 parų arešto bausmę pakeisti į 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 20 dienų laisvės atėmimo – pridėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. vasario 19 d. Kauno apygardos teismo nutartimi dalyje dėl civilinio ieškinio, paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 3 m. 7 mėn. 26 d., ir paskirti kaltinamajam galutinę subendrintą bausmę – 3 m. 8 mėn. 16 d. (trejus metus aštuonis mėnesius šešiolika dienų) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią R. R. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 3 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus: po tyrimo likusius 48,6585 g tabako su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA, tabaką pakuotėje „LD Mesk rūkyti dabar ir lik gyvas dėl artimųjų“, jų pakuotę, supakuotą į voką, saugomus Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje, sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, 175,00 Eur išlaidų dėl kaltinamajam R. R. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o R. R. nuo nuosprendžio nuorašo su vertimu į rusų kalbą įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.