Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-40628-21 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), Jonavoje, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, anksčiau teistas:

1) 2009 m. kovo 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2014 m. birželio 18 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2014 m. lapkričio 26 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2015 m. sausio 12 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi 2014 m. birželio 18 d. ir 2014 m. lapkričio 26 d. paskirtos bausmės subendrintos, paskirta galutinė – 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) 2017 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, 64¹ straipsnį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5) 2020 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus, konfiskuojant transporto priemonę;

6) 2020 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 64 ¹ straipsnio 1 ir 2 dalį – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio bauda, 30 parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, konfiskuojant transporto priemonę; arešto bausmę atlikęs 2020 m. lapkričio 20 d., bauda neišieškota, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: 2021 m. lapkričio 21 d. apie 13.15 val., namuose (duomenys neskelbtini), Jonavoje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu gyvenančia sugyventine M. K. metu, mažamečių vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. B., (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tyčia sudavė nukentėjusiajai M. K. tris smūgius delnu į veidą, po to sulenkta per alkūnę ranka apglėbęs jos kaklą ir palenkęs žemyn, keliu spyrė į pilvą ir smogė kumščiu į kairę ranką žasto srityje. Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą, o mažamečiams nukentėjusiesiems K. B., A. B. ir A. B. – baimę, išgąstį ir kitas neigiamas emocijas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad M. K. yra jo sugyventinė. Kartu gyvena 6 metus, augina tris mažamečius vaikus (duomenys neskelbtini). Gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Įvykio dieną visa šeima buvo namuose. Jis ir sugyventinė buvo blaivūs. Maždaug pietų metu su M. K. kalbantis apie buitinius reikalus, tėvus, žodis po žodžio, susibarė. Barėsi jų kambaryje ir jis garsiai įjungė muziką. Sugyventinė ėmė priekaištauti, prašė muziką pritildyti aiškindama, jog vaikai per muziką negali miegoti, bet jis netildė. M. K. ėmė garsiai bartis, tebešaukdama nuėjo į vaikų kambarį. Jis nusekė paskui ją. Vaikai dar nebuvo atsigulę miegoti. Pyko ant sugyventinės, todėl priėjo prie jos ir jai sudavė kelis (galimai tris) smūgius delnu per veidą. Tuomet jai keliu spyrė į pilvą (ar palenkė ją už kaklo žemyn, negali atsakyti, gali būti, jog tai padarė), o po to dar kumščiu trenkė į ranką ar tai petį, nes jautėsi praradęs savitvardą. Prieš sugyventinę smurtavo vaikų akivaizdoje. Jie tai matė, nes sėdėjo tame pat kambaryje ant lovos. Kaip į tai reagavo vaikai, nežino, nes, sudavęs smūgius, iš kambario išėjo. O netrukus į jų namus atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo laikinai sulaikytas. Kaltę pripažįsta pilnai, supranta, kad suduodamas smūgius savo sugyventinei į veidą, pilvą, ranką jai sukėlė fizinį skausmą. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, sugyventinės atsiprašė (1 t., b. l. 129-132, 137-139).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje surinktais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiosios M. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad su sugyventiniu A. B. kartu gyvena ir veda bendrą ūkį 6 metus, augina tris mažamečius vaikus K. B., A. B., ir A. B.. Gyvena dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini), Jonavoje. 2021 m. lapkričio 21 d. visi buvo namuose. Ji ir A. B. buvo blaivūs. Maždaug pietų metu su sugyventiniu pradėjo eilinį pokalbį apie tai, kad jis nedirba. Jam priekaištavo, kad jau du metus nesusiranda darbo ir net nebando jo ieškoti. Matyt, kad negirdėtų, ką jam sako, sugyventinis nuėjo į jų kambarį ir garsiai įjungė muziką. O ji apie 13.00 val. guldo vaikus jų kambaryje pietų miego. Vaikai dėl triukšmo negalėjo užmigti. Palikusi vaikus lovose, nuėjo į jų su sugyventiniu kambarį ir paprašė pritildyti muziką, tačiau šis užpyko, ėmė šaukti, kad jam neaiškintų. Apsisukusi grįžo į vaikų kambarį, o A. B. atsekė jai iš paskos. Ji stovėjo nugara pasisukusi į langą, kai A. B. prie jos priėjo ir kairiu delnu jai sudavė tris smūgius į dešinį skruostą. Tada dešine ranka, sulenkta per alkūnę, apglėbė ją per kaklą, staigiai palenkė žemyn, ir kažkuriuo keliu spyrė jai į pilvo dešinę pusę ir atsitraukė. Iš karto po to jam kažką pasakė, tuomet A. B. priėjo prie jos ir dešiniu kumščiu smogė į kairį žastą ir išėjo iš kambario į balkoną parūkyti. Pasinaudodama momentu, paskambino numeriu 112, iškvietė policijos pareigūnus. Jiems atvykus, sugyventinis buvo sulaikytas. A. B. prieš ją smurtavo jų mažamečių vaikų akivaizdoje. A.B. ir A.B. dar visai maži ir jie neragavo į situaciją. O K.B. yra penkerių metų amžiaus ir nors ji neverkė, ir, atrodė, kad jokių neigiamų emocijų nepatyrė, kai abi vėliau kartu gulėjo, jai sakė, kad tėtis negražiai elgėsi. Suduodamas jai smūgius, sugyventinis sukėlė fizinį skausmą. Iš karto po panaudoto smurto veido ir pilvo oda buvo paraudusi, tačiau paraudimas atslūgo, liko tik kraujosruva kairiame žaste. Dėl sumušimo žymių į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas teismo medicinos ekspertą vykti atsisakė (1 t., b. l. 47-50, 51-53).

2021 m. lapkričio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėti 4 vaizdo įrašai, užfiksuoti prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, prijungimui prie bylos medžiagos pateikti LR VRM ITT paslaugų tarnybos. Vaizdo įrašuose užfiksuotas M. K. pasakojimas apie sugyventinio A. B. prieš ją panaudotą fizinį smurtą. Po apžiūros vaizdo įrašai per kelti į elektroninę laikmeną (CD kompaktinę plokštelę), atspausdinti sustabdytų kadrų vaizdai (1 t., b. l. 21-24).

2021 m. lapkričio 21 d. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulės E. Ivanauskienės tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo nustatyta, kad policijos pareigūnus kvietė M. K.. Įvykio vietoje pareigūnams ji paaiškino, kad konflikto metu sugyventinis A. B. jai ranka sudavė smūgius į veidą, petį ir šoną, tuo sukėlė fizinį skausmą. Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai – dešinio skruosto patinimas ir paraudimas, paraudimai kairio peties ir šono srityse (1 t., b. l. 25-28).

2021 m. lapkričio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), Jonavoje. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (1 t., b. l. 33-40).

2021 m. lapkričio 22 d. asmens apžiūros protokolu, kuriuo nustatyta, kad nukentėjusiosios M. K. veido ir pilvo srityse išoriškai matomų sužalojimų nėra. Kairio žasto išoriniame paviršiuje yra 105x125 mm dydžio apvalios formos melsvos spalvos kraujosruva. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 56-61).

2021 m. gruodžio 1 d. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini) prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikti duomenys - informacijos apie gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą 2020 m. birželio 22 d. kopijos (1 t., b. l. 87-102).

2021 m. gruodžio 1 d. Jonavos rajono socialinių paslaugų centro raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pranešta, kad A. B. ir M. K. šeima Jonavos r. socialinių paslaugų centrui nėra žinoma, šeimai neteikiamos socialinės paslaugos (1 t., b. l. 107).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) įrašų kopija, kad 2021 m. lapkričio 21 d. 13.23 val. atlikus asmens blaivumo testą A. B., 13.25 val. – M. K., abu asmenys buvo blaivūs (0,00 ‰) (1 t., b. l. 29-32).

Fizinio skausmo sukėlimas ar sveikatos sutrikdymas – tai neteisėtas tyčinis mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs nežymų žmogaus sužalojimą arba trumpą susargdinimą. Poveikis kito žmogaus organizmui turi pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, siekiant sukelti fizinį skausmą ar kitokias fizines kančias. Šis nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčiniais kaltininko veiksmais. Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine M. K. metu, mažamečių vaikų K. B., A. B. ir A. B. akivaizdoje, tyčia sudavė nukentėjusiajai M. K. tris smūgius į veidą, o sulenkta per alkūnę ranka apglėbęs jos kaklą ir palenkęs žemyn, keliu spyrė į pilvą bei smogė kumščiu į kairę ranką žasto srityje, tuo sukėlė nukentėjusiajai M. K. fizinį skausmą, o mažamečiams nukentėjusiesiems K. B., A. B. ir A. B. – baimę, išgąstį ir kitas neigiamas emocijas. Kaltinamojo kaltę be jo paties prisipažinimo patvirtina nukentėjusiosios parodymai, asmens apžiūros protokolas bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis A. B. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (2 t., b. l. 47-49).

Nukentėjusioji informuota apie sprendimą užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 51).

Nagrinėjamu atveju, teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į tai, kad padaryta nesunki baigta nusikalstama veika. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. A. B. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 144-151), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 33-44), bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 33-43). VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (2 t., b. l. 28).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, į tai, kad praeityje yra teistas už analogišką nusikalstamą veiką, nusikalstamą veiką padarė mažamečių vaikų akivaizdoje, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam A. B. skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, nustatant maksimalų jos dydį (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Paskyrus laisvės apribojimo bausmę kaltinamajam tikslinga nustatyti įpareigojimus: 1) per teismo nustatytą laiką neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas); 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 48 straipsnis, 67 straipsnio 3 dalis, 72² straipsnis), šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 21 d. 13: 20 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 11: 46 val. (viena para), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninė laikmena (CD) su 4 vaizdo įrašais, užfiksuotais prie policijos tarnybinės uniformos tvirtinamomis vaizdo kameromis, paliktina saugoti prie bylos.

Proceso išlaidų nėra, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, skirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. sausio 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 2020 m. liepos 8 d nuosprendžiu subendrinta, 50 MGL (2500 Eur) bauda ir paskirti A. B. galutinę subendrintą bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą ir 1 (vienerių) metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpį: 1) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir šį įpareigojimą įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. lapkričio 21 d. 13: 20 val. iki 2021 m. lapkričio 22 d. 11: 46 val. (viena para), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: elektroninę laikmeną (CD) su 4 vaizdo įrašais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.