Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, susipažinusi su baudžiamąja byla Nr. 1-169-446/2016, kurioje Ž. V. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad aplaidžiai tvarkė uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą, o būtent: būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“ direktoriumi ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnį, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus bei apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies nuostatos (2008-07-03 įstatymo Nr. X-1679 redakcija): „Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“, bei 19 straipsnio 2 dalies nuostatos (2008-07-03 įstatymo Nr. X-1679 redakcija, galiojo iki 2012-12-31): „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų”, nuo 2013 m. sausio 1 d. galioja 2012-04-24 įstatymo Nr. XI-1988 redakcija: „Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Dokumentų ir archyvų įstatymo nuostatomis“, nes neišsaugojo uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“ buhalterinės apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų už 2011, 2012, 2013 metus ir laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 16 d., ir dėl to negalima visiškai nustatyti uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2014 m. spalio 16 d.

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalies nuostatos įtvirtina bendrąją taisyklę, kad baudžiamoji byla yra nagrinėjama tame teisme, kurio veiklos teritorijoje yra padaryta nusikalstama veika.

Iš kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių bei baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra tik įregistruota uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“ buveinė ir šiuo adresu gyvena vienas iš akcininkų J. K., turintis 50 procentų bendrovės akcijų. Apklausiant įtariamuoju Ž. V. nurodė, kad „apie 2014 m. kovo mėn. tiksliai datos nepamena, kai jis gulėjo ligoninėje, tuo pat metu buvo parduotos patalpos adresu (duomenys neskelbtini), kurias nuomojosi uždaroji akcinė bendrovė „Stogavos langai“. Apie parduodamas patalpas jo niekas neinformavo. Šiose patalpose ir buvo laikomi visi uždarosios akcinės bendrovės „Stogavos langai“ buhalteriniai dokumentai“ (2016 m. birželio 15 d. įtariamojo apklausos protokolas, 3 t., 146-148 b. l.). Be to, Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažymose (2 t., 164-168, 169-171, 172-175 b. l.) ir operatyvaus patikrinimo ataskaitoje (2 t., 176-184 b. l.) nurodoma, kad bendrovė adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja pagalbines ir administracines patalpas.

Kiekvienos baudžiamosios bylos tyrimo metu ypač svarbu nustatyti nusikalstamos veikos padarymo vietą. Šiuo atveju nusikalstamos veikos padarymo vieta yra laikytina (duomenys neskelbtini), kur bendrovė nuomojo administracines patalpas, ir akivaizdu, jog ten buvo laikomi buhalterinės apskaitos dokumentai bei apskaitos registrai, dėl kurių neišsaugojimo yra pareikšti įtarimai bendrovės direktoriui Ž. V.

Taip pat remiantis Lietuvos Respublikos BPK 226 straipsnio 3 dalimi, kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti, byla teisminga teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis.

Kaltinamasis Ž. V. nuolat gyvena ir deklaruota jo gyvenamoji vieta yra Kauno mieste.

Esant nurodytoms aplinkybėms daroma išvada, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), be to, kaltinamasis Ž. V. nuolat gyvena Kauno mieste, todėl baudžiamoji byla pagal teismingumą perduotina nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 228 straipsniu, 232 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalį, pagal teismingumą perduoti Kauno apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.