- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- ATP-476-361/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-10-3-00126-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriaus apeliacinį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2012-04-04 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, būdamas bendrovės komercijos direktoriumi, nesudaręs rašytinės darbo sutarties, 2012 m. kovo 19 d. leido dirbti T. R., T. R., V. R., t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje.
Palangos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą, kuriuo M. D. dėl ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo, pritaikęs ATPK 30¹ str., paskyrė įspėjimą.
Šalies argumentai
Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyrius apeliaciniu skundu prašo nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Nurodo, kad skirta per maža nuobauda, nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurios leistų neskirti nuobaudos sankcijos ribose. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažinti tipiški pažeidėjo paaiškinimai, kad nuoširdžiai gailisi, prisipažino įvykdęs pažeidimą, nusižengė dėl nepalankiai susiklosčiusių verslo aplinkybių, pažeidimas nepadarė nuostolių valstybei ir asmenims. Paminėtos aplinkybės leidžia skirti baudą, atitinkančią sankcijos minimumą, o ne įspėjimą už tris, kaip teismo pripažinta, nelegaliai dirbusius asmenis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Nors apeliaciniu skundu prašoma panaikinti nutarimą ir priimti naują sprendimą, tačiau iš apeliacinio skundo turinio apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir pažeidėjo kaltės nėra, ginčijamas tik nuobaudos paskyrimas M. D..
ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo trijų tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.
M. D., pritaikius ATPK 30¹ str., buvo skirtas įspėjimas.
Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, administracinė nuobauda gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Apygardos teismas, įvertinęs administracinės bylos medžiagą, daro išvadą, kad apylinkės teismo nurodytų aplinkybių nepakanka tam, jog M. D. būtų galima taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas bei skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje. Šiuo atveju pažeidėjui buvo skirta per švelni nuobauda, kuri negali pasiekti administracinei nuobaudai keliamų tikslų. M. D., leisdamas dirbti netgi trims asmenims, kurių įdarbinimas nebuvo įformintas įstatymų nustatyta tvarka, padarė labai rimtą ATPK pažeidimą, už kurį įstatymas numato griežtą sankciją. Nors pažeidėjas teisinosi, jog Sodrai apie naujai įdarbintus asmenis nebuvo pranešta dėl to, jog buhalterės nebuvo darbe, tačiau net ir tokiu atveju tai nėra pagrindas skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta straipsnio sankcijoje. M. D. įmonėje užima vadovaujančias pareigas, todėl turėjo užtikrinti, jog darbuotojai pradėtų dirbti tik tada, kai jie įdarbinami įstatymų nustatyta tvarka, taip pat, jog atitinkamoms institucijoms būtų laiku pranešama apie naujai įdarbintus asmenis, to nepadarius jam kyla atsakomybė, kas šiuo atveju ir atsitiko.
Pripažinus, jog byloje nenustatyta išskirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, M. D. skirtina nuobauda ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijos ribose. Nors apeliaciniame skunde nenurodoma, kokį sprendimą priimti, skirdamas nuobaudą, apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas šiurkštus ATPK pažeidimas, nelegaliai dirbo netgi trys asmenys, nustatyta viena ATPK 31 str. 1 d. 1 p. numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, todėl skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Palangos miesto apylinkės teismo nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 6 punktu,
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimą pakeisti ir M. D. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, paskirti 9000 (devynių tūkstančių) litų baudą.
Nutartis neskundžiama.