Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

institucijos, byloje teikiančios išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei Valiūnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui D. A., trečiajam asmeniui V. D. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija, byloje teikianti išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė L. A. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su sutuoktiniu D. A. santuokinis gyvenimas nesusiklostė, 2015 m. ji grįžo į Lietuvą iš Danijos pas savo tėvus ir su D. A. daugiau nebebendravo. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta jos ir D. A. santuoka. Su V. D. susipažino 2017 m. pradžioje, nuo tada ir pradėjo draugauti, o nuo balandžio mėnesio kartu gyveno. (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus A. A.. D. A. nėra (duomenys neskelbtini)d. gimusio A. A. tėvas, jo tėvas yra V. D.. Prašo ieškinį tenkinti.

Institucijos, byloje teikiančios išvadą Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškinio reikalavimais sutinka. Mano, kad tėvystės nuginčijimas šioje byloje nepažeis mažamečio A. A. interesų, be to bus pripažinta tikroji vaiko kilmė tėvu pripažįstant V. D.. V. D. šeimą pažįsta, jis tinkamai vykdo tėvo pareigas.

Atsakovas D. A. į teismo posėdį metu neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant kadangi išvykstą į užsienį, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.149 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis Plungės rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukta ieškovės L. A. ir atsakovo D. A. (duomenys neskelbtini). sudaryta santuoka. (duomenys neskelbtini) gimė A. A. kurio (duomenys neskelbtini) gimimo įraše tėvu nurodytas D. A.. Vaikui suteikta tėvu nurodytu D. A. pavardė. Iš šalių paaiškinimų duotų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė L. A. kartu su atsakovu D. A. kartu nebegyveno nuo 2015 m. gruodžio mėn., nuo tada jie nebebendravo, nesusitikdavo ir šeimyninių ryšių nebepalaikė. Kaip matyti iš ieškovės ir trečiojo asmens V. D. paaiškinimų, jie susipažino 2017 m. sausio mėnesį, o nuo 2017 m. balandžio 9 d. kartu gyvena. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus A. A.. Ieškovei (duomenys neskelbtini) pagimdžius sūnų A. A. V. D. jį pripažino savo sūnumi, jis sūnų augina, juo rūpinasi. Kaip matyti iš atsakovo D. A. atsiliepimo jis pripažįsta, kad nėra (duomenys neskelbtini) gimusio A. A. tėvas, jis su ieškove keletą metų nebebendravo ir kartu negyveno. D. A. (duomenys neskelbtini) gimusio A. A. nėra matęs, vaiku nesidomėjo ir juo nesirūpino.

Esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į šalių paaiškinimus, darytina išvada jog atsakovas D. A. negali būti L. A. (duomenys neskelbtini)., gimusio sūnaus A. A. tėvas. Atsakovas D. A. pripažįsta, kad nėra A. A. biologinis tėvas. Ieškovė ir trečiasis asmuo V. D. pripažįsta, kad A. A. biologinis tėvas yra V. D.. Šis faktas laikomas nustatytu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 str. 5 p., 187 str.). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, pripažintina, kad atsakovas D. A. nėra A. A. biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Šalys ieškinyje reikalavimo dėl tėvystės nustatymo nereiškė, nustatyti, kad V. D., yra A. A. biologinis tėvas, neprašė. Pažymėtina, kad vienas iš principų, kuriais grindžiamas šeimos teisinių santykių reglamentavimas, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (LR CK 3.3 str. 1 d.). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra tik biologinės tiesos konstatavimas ir, sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo, taip pat turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, o tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas tais atvejais, kai siekiama nustatyti tikrąją vaiko kilmę (LR CK 3.146 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2010). Pažymėtina, kad pagal CPK 376 straipsnio 3 dalį, teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Šiuo atveju nei ieškovė, nei trečiasis asmuo V. D. neturi jokių abejonių dėl vaiko biologinės tėvystės, V. D. pripažįsta A. A. savo sūnumi, juo rūpinasi ir siekia juridiškai įteisinti tėvystę. Civilinio kodekso 3.148 straipsnis numato, jog pagrindu tėvystei nustatyti, be mokslinių įrodymų, gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo pripažįsta tėvystę, teismo posėdžio metu nurodė, kad, nuginčijus atsakovo D. A. tėvystę, ketina savo tėvystę įregistruoti notaro patvirtintu pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, nori sūnui A. A. suteikti savo pavardę, byloje surinkti įrodymai patikimai patvirtina, jog trečiasis asmuo V. D. yra A. A. tėvas, esant minėtoms aplinkybėms nustatytina, kad V. D. yra (duomenys neskelbtini) gimusio A. A. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.).

Tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą, todėl Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini)įrašas Nr. 369, kuriame D. A. yra nurodytas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu, naikintinas (LR CK 3.146 str. 2 d.), o esant byloje patvirtinantiems įrodymas, kad A. A. biologinis tėvas yra V. D., nustatytina tėvystė (LR CK 3.148 str.). Vaikui A. A., gim. (duomenys neskelbtini), suteiktina tėvo pavardė D. (CK 3.167 str.).

Ieškovė reikalavimo dėl bylinėjimosi išlaidų – sumokėto 38 Eur žyminio mokesčio, priteisimo nepareiškė. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas ieškinį pripažino, sumokėtas žyminis mokestis ieškovei iš atsakovo nepriteistinas (LR CPK 93 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nuginčyti tėvystę ir nustatyti, kad D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nurodytas A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu.

Nustatyti, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Suteikti vaikui A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę D..

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nustatyti tėvystę įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (CK 3.147 straipsnis).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.