- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-07
- Bylos Nr.
- T-101-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-49953-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- I. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo I. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 12 d. nuosprendžiu I. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (viena para) ją prilyginant vienai arešto parai. Sumažinta ir įskaityta į laikino sulaikymo laiką bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta I. K. subendrinta 30 parų arešto bausmė. I. K. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ją skaičiuojant nuo 2025 m. rugsėjo 17 d. Iš I. K. išieškoma 3 290 Eur, kurie atitinka konfiskuotino turto vertę. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. balandžio 16 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas buvo atmestas.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (2 t., b. l. 15) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už I. K. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 252,81 Eur, kurias prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.
Prokurorė prašė priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš nuteistojo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2025 m. vasario 12 d. buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-95-1037/2025, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju dėl gynėjo kaltinamajam I. K. paskyrimo teismas į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi savo iniciatyva. Būtinybė I. K. skirti gynėją kilo dėl BPK 51 straipsnio straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto imperatyvaus reglamentavimo, jog nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Iš to seka, jog bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka metu, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo I. K. valios.
Vertindamas valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų teisme priteisimo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad baudžiamoji byla buvo pradėta dėl netinkamo ir neatsakingo I. K. elgesio. Jis ne tik vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, bet ir sukėlė eismo įvykį. Vertinant nuteistojo turtinę padėtį atsižvelgiama į tai, kad I. K. jauno amžiaus, dirbantis (1 t., b. l. 74-75), duomenų apie sunkią materialinę padėtį byloje nėra. Prašomos priteisti proceso išlaidos yra pagrįstos ir atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymo Nr. 1R-184 patvirtintose Rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo rekomenduojamus maksimalius dydžius nuostatas, protingumo ir sąžiningumo principus. Įvertinus nurodytas aplinkybes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas ir iš nuteistojo I. K. valstybės naudai priteistinos 252,81 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą tenkinti.
Priteisti iš nuteistojo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 252,81 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų Eur 81 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, teikiant antrinę teisinę pagalbą, valstybės naudai.
Išaiškinti, kad priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB „SEB bankas“ Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB „Urbo bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų raštinę.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.