Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, specialaus vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje taksi vairuotoju, teistas 1997-10-28 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 273 str. 3 d. laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, 1998-01-28 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi panaikintas Šiaulių apygardos teismo nuosprendis ir byla perduota iš naujo nagrinėti, 1998-11-26 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2011 m. lapkričio 12 d. apie 00.00 val. kavinėje „Dainora“, esančioje adresu Lyros g. 13, Šiauliai, sulaikant dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo V. S., panaudojo fizinį smurtą prieš savo pareigą atliekantį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patrulį R. Z., sugriebdamas R. Z. ranka už kairės rankos piršto ir staigiau jį pasukdamas, taip sukeldamas R. Z. fizinį skausmą, bei tampydamas jį už tarnybinės uniformos, taip siekdamas sutrukdyti atlikti teisėtus veiksmus sulaikant pažeidėją V. S., tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobiliojo būrio patruliui R. Z..

Be to, R. G. 2011 m. lapkričio 12 d. apie 00.00 val., kavinėje „ Dainora“, esančioje adresu Lyros g. 13, Šiauliai, išplūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiai - įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją – policijos pareigūną - Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mobiliojo būrio patrulį R. Z..

Kaltinamasis R. G. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-11-11 apie 21.30 val., kartu su draugais, kurių tarpe buvo ir V. S., atėjo į barą „Dainora“ ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 00.00 val., jau buvo 2011-11-12, būdamas bare, pamatė kaip į barą atėjo uniformuoti policijos pareigūnai. Tada išėjo į lauką ir pamatė, kad V. S. policijos pareigūnai deda antrankius, o jo veidas buvo kruvinas. Jis prašė, kad pareigūnai leistų draugui nusivalyti kraują ir iš karto nedėtų antrankių. Su vienu iš policijos pareigūnų kilo žodinis konfliktas. Kurio metu, norėdamas padėti draugui, gal ir galėjo pasakyti keletą įžeidžiančių žodžių pareigūno atžvilgiu. Ką tiksliai pasakė, neprisiminė. Galėjo pareigūnui patempti ir už uniformos, ir sukti pirštą. Viskas vyko labai greitai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų, atsiprašė pareigūno ir su juo susitaikė, dėl to prašė bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusysis R. Z. tyrimo metu parodė, kad 2011 m. lapkričio mėn. 12 d. dirbo auto-patrulyje „Alksna 41“, kartu su M. D.. Apie 24.00 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, esančioje adresu, Lyros g. 13, Šiauliuose, vyksta konfliktas. Atvykus minėtu adresu, minėtosios kavinės savininkė nurodė vyriškį, kuris išdaužė kavinės lango stiklą, bei pageidavo rašyti pareiškimą. Kaip buvo nustatyta, kad tai V. S. gim. (duomenys neskelbtini), kurį reikėjo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Jam pasakius, kad privalo vykti kartu į policijos komisariatą, jis atsisakė ir aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Minėtasis vyriškis bandė pabėgti. Besivedant vyriškį į lauką, toliau muistėsi, bei bandė ištrūkti. Tada prie jo priėjo kitas vyriškis, kaip vėliau buvo nustatyta, tai R. G. gim. (duomenys neskelbtini), kuris jo atžvilgiu išreiškė nepasitenkinimą, bei pradėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais. Minėtam R. G. liepė pasitraukti ir netrukdyti dirbti, o jei jis neklausys reikalavimų, tai prieš jį bus panaudota jėga. Norint išsivesti V. S., prie jo priėjęs R. G. neleido to padaryti ir ėmė tampyti už uniformos, bei reikalauti, kad palikčiau jo draugą V. S. ramybėje. Tada jis per radijo stotį pradėjo kviestis pagalbon M. D.. Tada R. G. sugriebė jam už kairės rankos piršto ir staigiu judesiu jį pasuko. Dėl tokio R. G. veiksmo jis patyrė didelį skausmą per visą plaštaką. Viso šio konflikto metu V. S. ištrūko ir bandė pabėgti. V. S. pavyko pasivyti Lyros g. 13 namo kieme, bei pargriauti jį ant žemės ir uždėti antrankius. Sulaikius V. S., iš už kampo išėjo R. G., kuriam kartu su M. D. liepė stoti prie sienos ir susidėti rankas už nugaros, tačiau į reikalavimus R. G. nereagavo, todėl jį paėmė už rankų ir bandė pastatyti prie sienos, bei norėjo uždėti antrankius. Vyriškis ėmė muistytis, bandė ištrūkti. Prieš R. G. kolega M. D. panaudojo elektrošoką, po to jis buvo pargriautas ant žemės ir jam buvo uždėti antrankiai. Po sulaikymo abu piliečiai buvo pristatyti į Šiaulių miesto policijos komisariatą. Dėl tokio R. G. elgesio jis nukentėjo, buvo pažeminta jo, kaip policijos pareigūno, garbė ir orumas, kas akivaizdžiai matėsi, nes vilkėjo uniformą. Dėl piršo išsukimo po maždaug dviejų valandų kreipėsi į VšĮ Respublikinės ligoninės priėmimo skyrių, peršvietė pirštą ir pasakė, kad yra raiščių patempimas, todėl buvo išleistas gydytis ambulatoriškai. Kadangi pirštą skaudėjo, tai dėl to lankėsi VšĮ Respublikinėje ligoninėje, prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėjo išrašo iš medicininių dokumentų kopiją (b.l. 16,18-19).

Liudytojas M. D. parodė, kad 2011 metais lapkričio mėn. 12 d. dirbant autopatrulyje „Alksna 41“ kartu su patruliu R. Z., apie 00.00 val. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad kavinėje „Dainora“, adresu Lyros g. 13, Šiauliuos, vyksta konfliktas. Nuvykus minėtu adresu, pasitiko kavinės savininkė ir paaiškino, kad vyriškis, kuris vėliau paaiškėjo, kad yra V. S. gim. (duomenys neskelbtini), išdaužė langą. V. S. buvo paaiškinta, kad jis turės vykti į Šiaulių miesto policijos komisariatą tolesniam išsiaiškinimui. V. S. nusivedė kolega A. Z., o jis liko stovėti prie įėjimo į kavinę „Dainora“ durų ir kalbėtis su kavinės savininke. Bekalbant su kavinės „Dainora“ savininke, per radijo stotį išgirdo savo kolegos R. Z. šauksmą, kad reikalinga pagalba, nes įtariamasis bando pabėgti. Ir įtariamasis V. S. tikrai pabėgo, o jie su R. Z. jį vijosi bei pasivijo Lyros g. 13 kieme. V. S. pargriovė ant žemės, o po to vedėsi link automobilio. Tada iš už kampo išlindo kitas vyriškis, kurį kolega R. Z. nurodė, kaip asmenį, kuris kavinėje „Dainora“ jį iškoneveikė necenzūriniais žodžiais, tampė už uniformos, bei sužalojo pirštą. Minėtam vyriškiui liepė stoti prie sienos ir sudėti rankas už nugaros. Vyriškis į jo pasakymą nekreipė jokio dėmesio ir apskritai nereagavo į tai, kas jam sakoma. Pilietį sugriebė už rankų ir norėjo jį pastatyti prie sienos bei uždėti antrankius. Minėtas pilietis muistėsi, bandė ištrūkti, į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo panaudota spec. priemonė „Teser“, bei pilietis nugriautas ant žemės, bei uždėti jam antrankiai. Prastačius į Šiaulių miesto policijos komisariatą, buvo nustatyta, kad tai R. G. gim. (duomenys neskelbtini). Kas įvyko tarp R. G. bei kolegos R. Z. kavinėje „Dainora“ jis nematė, kadangi tuo metu kalbėjosi su kavinės savininke. Nematė, kaip R. G. priešinosi R. Z., negirdėjo kaip jį įžeidinėjo. Šiuo atveju, jis kaip policijos pareigūnas nenukentėjo (b.l.20-21).

2011-11-12 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, Šiauliuose, Lyros g. 13, kavinėje „Dainora“, kur V. S. ir R. G. buvo sulaikomi dėl daromo teisės pažeidimo (b.l .5-7).

2011-11-16 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolu, kuriuo nukentėjusysis R. Z. pateikė išrašą iš medicininių dokumentų, kuriame užfiksuota, kad 2011-11-12 gydytojo apžiūrėta R. Z. kairės rankos plaštaka (b.l. 12-13).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad R. G., išvadindamas įvairiais necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautoją, bei sugriebdamas policijos pareigūnui R. Z. ranka už kairės rankos piršto ir staigiau jį pasukdamas, taip sukeldamas R. Z. fizinį skausmą, bei tampydamas jį už tarnybinės uniformos, tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui. Visuma įrodymų patvirtina R. G. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino visiškai, su nukentėjusiuoju susitaikė, byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo, prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, taip pat prašo atleisti kaltinamąjį nuo atsakomybės. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, kurie yra priskiriami nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnyje, atsiprašė nukentėjusiojo, kas rodo jo gailėjimąsi dėl padarytų nusikalstamų veikų, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimus, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, nusikalstamas veikas padarė teistumui išnykus (b.l. 49-50), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 54-57), VšĮ Šiaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra (b.l. 44), VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre nesilankė (b.l. 46), dirbantis (b.l. 58), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai (b.l. 61), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir R. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju – R. Z..

Kaltinamajam R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą R. G. atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti susitaikymo protokolą tarp R. G. ir R. Z., kuriame užfiksuota, kad R. G. susitaikė su nukentėjusiuoju R. Z., ir įspėti R. G., kad jei per vienerius metus R. G. padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.