- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-16
- Bylos Nr.
- II-165-406/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas D. B. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. B. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2007 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu D. B. pagal ATPK 124 str. 5 d. ir 130² str. buvo nubausta administracine nuobauda – 1250 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 8 balais už tai, kad viršijo leistiną greitį.
Šalies argumentai
Pareiškėja nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jai paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt bauda yra per griežta, todėl keistina. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepiktybiškai, greitį viršijo nepastebėjusi kelio ženklo, visiškai neapgyvendintam kelio ruože. Jos šeimos turtinė padėtis bloga, nes pajamos nėra didelės, gyvena su moksleive dukra, kurią išlaiko. Būsto pirkimui iš banko yra paėmusi paskolą, kas mėnesį moka dideles palūkanas, dalį piniginių lėšų skiria draudimo įmokoms. Pragyvenimui liekančios piniginės lėšos minimalios, todėl sumokėti tokio dydžio baudos neišgalės. Pareigūnai, vertindami jos padarytą pažeidimą, neatsižvelgė į jo padarymo aplinkybes. Prašo, įvertinus nurodytas aplinkybes, paskirtąją nuobaudą švelninti iki 300 Lt.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Patikrinus priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą ( ATPK 297 str. 1 d. ) darytina išvada, kad D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. ir yra kalta. Pats teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta.
Tačiau darytina išvada, kad šiuo atveju pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, skirdamas pažeidėjai administracinę nuobaudą, neįvertino visų reikšmingų bylos aplinkybių – pažeidimo pobūdžio ir jo padarymo vietos ir aplinkybių, pažeidėjos asmenybės, jos turtinės padėties bei kitų svarbių asmeninio gyvenimo aplinkybių.
Iš bylos medžiagos matyti, kad D. B. gyvena su moksleive dukra, kurią išlaiko, jos gaunamos pajamos nedidelės. Pareiškėja yra paėmusi 55000 EUR paskolą, turi finansinių įsipareigojimų bankui, be to, moka periodines draudimines įmokas. Pragyvenimui liekančios lėšos minimalios. Darytina išvada, kad D. B. turtinė padėtis bloga. Dėl padaryto pažeidimo pareiškėja gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ).
Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo
tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Įgyvendinant šiuos principus, ATPK 30¹ straipsnyje reglamentuotos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir vadovaujantis šio straipsnio nuostatomis, teismui suteikta galimybė skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Įvertinus padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes, kaltės formą, pažeidėjos asmenybę, jos turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, kurių turinys apima išvardintas aplinkybes, teismui yra pakankamai pagrindo manyti, kad D. B. paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt bauda, pritaikius ATPK 30¹ str., kuriame numatytos išimtys iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių, mažintina ir skirtina švelnesnė, nei ATPK 124 str. 5 sankcijoje numatyta minimali. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad ji laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ( ATPK 20 str. ) Darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai pažeidėjos atžvilgiu bus pasiekti skiriant jai 300 Lt baudą ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams, neadekvačiai neapribos jos ir dukros teisėtų interesų, turės prevencinę reikšmę. ( ATPK 1 str., 30 str.)
2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365 buvo pakeistas ATPK 130² straipsnis „Transporto priemonių vairuotojų pakartotinis Kelių eismo taisyklių pažeidimas“ ir panaikintas padarytų teisės pažeidimų vertinimas balais. ATPK 8 str. 2 d. nustatyta, kada aktai, švelninantys ar panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio
veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už administracinius teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą taip pat paskirtoms administracinėms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Vadovaujantis nurodyta nuostata, nutarimo dalis, kuria D. B. pagal ATPK 130² str. paskirta 8 balai naikintina, ši bylos dalis nutrauktina.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti 2007 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto Vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą, kuriuo D. B. pagal ATPK 124 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda – 1250 Lt bauda, paskiriant jai 300 Lt baudą.
Panaikinti nutarimo, kuriuo D. B. pagal ATPK 130² str. skirti 8 balai, dalį ir šią administracinio teisės pažeidimo bylos dalį nutraukti.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.