- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-30
- Bylos Nr.
- ATP-523-485/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00437-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Kategorijos
- 50.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Remeika teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) Viešosios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados prevencijos grupės tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. S. už tai, kad ji 2013-03-15, apie 11 val. 50 min., laisvės atėmimo vietoje Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kalinčiam savo vyrui, neteisėtai, nuslėpdama nuo patikrinimo, bandė perduoti LR BVK priede Nr. 1 nurodytus uždraustus daiktus, t. y., vieną SIM kortelę, ir 2 mobilaus telefono kroviklius. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 191 str., 1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 25 d. nutarimu pripažino A. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. ir skyrė 250 Lt baudą su SIM kortelės ir 2 mobiliaus telefono kroviklių, saugomų Marijampolės AVPK, konfiskavimu.
Šalies argumentai
Nesutikdama su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 25 d. nutarimu, A. S. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – įspėjimą. A. S. kaltės dėl padaryto pažeidimo neneigė, tačiau priimtas sprendimas skirti baudą, jai sunki finansinė našta, kadangi ji mokosi, darbinių pajamų negauna, gauna tik 60 litų stipendiją. Prašė atsižvelgti, jog ji jauno amžiaus, mokosi, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažada daugiau pažeidimų nedaryti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašė A. S. skundą atmesti ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 (atsiliepime nurodyta 2013-03-15 data vertinama kaip rašymo apsirikimas) nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
A. S. apeliacinis skundas atmestinas.
Kaip matyti iš nutarimo, apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą – baudą, A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, jog ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė, atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir paskyrė minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje. Apygardos teismo nuomone, nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30 str. reikalavimų.
Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas, šiuo atveju, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, užtikrinant nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. A. S. padaryta veika – kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, todėl paskirta minimali administracinė nuobauda – 250 Lt bauda su sulaikytų daiktų konfiskavimu pakankama ATPK 20 str. įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti.
Pareiškėjos apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog jos pajamos tėra tik 60 litų per mėnesį, teismo neįtikino, o išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų galima paskirtą nuobaudą švelninti, nenustatyta.
Apygardos teismo nuomone, A. S. paskirta minimali 250 Lt nuobauda su sulaikytų daiktų konfiskavimu yra adekvati padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžiui ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybei ir nėra teisėto pagrindo paskirtą nuobaudą švelninti.
Atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, ir įvertinęs byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad A. S. administracinėn atsakomybėn patraukta pagrįstai, jos atžvilgiu priimtas teisėtas ir pagrįstas nutarimas, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n utarė:
A. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-25 nutarimą palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.