Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui J. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė (pagal Sutartį Vandens tiekėjas) ir Atsakovas(-ė,-ai) (pagal Sutartį Abonentas) 2007 m. gegužės 16 d. pasirašė Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 67532 (toliau – Sutartis), kuria remiantis Pardavėjas įsipareigojo tiekti Abonentui šaltą vandenį vandentiekio sistema iki šalto vandens skaitiklių bute, jei jų nėra – iki bute įrengtų santechninių prietaisų, užtikrinant iki eksploatacijos ribos vandens kokybę pagal geriamojo vandens higienos normos HN 24-2003 reikalavimus, vandens slėgį pagal technines sąlygas, kurias prieš Pirkėjo įrenginių prijungimą prie Pardavėjo vandentiekio ir nuotekų tinklo yra išdavęs Pardavėjas normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatyta tvarka, bei vandens saugą pagal teisės aktuose numatytus vandens saugos reikalavimus, priimti Abonento išleidžiamas nuotekas į nuotekų šalinimo sistemą bei jas išvalyti, o Abonentas – mokėti už patiektą geriamąjį vandenį, nuotekų šalinimą bei valymą, Sutarties V skyriuje “Kaina ir mokėjimo tvarka” nustatyta tvarka.

Remiantis Sutarties 23 punktu, Abonento įmokos paskirstomos taip: 23.1. skolai sumokėti; 23.2. pagrindinei prievolei įvykdyti (mokestis už suvartotą šaltą vandenį ir nuotekų šalinimą bei valymą per atsiskaitomąjį laikotarpį (mėnesį); <...>. Remiantis išdėstytu, visos Atsakovo(-ės, -ų) atliktos įmokos pirmiausia dengia skolą, o tik tada priskaičiuotus mokesčius už einamąjį mėnesį.

Objekte nėra įrengtas vandens apskaitos prietaisas (skaitiklis), todėl remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. Nutarimo dėl atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo patvirtinimo (Suvestinė redakcija nuo 2015-09-22, toliau – Aprašas) II skyriaus 4 punktu, individualių apskaitos prietaisų neturintiems klientams suvartoto geriamojo vandens ir nuotekų kiekis skaičiuojamas taikant vidutinį savivaldybėje suvartojamojo geriamojo vandens kiekį. Teisės aktų nustatyta tvarka, šis kiekis perskaičiuojamas kasmet. Remiantis išdėstytu, Atsakovo(-ės, -ų) skola susidarė nepadengus vidutinio Vilniaus savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekio, taikomo Objekte gyvenamąją vietą deklaravusių asmenų skaičiui. Kadangi skolos susidarymo laikotarpiu Objekte savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs vienas asmuo, taikoma norma atitinkamam gyventojų skaičiui.

Atsakovui kaip Nekilnojamojo turto nuomininkui ir Abonentui pagal Sutartį, prievolė sumokėti už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų valymo paslaugas atsirado vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.38 str. 1 d., LR CK 6.205 str., LR CK 6.189 str., LR CK 6.200 str., Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymu (toliau – GVTNTĮ), Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinėmis sąlygomis, patvirtintomis LR Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 (suvestinė redakcija nuo 2015-09-22, toliau – Sąlygos), Aprašu bei kitais teisės aktais. GVTNTĮ 22 str. numatyta, jog Abonentai ir Vartotojai Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., Atsakovas(-ė, -ai), praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui J. R. teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai). Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.38 straipsnis).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: advokato atstovavimo sutartį atstovauti ieškovo interesus; mokėjimo nurodymą, patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimą; duomenis iš Gyventojų registro apie atsakovo deklaruotą gyvenamąją vietą; Nekilnojamo turto registro išrašą, iš kurio matyti, kad butas (duomenys neskelbtini) nuo 2007-04-11 iki 2013-12-02 priklausė Vilniaus miesto savivaldybei, kuri buvo sudariusi su atsakovu 2007-04-25 Nuomos sutartį Nr.1.40-T07/0036, atsakovas iš buto buvo iškraustytas 2012-06-05; teiktų paslaugų apskaičiavimo detalizaciją ir kliento kodas: S-9693983 mokėjimo pranešimą 117,42 Eur sumai; 2007-05-16 Šalto vandens pirkimo-pardavimo ir nuotekų šalinimo bei valymo sutartį Nr.67532; 2012-07-29 raštą dėl paslaugų tiekėjų informavimo apie laisvus butus su priedais; neapmokėtų mokėjimo pranešimų sąrašą; skaitiklių rodmenų istoriją, 2020-01-06 laišką kuriuo atsakovas buvo raginamas sumokėti skolą.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą, pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo J. R. 117,41 Eur skolos už nuo 2007-06-01 iki 2012-06-05 suteiktas paslaugas, t. y. už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, teiktas atsakovui tuomet, kai jis nuomos sutarties pagrindu gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) (CK 6.38, 6.63, 6.256 straipsniai, 6.383 - 6.391 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020-03-12) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovas iš viso byloje patyrė viso 99,70 Eur bylinėjimosi išlaidų – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 84,70 Eur išlaidų už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) iš atsakovo nepriteistinos, nes neviršija nustatyto minimalaus dydžio (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“ (į. k. 120545849) 117,41 Eur (vieną šimtą septyniolika eurų 41ct) skolos už suteiktas paslaugas ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (117,41 Eur) nuo 2020-03-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“ (į. k. 120545849) 99,70 Eur (devyniasdešimt devynis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.