- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-01
- Bylos Nr.
- 1sk-59
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jonas Furmanavičius (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jurgis Kiškis
- Nuteistasis
- M. U.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Furmanavičiaus, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. U. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartimi atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistojo M. U. gim. 1983-06-24, kuris nuteistas Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006-01-30 nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1,3 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2004-06-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo. 2006-06-14 panaikinus 2006-01-30 nuosprendžio dalį, kuria išteisintas pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 2 d., bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2006-09-07 nutartimi, patikslinus 2004-06-14 nuosprendį, bausmes subendrinus, paskirta galutinė bausmė 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, įskaitant į bausmės laiką 10 mėnesių 2 dienas.
Bausmę atlieka nuo 2006-07-16, paskirtas į paprastąją grupę.
Apylinkės teismo 2007-01-31 nutartyje pažymėta, jog nuteistasis M. U. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas patenkinamai, gali būti apsunkinta jo socializacija, anksčiau teistas tris kartus, šiuo metu bausmę atlieka už eilę turtinių nusikaltimų, kuriuos padarė būdamas neatlikęs kitos bausmės, dar likusi didelė neatliktos bausmės dalis, todėl šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis.
Nuteistasis M. U. skundžia Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, jog teismo nutartyje nurodyti motyvai yra nepagrįsti, jis nuteistas už nesunkius nusikaltimus, su pataisos įstaigos psichologu niekada nėra bendravęs, tik užpildęs kažkokį testą, pataisos įstaigos administracija nuteistųjų charakteristikas taip pat rašo neobjektyviai. Jis turi mažametį vaiką, sugyventinė šiuo metu laukiasi antro vaiko, kiek galėdamas padeda jai finansiškai. Dirbti pataisos įstaigoje nėra galimybės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. U. skundas atmestinas.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartis pagrįsta ir teisėta. Nors M. U. yra N. U., gim. 2005-05-25, tėvas (l. 33) ir jau yra atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytų sąlygų dėl turimų mažamečių vaikų ir atliktos bausmės dalies nepakanka sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Per bausmės atlikimo laikotarpį M. U. nebuvo nei skatintas nei baustas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai, administracijos nuomone, netikslinga šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, psichologas duoda išvadą, kad nuteistojo socializacija gali būti apsunkinta, jo nuostatos netvirtos, linkęs pasiduoti kitų įtakai (l. 10). Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Nors M. U. bausmę atlieka už nesunkių nusikaltimų padarymą, tačiau juos padarė būdamas neatlikęs ankstesnės bausmės, kas pagrįstai leidžia nuteistąjį charakterizuoti kaip nusikalsti linkusią asmenybę, o bausmės paskirtis taip pat yra ir paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, 2003-09-18 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas jau buvo parodęs pasitikėjimą M. U. LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. pagrindu lygtinai paleisdamas jį iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis teigiamų išvadų iš to nepadarė, nes vėl nusikalto. Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį M. U. iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendintas teisingumo principas ir nėra duomenų, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. M. U. skundą ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007-01-31 nutartį.
Nutartis neskundžiama.