Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje D. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbantis (duomenys neskelbtini) jūreivis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 126str. 4d. ir 124¹str. 7d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-15 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F534182, kuriame nurodė, kad D. R., 2012-04-15 apie 19.43val., Kairių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „MERCEDES BENZ C220“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,56 promilės) ir policijos pareigūno reikalavimui nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu nurodė, kad jis neneigia, kad tą dieną buvo neblaivus. Paaiškino, kad jo draugė vairuodama automobilį iš miško užklimpo duobėje ir negalėjo iš jos išvažiuoti, todėl jis sėdo už vairo, kad išvažiuotų iš tos duobės ir tik iš duobės išvažiavo, o toliau jis neketino važiuoti, nes neturėjo su savimi net vairuotojo pažymėjimo. Paaiškino, kad turi penkiolikos metų vairuotojo stažą ir nė karto nėra baustas, žino, kad negalima automobilio vairuoti neblaiviam. Prašė jam neatimti teisės vairuoti, nes ji reikalinga jam ne tik darbe.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.F534182, alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, asmens blaivumo testo Nr.1521 parodymai, teismo posėdžio metu duoti D. R. parodymai ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino, kad jis 2012-04-15 buvo neblaivus, be to šias aplinkybes patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai yra alkotesterio „Lion alcolmeter 500“, asmens blaivumo testo Nr.1521 parodymai. D. R. iš esmės teismo posėdžio metu neneigė, kad jis vairavo automobilį, tai yra, kad jis išvažiavo iš duobės į kurią buvo įklimpusi transporto priemonė, tačiau nurodė, kad jis neketino toliau važiuoti ir nebūtų važiavęs, nes buvo neblaivus, be to su savimi neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Tai, kad jis automobilį pavairavo tik apie du metus nurodyta ir jo rašytiniame paaiškinime ant administracinio teisės pažeidimo protokolo. Sprendžiant dėl vairavimo fakto nustatymo, teismų praktikoje remiamasi lingvistine žodžio „vairuoti“ prasme. Vairavimo, esant vairuotojui neblaiviam, veika nesiejama su nuvažiuotu atstumu, o šios normos taikymui pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-1-413/2007). Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad D. R. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 ir 16p. reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, be to su savimi neturėjo ir pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 4d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,50 promilių) neblaivumo (girtumo) laipsnis ir LR ATPK 1241str. 7d., sudėtį – nes sus savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų D. R. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. D. R. skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (LR ATPK 33 str.2 d.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20str.). Tai yra administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra dirbantis, darbdavio teigiamai charakterizuojamas ir tai, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, nėra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹str. ir skirti švelnesnę nuobaudą, nes D. R. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, į darbdavio teigiamą charakteristiką, į tai, kad D. R. pirmą kartą baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos minimumą tiek baudos, tiek atėmimo teisės vairuoti transporto priemones atžvilgiu (LR ATPK 30²str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. R. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 4 d., paskirti 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

D. R. dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d., paskirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą D. R. paskirti 2000,00Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK KPB.

Informuoti D. R., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti protokolą surašiusiai institucijai – Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.