Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei, dalyvaujant pareigūnei Onai Palevičienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą Nr. HT 511713, poilsiautojų ir kita trumpalaikio apgyvendinimo veikla, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č., vykdantis apgyvendinimo paslaugas pagal verslo liudijimą Nr. HT 511713, veiklos vykdymo vietoje, svečių namuose (duomenys neskelbtini), leido dirbti nelegalų darbą V. M., nesudaręs su juo rašytinės darbo sutarties bei nepranešęs nustatytu terminu apie įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui, o būtent 2013 m. balandžio 26 d. 14 val. 15 min., svečių namuose „Meilės sala“, adresu Mildos g. 7, Druskininkai, atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad apgyvendinimo paslaugų teikimo vietoje svečių namuose ,,Meilės sala“ buvo atliktas paslaugų pirkimas registratūroje pas V. M. dėl dviviečio kambario nakvynės parai. V. M. sutiko suteikti apgyvendinimo paslaugas, prieš suteikdamas paslaugą susisiekė telefonu su svečių namų savininku G. Č., suderino kainą, sužinojo kambario numerį, po to parodė kambarį, davė jo raktus, paėmė už paslaugą iš klientų grynuosius pinigus - 90 litų, tačiau apskaitos dokumento gautiems gryniesiems pinigams neišrašė. Patikrinimo metu V. M. darbo pažymėjimo neturėjo, darbo sutartis tarp V. M. ir G. Č. sudaryta nebuvo. G. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p. ir 99 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Pažeidėjas paaiškino, kad teikia apgyvendinimo paslaugas pagal verslo liudijimą, darbuotojų patikrinimo dieną neturėjo, šiuo metu svečių namuose įdarbintas V. M.. Trumpam 2013-04-26 buvo išvykęs su reikalais, kaimyno V. M. paprašė, kad apgyvendintų atvykusius asmenis, jei tokie kreiptūsi. V. M. paskambino ir pranešė, kad yra norinčių apsigyventi. Tada jam pasakė, kad už apgyvendinimą paimtų 90 litų.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo kiti administracinės bylos duomenys.

Iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2013-04-30 operatyvaus patikrinimo pažymos Nr. 02-570 matyti, jog tikrinant G. Č., a.k (duomenys neskelbtini) dirbančio pagal verslo liudijimą Nr. HT 511713, veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), 2013-04-26 atliktas apgyvendinimo paslaugos pirkimas, svečių namų „Meilės sala“ registratūroje pas V. M., kuris susisiekęs telefonu su svečių namų savininku, suderino kaina, kambario numerį, jį parodė bei davė raktus. Už apgyvendinimo paslaugą buvo sumokėta 90 Lt, apskaitos dokumentas nebuvo pateiktas. V. M. darbo pažymėjimo neturėjo, darbo sutartis tarp G. Č. ir V. M. nesudaryta (b.l. 6-7;).

Iš 2013-04-26 faktų fiksavimo pažymos Nr. 233762 matyti, jog vykdant Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pavedimą Nr.02-570 atliktas operatyvus patikrinimas Druskininkų mieste, esančiuose apartamentuose „Meilės sala“. Atliktas kontrolinis paslaugos pirkimas apartamentuose „Meilės sala“ pas aptarnaujantį asmenį V. M. buvo kreiptasi dėl dviviečio kambario užsakymo vienai parai, V. M. atrakino apartamentų paradines duris ir parodė užsisakytą kambarį, už apgyvendinimo paslaugą buvo sumokėta 90 Lt, apskaitos dokumentai neišduoti (b.l. 9-11;).

Iš V. M. paaiškinimo matyti, kad 2013-04-26 kreipėsi dvi moterys dėl kambario nakvynei svečių namuose (duomenys neskelbtini). Paskambino G. Č., kuris leido jas priimti, nurodė kainą ir paprašė paimti pinigus. Parodęs kambarį, paėmė pinigus - 90 Lt, padavė raktus (b.l. 12;).

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad G. Č., nebūdamas sudarę su V. M. rašytinės darbo sutarties, apie jo priėmimą į darbą nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 3 d. Veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. G. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas nelegaliai leido dirbti vienam asmeniui keletą valandų, į atliekamo darbo pobūdį bei kvalifikaciją ir sukurtą nedidelę pridėtinę vertę, taip pat, į tai, kad pažeidimas padarytas pirmą kartą, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjai skirti žemesnę nei sankcijoje numatyta baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. Č. paskirti 1 000 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.