Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ pareikštą ieškinį atsakovams V. Z. ir A. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą atsakovui V. Z. pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui A. D. pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnyje 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį (popierinės b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų (el. bylos ieškinio CBP-1178 priedai) – Nekilnojamojo turto registro išrašo kopijos, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio kopijos, Gyventojų Registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis, vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo sutarties ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų apie skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovo V. Z. priteistina 155,33 Eur skola, o iš atsakovo A. D. priteistina 40,98 Eur skola (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – iš atsakovo V. Z. priteistinas 11,87 Eur žyminis mokestis, o iš atsakovo A. D. priteistinas 3,13 Eur žyminis mokestis.

Pagal CPK 88 straipsnio 3 dalį bylinėjimosi išlaidos priteisiamos tik už advokato ar advokato padėjėjo teisinę pagalbą. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nėra būtina, jog už advokato ar advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas byloje klientas advokatui ar advokato padėjėjui sumokėtų tiesiogiai, tam, kad šios išlaidos būtų pripažintos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu. Tais atvejais, kai iš kliento ir advokato ar advokato padėjėjo atstovavimo sutarties atsiranda kliento pareiga atsiskaityti su advokatu, advokatas gali nurodyti šią prievolę įvykdyti tarpininkui. Tačiau tokiu atveju tam, kad šios išlaidos būtų pripažintos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, turi būti nustatytos dvi sąlygos: 1) kad advokatas ar advokato padėjėjas teisines paslaugas suteikė; 2) kad advokatui ar advokato padėjėjui, kad ir per tarpininką, buvo sumokėta. Kai už advokato ar advokato padėjėjo byloje suteiktas teisines paslaugas klientas sumoka tarpininkavimo įmonei pagal tarpininkavimo teikiant teisines paslaugas sutartį, ir nepateikiami įrodymai, pagrindžiantys tarpininko atsiskaitymą su advokatu, laikytina, kad mokėjimas atliktas tik pagal tarpininkavimo sutartį ir toks mokėjimas nelaikytinas atstovavimo išlaidomis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkto prasme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-7-687/2017).

Nagrinėjamu atveju ieškovė byloje pateikė įrodymus, jog yra sumokėjusi bendrą 288,80 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą UAB „Creditum“ už suteiktas teisines paslaugas, tačiau nepateikė duomenų pagrindžiančių apmokėjimą už paslaugas advokatei. Pažymėtina, jog ieškovės į bylą pateiktas susitarimas tarp advokatės Inos Kurauskienės, UAB „Creditum“ bei UAB „Kauno vandenys“ nepatvirtina, jog advokatei buvo sumokėta už teisinę pagalbą. Nurodytų aplinkybių visuma yra pagrindas ieškovės prašymą dėl 19,05 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo iš atsakovo V. Z. ir 5,02 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo iš atsakovo A. D. atmesti.

Valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 8,22 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 155,33 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 33 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (155,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 11,87 Eur (vienuolikos eurų 87 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Aukštaičių g. 43, Kaune, iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 40,98 Eur (keturiasdešimties eurų 98 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (40,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 29 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 3,13 Eur (trijų eurų 13 ct) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovų V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 8,22 Eur (aštuonis eurus 22 ct) už procesinių dokumentų siuntimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovai, dėl kurių buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.