Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) atstovei Kamilei Banel,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. Prienų rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str., 63 str. 1 ir 4 d. ir nuteistas 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui įpareigojant, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo riržoje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-06-04.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017-05-17 gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame siūloma nuteistajam S. G. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis S. G. bausmės vykdymo laikotarpiu pažeidinėja jam nustatytas, sąlygas, buvo baustas administracine tvarka, naktinių patikrinimų metu du kartus nerastas namuose, vartoja alkoholį.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas nagrinėtas nuteistajam S. G. nedalyvaujant. Nuteistasis apie nagrinėjamą teikimą ne kartą buvo informuojamas teismo šaukimu, tačiau siunčiami šaukimai jo nurodytu adresu grįžta neįteikti. Teismas ne kartą skyrė nuteistajam atvesdinimą, tačiau iš tarnybinių pranešimų seka, kad su nuteistuoju pavykdavo susisiekti telefonu, tačiau į teismo posėdžius jis neatvykdavo. Atsižvelgiant į išnaudotas galimybes užtikrinti nuteistojo dalyvavimą teismo posėdyje, teikimas nagrinėjamas pastarajam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš Vilniaus probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta , kad S. G. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-03-07.

S. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2016-03-16 ir 2016-04-16 buvo baustas cministracine tvarka pagal LR ATPK 142 str. 4 d. - 8 Eur ir 17 Eur baudomis, (asmens bylos psl. 52-53), todėl Vilniaus mesto apylinkės teismo 2016-05-18 nutartimi jam buvo paskirta papildoma pareiga - dalyvauti elgesio pataisos programoje (a/b 67 psl.), paskirtą įpareigojimą nuteistais įvykdė (a/b 102, 103 psl.). Nuteistasis taip pat netinkamai vykdė pareigą - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., 2016-02-17, 23.04 val. ir 2016-05-02, 23.05 val. naktinių patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (a/b 31, 63 ir 64psl.). S. G. taip pat pažeidė pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2015-12-19, 15 val, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio konfliktavo su sugyventine (a/b 28 psl.), taip pat 2016-08-02 ir 2016-09-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre jam nustatytas 1,91 prom. ir 0,14 prom. apsvaigimas (a/b 76 ir 99 psl.). 2016-09-27 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a/b 104-105 psl.), tačiau 2016-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo netenkintas (122-124 psl.), tačiau nuteistasis ir toliau vengė vykdyti probacijos sąlygas, sutartu laiku į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nenuvyko (a/b 129, 136 psl.). 2017- 03-02 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pagal pateiktą įtarimą jis buvo informuotas, kad ir toliau vengiant vykdyti probacijos sąlygas bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (a/b 138 psl.). S. G. toliau netinkamai vykdo pareigą - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 2017-03-28 23.02 val. nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje, dokumentų pateisinančių jo nebuvimą namuose nepateikė (a/b 140, 150 psl.). 2017-04-25 23.08 val. vėl nebuvo rastas gyvenamosios vietos adresu, pateisinamų priežasčių nepateikė (a/b 145 psl.). Taip pat jis nevykdo įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas - paskirtu laiku į Vilniaus priklausomybės centrą nenuvyksta (a/b 141, 143, 144 psl.), 2017-05-17 į Vilniaus probacijos skyrių atvyko neblaivus, jam nustatytas - 1,76 prom. girtumas. S. G. registruojasi darbo biržoje (a/b 147 psl.), 2017-04-08 Vilniaus m. 5 PK jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (a/b 153-160 psl.), administracine tvarka bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas 6 kartus (a/b 161-172 psl.).

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis aiškiai ignoruoja savo, kaip probuojamojo pareigas, nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nepraneša apie savo gyvenamąją vietą, daro administracinius nusižengimus, jam pareikšti įtarimai padarius nusikalstamą veiką . Nurodyti duomenys rodo, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu ignoruoja tiek teismo paskirtus įpareigojimus, tiek nesilaiko ir bendrų probuojamojo pareigų, jo neįmanoma rasti jo nurodytu adresu, tai nepavyko padaryti ir teismui.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų, bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Šiuo atveju, įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nėra jokio pagrindo išvadai, kad toks tikslas gali būti pasiektas, kadangi nuteistasis S. G. akivaizdžiai ignoruoja ir nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko bendrų probuojamojo pareigų. Dėl šių priežasčių yra pakankamas pagrindas nuteistajam S. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirtą 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant ją pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. G. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.