Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokurorės Irinos Kurilo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1584-617/2021, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje

V. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-07-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009-02-17 nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų trukmės; teistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendžiu pagal LR BK 25 straipsnio 2 dalį 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, remiantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį ( 2 nusikalstamos veikos ) laisvės atėmimu 10 mėnesių, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-12-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių, remiantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; teistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, remiantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams; teistas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-09-20 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-02 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-29 nutartimi laisvės apribojimo bausmę pakeista areštu 90 parų trukmės; teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-03 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) areštu 30 parų trukmės, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-14 nutartimi bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-02 ir 2017-10-03 baudžiamaisiais įsakymais subendrintos ir paskirta galutinė bausmė areštas 50 parų trukmės; teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-21 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ( įstatymo, galiojusio iki 2019-04-01, redakcija ) areštu 30 parų trukmės; teistas Vilniaus apygardos teismo 2019-04-23 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, remiantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 24 parų trukmės, paskirta bausme subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2019-04-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 mėnesiams 15 dienų, remiantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-04-16 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-04-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams ( nuosprendis neįsiteisėjęs ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: jis 2021-10-25 apie 15.25 val., ties degaline „Viada“, esančia adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2021-04-03 ) 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, vairavo keleivinį automobilį Fiat Stilo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio VĮ „Regitra“ duomenimis valdytojas ir savininkas yra R. Ž., būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 1,87 promiles etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą. Tokiais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra įrašytas R. Ž..

Iš 2021-10-09 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. C. pardavė J. D. minėtą automobilį ( b. l. 32-33 ).

J. D. pateikė transporto priemonės Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą ( b. l. 34-36 ).

Motyvuojamoji dalis

Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad V. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis V. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Prokurorė siūlo V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – areštą 90 parų trukmės, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir siūlo paskirti bausmę – areštą 60 parų trukmės. Taip pat siūlo skirti LR BK 68 straipsnyje ir 72 straipsnyje numatytas baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams, išieškoti iš kaltinamojo automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 €. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį.

Kaltinamasis V. K. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka ( b. l. 161-165 ).

Teismas nėra saistomas prokuroro siūlymu dėl siūlomos bausmės dydžio ir rūšies.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis V. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis anksčiau buvo teistas net 10 kartų, taip pat 2 kartus už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, šią nusikalstamą veiką padarė esant neišnykusiam teistumui, nepraėjus net 1 mėnesiui po paleidimo iš pataisos namų, jis teigiamų išvadų nedaro, vartoja alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus vairuoja transporto priemones, tuo kelia grėsmę žmonių sveikatai ir net gyvybei, jis nedirba, visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybe, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytą neblaivumo laipsnį ( 1,87 prom. ), todėl, teismo vertinimu, yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai ( LR BK 41 straipsnis ) bus pasiekti paskyrus kaltinamajam prokuroro siūlomą bausmę – areštą. V. K. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ straipsnis ). Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2021-10-25 15.26 val. iki 2021-10-26 11.43 val. ( LR BK 66 straipsnis ). Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad V. K. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-09-20 nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bus subendrinta įsiteisėjus nuosprendžiui.

LR BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą ( BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalys ). Pagal LR BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. K., būdamas neblaivus, vairavo J. D. nuosavybės teise priklausantį automobilį Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) byloje nėra duomenų, kad J. D. buvo žinoma apie jam nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimą nusikaltimo padarymui, todėl automobilio kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimas netaikytinas. Iš kaltinamojo valstybės naudai priteistina automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma. Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, automobilio Fiat Stilo 2004 m. gamybos vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2021 m. spalio mėn. buvo 1250 € su PVM, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo valstybės naudai.

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis ( teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemonėmis, <.....> ) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką ( LR BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, V. K. padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pagal teismų praktiką, draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016 ). Nors kaltinamasis V. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, esant nurodytai teismų praktikai, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas naudotis specialia teise. Nustatant šios baudžiamosios priemonės terminą atsižvelgiama į tai, kad V. K. buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas, jis buvo teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, todėl specialioji teisė jam atimama 5 metams. 2021-10-26 nutarimu V. K. skirta kardomoji priemonė – sustabdyta specialioji teisė – teisė vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo asmeniui naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones taikymo terminas skaičiuotinas nuo 2021-10-26.

LR BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. LR BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Už kaltinamojo vairuoto automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą iš įvykio vietos ir saugojimą Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 60 € dydžio išlaidas ( b. l. 65-74 ). Esant tokioms aplinkybėms, 60 € dydžio išlaidas, susijusias su šios transporto priemonės, kuri buvo nusikalstamos veikos padarymo priemone, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, teismas pripažįsta proceso išlaidomis ir priteisia iš V. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį areštu 90 parų trukmės. Pritaikius LR BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinę bausmę - areštą 60 parų trukmės, bausmę atliekant Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose ( Technikos g. 34, Kaunas ). Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2021-10-25 15.26 val. iki 2021-10-26 11.43 val.

Skirti V. K. baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti jam 5 ( penkerius ) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-10-26; priteisti iš V. K. valstybės naudai automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1250 € ( vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt € ).

Išaiškinti nuteistajam V. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku, atvykti atlikti arešto bausmę į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus ( Technikos g. 34, Kaunas ). Nuteistajam per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo. V. K. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Priteisti iš V. K. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 60 € ( šešiasdešimt € ) proceso išlaidų už automobilio Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2021-11-03 nutarimu taikytą laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Fiat Stilo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

I. V. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.