Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-06-16 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2681149-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po to, kai jis buvo baustas pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus (2,09 promilės), nesant sugražintai teisei vairuoti transporto priemones, 2013-06-16 14.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės automobilio apžiūros, automobilio registracijos dokumentų (išregistruotas ir neįregistruotas), be to, vairavo transporto priemonę, kurios vairuotojo civilinės atsakomybės neapdraustas privalomuoju draudimu, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 237, 16, 238 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 2, 5 d. ir 130² str.

Posėdžio metu pažeidėjas nedalyvavo, nors apie posėdį jam pranešta laiku ir tinkamai. Byloje esančiame paaiškinime prisipažino kaltu. Paaiškino, kad žinodamas, kad jis anksčiau baustas už tai, kad vairavo neblaivus, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemonę vėl būdamas neblaivus vairavo automobilį. Automobilis buvo be valstybinių numerių, be jokių dokumentų ir draudimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-06-16 apie 14.10 val. V. mstl., policijos patrulis sustabdė R. G. vairuojantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui nustatė 2,09 promilės girtumą.

Iš nutarimo byloje matyti, kad pažeidėjas 2007-04-12 baustas pagal ATPK 129 str., bauda nesumokėta, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Iš šių įrodymų matyti, kad R. G. baudos už 2007-04-12 nutarimą už ATPK 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą nėra sumokėjęs, todėl naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė galiojant nuobaudai t. y., nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Be to, jis keliu vairavo lengvąjį automobilį be valstybinės techninės automobilio apžiūros, automobilio registracijos dokumentų, ir kurio vairuotojo civilinės atsakomybės neapdraustas privalomuoju draudimu.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas gailisi, tačiau vairavo automobilį dieną, miestelyje, kur kelių eismas intensyvus, esant vidutiniam girtumo laipsniui, todėl jam skiriama griežta administracinė nuobauda. ATPK 130² str. sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas, todėl automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 130² str., 284, 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. G. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 120 Lt baudą už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 3 d. skirti 1000 Lt baudą už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. skirti administracinį areštą 25 paroms su lengvojo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Subendrinus nuobaudas apėmimo būdu, R. G. skirti administracinį areštą 25 (dvidešimt penkioms) paroms su lengvojo automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.