Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. Z. ieškinį atsakovui V. Z., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. Z., dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovo K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra atsakovas V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir trečiasis asmuo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) (38 b. l.). V. Z. ir A. Z. santuoka nutraukta 2000-12-15 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (40 b.l.). 2000-07-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu iš atsakovo nepilnamečio sūnaus Karolio išlaikymui buvo priteista ¼ dalis uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (1MGL) per mėnesį iki sūnaus pilnametystės (39 b. l.). Ieškovas pilnametystės sulaukė 2012-07-27 besimokydamas Kauno Antano Smetonos gimnazijoje (4 b. l.).

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis 400 Lt dydžio išmokomis iki kol ieškovas mokysis gimnazijoje 2013-08-01. Ieškovas ieškinį grindžia aplinkybe, kad mokantis gimnazijoje, jam būtina parama, kadangi dėl mokymosi jis neturi galimybės dirbti ir užsidirbti, o išlaikymą jam teikia tik A. Z., atsakovas prie išlaikymo neprisideda.

Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas.

Ieškovo poreikiai išdėstyti ieškinyje (31 b.l.), poreikių suvestinėje (42 b.l.), kurioje nurodyta, kad tinkamam ieškovo poreikių tenkinimui kas mėnesį trečiasis asmuo A. Z. skiria 450 Lt maistui, 130 Lt aprangai, 177 Lt avalynei, 40 Lt higienos reikmenims, 80 Lt vitaminams, 30 Lt lavinimo priemonėms, 40 Lt pramogoms, 184 Lt sportui, 120 Lt korepetitorių paslaugoms, 80 Lt transportui, 300 Lt komunalinių mokesčių daliai, 50 Lt telekomunikacijų paslaugoms. Į ieškovo poreikių išlaidas yra įtraukta 960 Lt už vairavimo kursus, 580 Lt sporto stovyklos išlaidų. Ieškovas yra pateikęs 2012 m. spalio ir lapkričio mėnesių išlaidų suvestines, iš kurių matyti, kad 2012 m. spalio mėnesį ieškovo poreikiams išlaidos buvo 3486 Lt (760,70 Lt maistui, 20 Lt transporto išlaidų, 176 Lt benzinui, 116,50 Lt vitaminams, 90 Lt sportui, 1286 Lt aprangai, 10 Lt telekomunikacijų paslaugoms, 40 Lt dienpinigiams, 1500 Lt stomatologo paslaugoms, 130,76 Lt komunalinių mokesčių dalis). 2012 m. lapkričio mėnesį, ieškovo ir trečiojo asmens nurodymu ieškovo poreikiams patenkinti buvo reikalinga 1755,77 Lt suma, kurią sudaro 772,82 Lt maistui, 20 Lt transporto bilietams, 283,85 Lt kurui, 59,30 Lt vitaminams, 336 Lt aprangai, 90 Lt sportui, 10 Lt telekomunikacijų paslaugoms, 40 Lt dienpinigių, 143,80 Lt komunalinių mokesčių. Atsakovas vairavimo kursus lankė nuo 2012 m. gegužės mėnesio (41 b.l.).

VšĮ krepšinio mokyklos „Perkūnas“ pažyma (34 b. l.) patvirtina, kad ieškovas nuo 2004 m. lanko krepšinio treniruotes, kurios vyksta tris kartus per savaitę, mėnesinis nario mokestis yra 90 Lt, be to, ieškovas dalyvauja vasaros sporto stovykloje, kurios kaina 2012 m. buvo 580 Lt. Ieškovas pateikė komunalinių mokesčių, transporto bilietų, vaistų, drabužių, avalynės ir kt. pirkimo kvitus (79-94, 96-132 b.l.). Savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ieškovas neturi (70, 71 b.l.), niekur nedirba (37 b.l.) ir neturi galimybių tą daryti, kadangi mokosi vidurinėje mokykloje, baigiamojoje klasėje. Akivaizdu, kad parama iki jis mokysis vidurinėje mokykloje, jam yra būtina. Pažangų mokymąsi mokykloje CK 3.194 str. 3 d. įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu patvirtina mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus. Kauno Antano Smetonos gimnazijos charakteristika patvirtina, kad ieškovas labai gerai lanko mokyklą, į pamokas nevėluoja, įvertinimų vidurkis yra 7 balai, ieškovas aktyviai dalyvauja popamokinėje veikloje (76 b.l.). Ieškovas yra 4 gimnazijos klasės (t.y. vidurinės mokyklos 12 klasės) mokinys, todėl suprantama, kad būdamas abiturientu visas jėgas ir laiką skiria geriems mokslo rezultatams pasiekti, todėl neturi galimybių dirbti ir užsidirbti sau pragyvenimui. Bylos duomenys rodo, kad ieškovas yra rūpestingas vykdydamas savo pareigą mokytis, todėl turi teisę į paramą. Jis, besimokydamas vidurinėje mokykloje 12 klasėje, nors ir įgijęs visišką civilinį veiksnumą, įprastinėmis užimtumo sąlygomis negali savęs visapusiškai išlaikyti, kadangi didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, pamokų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiškų darbų atlikimui. Ieškovui, besimokančiam vidurinėje mokykloje, neabejotinai reikalingos lėšos knygų, sąsiuvinių, kitų rašymo priemonių įsigijimui bei maistui ir aprangai. Užtikrinant ieškovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą besimokant vidurinėje mokykloje jam būtina finansinė parama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo pusės. Ieškovas savo vardu neturi jokio registruotino turto, yra išlaikomas tik savo motinos, kuri turi mokėti mokesčius už butui teikiamas komunalines paslaugas, aprūpinti maistu, drabužiais ir apavu, suteikti gyvenamąjį būstą ir kitaip finansiškai padėti, nors pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiems tėvams.

Atsakovo V. Z. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (21 b.l.). atsakovas nuosavybės teise turi transporto priemonę Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (22 b.l.), kurio vidutinė vertė apie 4800 Lt (23 b.l.). Iš pateiktos pažymos apie darbo užmokestį ( 24 b.l.), matyti, kad ieškovui mokamas 931 Lt darbo užmokestis per mėnesį (atskaičius mokesčius). Nors atsakovas įrodinėja sunkią savo sveikatos būklę (19-20 b.l.), tačiau pats atsakovas patvirtino, kad nėra kreipęsis dėl pripažinimo iš dalies darbingu, gydosi savarankiškai. Atsakovas, įrodinėdamas savo turtinės padėties sunkumą, į bylą pateikė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį ( 25 b.l.), tačiau iš sutarties matyti, kad paskutinė įmoka turėjo būti sumokėta 2012-08-20. Atsakovas nurodė, kad sūnui iki pilnametystės iš atsakovo darbo užmokesčio buvo išskaitoma apie 230 Lt suma išlaikymui. Iš pateiktos paskolos (vartojimo kredito) sutarties matyti, kad atsakovo turtinė padėtis leido jam kas mėnesį skirtį skirti po 246 Lt sumą vartojimo kredito mokėjimui. Atsakovas yra sudaręs kitą santuoką, nepilnamečių vaikų neturi. Atsakovas nurodo, kad su žmona išlaiko nesimokantį ir nedirbantį pilnametį žmonos sūnų. Ši aplinkybė teisinės reikšmės, vertinant atsakovo galimybes teikti paramą savo besimokančiam vidurinėje mokykloje ir dėl to negalinčiam dirbti sūnui, neturi. Nors atsakovas atsiliepime deklaravo itin sunkią savo turtinę padėtį, tačiau iš teismo posėdžio metu atsakovo duotų paaiškinimų akivaizdu, kad atsakovo šeimos turtinė padėtis yra pakankamai gera: jo sutuoktinė turi nekilnojamąjį turtą – 3 kambarių butą, transporto priemonę VW Vito, 2001 metų gamybos, gauna 2500 Lt darbo užmokestį atskaičius mokesčius (167 b. l.). Iš tokio atsakovo elgesio (t.y. procesiniuose dokumentuose neatskleidžiant svarbių turtinės padėties nustatymui aplinkybių), teismas daro išvadą, kad atsakovas, siekdamas išvengti prievolės remti besimokantį vidurinėje mokykloje sūnų, siekia nuslėpti savo tikrąją turtinę padėtį. Teismo vertinimu, atsakovo turtinė padėtis yra pakankama skirti paramą pilnamečiam besimokančiam vidurinėje mokykloje sūnui.

Trečiojo asmens A. Z. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 2 kambarių butas (duomenys neskelbtini) (72-73 b.l.), transporto priemonių trečiasis asmuo neturi (69 b.l.). Trečiasis asmuo A. Z. dirba pagal verslo liudijimą, jos mėnesio pajamų dydis nepastovus (133, 168 b.l.).

Nenustatyta, kad atsakovas ar trečiasis asmuo turėtų išlaikytinių.

Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl išlaikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į teisinį reglamentavimą ir minėtus Konstitucinio Teismo išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, priteisimo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 25d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-7-204/2009).

Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokslui reikalingomis lėšomis, taip pat ir galimybę gauti studijoms būtiną valstybės paskolą ir kt; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iš kurių prašoma išlaikymo, padėtis: jie turi galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-11/2011). Priteisiant išlaikymą pilnamečiam vaikui, besimokančiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, išlaikymas priteisiamas vadovaujantis tomis pačiomis taisyklėmis, kaip ir nepilnamečiam vaikui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196-3.201 str.). Tokiu atveju tėvų pareigos išlaikyti vaikus, besimokančius bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje yra žymiai didesnės, nevertinamos moksleivio galimybės gauti pajamas iš darbinės veiklos ar kitų šaltinių.

Nagrinėjamoje byloje atsakovas teigė, jog neišgali teikti ieškovui jo prašomos paramos dėl sunkios savo materialinės padėties. Nors ieškovo prašoma paramos suma sudaro beveik pusę atsakovo pajamų, tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad tai nesudaro ½ dalies ieškovų visų poreikių patenkinimui reikalingų išlaidų.

Teismas sutinka su ieškovo argumentais, kad tinkamam mokymuisi vidurinėje mokykloje ir baigiamųjų egzaminų pasiruošimui reikalinga skirti daug laiko, negalima derinti mokslo ir darbo siekiant, kad nenukentėtų mokymosi rezultatai. Ieškovas, mokydamasis pagal vidurinio ugdymo programą vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje turi privalomai lankyti pamokas ir išklausyti nustatytą kursą, taip pat skirti laiko namų darbams. Mokinys, siekdamas įgyti vidurinį išsilavinimą ir didžiąją laiko dalį skirdamas mokymuisi, negali dirbti savarankiškai ir savęs išlaikyti. Ieškovo tikslas baigti bendrojo lavinimo mokyklą ir įgyti vidurinį išsilavinimą turi būti visokeriopai remiamas jo tėvų tiek materialiai, tiek palaikant morališkai. Šios tėvų pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu ar kitokiomis priežastimis. Ieškovas pilnametystės sulaukė 2012-07-27. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovo vidurinės mokyklos rezultatai vertintini kaip pažangus mokymasis teismų formuojamos išlaikymo pilnamečiam asmeniui priteisimo klausimu praktikos kontekste.

Atsižvelgiant į nustatytus ieškovo poreikius, akivaizdu, kad prašoma priteisti iš atsakovo suma, nepatenkina net minimaliųjų ieškovo poreikių. Ieškovas turi gabumų sportui, šie jo gabumai turi būti lavinami, jo tėvai, turėdami tam galimybes, turi pareigą remti ieškovą materialiai. Atsakovas neįrodė, kad būtent dėl sveikatos būklės negali gauti daugiau pajamų. Kauno Antano Smetonos gimnazijos pažyma patvirtina, kad ieškovo brandos egzaminų sesija vyks nuo gegužės 25 d. iki birželio 19 d. Pažymėtina, kad parama ieškovui gali būti priteisiami tik iki jis baigs vidurinę mokyklą. Įvertinus atsakovo materialinę padėtį, trečiojo asmens galimybes skirti paramą ieškovui, atsakovo pareigą prisidėti prie vidurinėje mokykloje besimokiusio sūnaus minimaliųjų poreikių tenkinimo, ieškinys tenkintinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-30 (ieškovo kreipimosi į teismą dienos) iki 2013-07-01 (vidurinės mokyklos baigimo).

Remiantis CPK 93 str. 1 d., tenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteisiamos iš atsakovo. Ieškovas pateikė duomenis, jog patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas: 12 Lt už registro pažymas, 700 Lt teisinės pagalbos išlaidų. Tenkinus ieškinį, šios išlaidos, t.y. 712 Lt ieškovo naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteitina 144 Lt žyminio mokesčio ir 12 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, iš viso 156 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 83 str. 1 d. 2 p., 92 str., 96 str. 1 d.). Atsakovas šioje byloje patyrė 1500 Lt išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Tenkinus ieškinį, šios išlaidus atsakovui neatlygintinos (CPK 98 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinę paramą ieškovui K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturi šimtai Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-07-30 iki šis mokysis vidurinėje mokykloje (gimnazijoje) dieniame skyriuje (2013-07-01).

Sprendimą vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui K. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) 712 Lt (septyni šimtai dvylika Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 156 Lt (šimtas penkiasdešimt šeši Lt) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.