Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. J., išnagrinėjo Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. J., kuriam per vienerius metus du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ir girto pasirodymą viešose vietose, 2016 m. liepos 23 d. apie 19.45 val. prie Žiburio g. 18 namo, Alytuje viešoje vietoje pasirodė neblaivus (nustatytas 2,33 promilių girtumas), svirduliavo, sunkiai paėjo, nesugebėjo rišliai bendrauti, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl laikytina, jog jis vengia atvykti, ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Ž. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad savo kaltę prisipažįsta. Remiantis paties pažeidėjo prisipažinimu, administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-67020227-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, bylos aplinkybės, policijos pareigūno D. K. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad Ž. J. 2016 m. liepos 23 d. 19.35 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas, daroma išvada, kad Ž. J. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Ž. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis anksčiau yra padaręs nusikaltimą, be to, per vienerius metu pakartotinai padarė analogišką teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Ž. J. daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, baudų nemoka, jos akivaizdžiai šiam pažeidėjui neefektyvios, nes jis tinkamų išvadų nedaro, tai rodo jo aiškiai antivisuomenines nuostatas ir visiškai abejingą požiūrį į savo elgesį bei skiriamas poveikio priemones. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – areštas.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 2 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti pažeidėjui administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

Ž. J. pripažinti kaltu padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir nubausti jį administraciniu areštu 10 parų.

Nutarimo vykdymą, jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo Ž. J. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.