Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Vaidai Šarakojytei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamojo gynėjui advokatui Česlovui Žukauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. S. kaltinamas tuo, kad 2008 m. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus rajone, Alovės sen., Domantonių kaime, ganykloje prie miško, neturėdamas leidimo, neteisėtai, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 32 str. 1 d., įgijo radęs 3 vnt. 12-0 kalibro medžioklinių šovinių su grankulkių ( 1 šovinys) ir šratų (2 šoviniai) užtaisais, juos neteisėtai atsigabeno į Alyvų g. 16, Venciūnų k., Alovės sen., Alytaus r., bei laikė namuose iki 2010-12-09

Kaltinamasis E. S. kaltę dėl neteisėto šaudmenų įgijimo ir laikymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2008 m. vasarą, ganykloje Domantonių kaime rado tris šovinius ir juos parsinešė į namus. Šovinius rado pamiškėje, netoli upelio. Parsinešęs į namus, juos padėjo stalčiuje ir pamiršo. Šovinius parsinešė namo iš smalsumo, tikslo juos panaudoti neturėjo. Šovinius pareigūnams atidavė tą dieną, kai jo namuose buvo daroma krata. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Liudytojas Jevgenijus Jevdokūninas apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 9 d. kartu su tyrėjais Gintaru Petuška ir Dariumi Laukaičiu pas E. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Kratos metu, E. S. atidavė šovinius, kuriuos laikė stalo stalčiuje. Paklausus, iš kur gavo šovinius, paaiškino, kad prieš pusantrų metų rado ganykloje prie miškelio. Šovinius laikė stalčių, jų nenaudojo. (b.l.16-17).

Liudytojas Gintaras Petuška apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. gruodžio 9 d. pagal tos pačios dienos nutarimą atliko kratą pas E. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kratos metu E. S. atidavė tris šovinius, kuriuos laikė kambaryje, stalo stalčiuje. Buvo surašytas reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas. E. S. paaiškino, kad šovinius rado prieš pusantrų metų savo ganykloje prie miškelio. (b.l.18-19).

2010-12-09 kratos protokolas patvirtina, kad nurodytą dieną E. S. gyvenamojoje vietoje buvo atliekam krata. (b.l.5-6).

2010-12-09 Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas patvirtina, kad E. S. policijos pareigūnams atidavė 3 šovinius. (b.l.7).

2010-12-09 apžiūros protokolu su fotolentele užfiksuota, kad buvo apžiūrėti iš E. S. paimti 3 vnt. šovinių. (b.l.8-10).

2011-01-12 specialisto išvadoje Nr. 52-16-ISI-1 konstatuota, jog tyrimui pateikti trys šoviniai yra pramoninės gamybos, 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai. Šie šoviniai yra skirti daugeliui modelių 12-o kalibro, lygiavamzdžių, medžioklinių šautuvų. Vadovaujantis Lietuvos respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra priskiriami šaudmenų kategorijai. Šoviniai šaudymui buvo tinkami. (b.l.14-15).

2010-04-08 Alytaus apskrities VPK raštas Nr. 52-S-895 patvirtina, kad Alytaus apskrities VPK nėra išduotas leidimas E. S. laikyti (nešioti) šaunamuosius ginklus. Civilinėje apyvartoje esančių ginklų registre nėra duomenų apie E. S. vardu registruotus ginklus. (b.l.21).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia, neteisėtai, neturėdamas leidimo, įgijo rastus pamiškėje 3 vienetus šaudmenų, kuriuos neteisėtai, be leidimo, laikė savo namuose. Tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pražįstama tai, kad prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu aptarti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis šovinius rado 2008 m. vasarą. Nuo to laiko juos laikė savo namuose, panaudoti neketino. Teismo nuomone, E. S. padarytą nusikalstamą veiką galima pripažinti mažareikšme, nes jo padaryta veika iš esmės nepadarė žalos įstatymo saugomoms asmens, visuomenės ar valstybės vertybėms ir nesudarė galimybės kilti žalai. Kad veika yra mažareikšmė galima spręsti ir subjektyviųjų požymių. Subjektyvusis kriterijus parodė, kad E. S. neturėjo tyčios panaudoti turimų šovinių. Kad veika yra mažareikšmė teismas sprendžia atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis būdamas labai jauno amžiaus, vos sulaukęs pilnametystės, rastus šovinius namo parsinešė vien tik iš smalsumo, neturėdamas jokių kitų ketinimų ar motyvų. E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas dėl veikos mažareikšmiškumo ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. (BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. S. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 253 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 37 straipsnio pagrindu, tai yra jo padarytą veiką pripažinus mažareikšme ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.