Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3LR1002806/RŽ51-1017

2013 m. liepos 30 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, išnagrinėjęs E. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-09 16.12 val. į LR 10/ Klaipėdos krovinių posta PTV „Geležinkelis“ kreipėsi UAB „Akleta“ muitinės tarpininkas T. K. dėl metalo štampavimo staklių reikmenų, jų komplektuojančių dalių ir įrankių krovinio įforminimo bei informavo, kad krovinys mašinoje „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra pateiktas Klaipėdos krovinių poste PTV „Gelezinkelis“. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad krovinio nurodytoje mašinoje nėra, (duomenys neskelbtini) vairuotojas E. Š., būdamas atsakingas už muitinės prižiūrimų prekių pristatymą į nurodytą muitinio tikrinimo vietą, savavališkai be raštiško muitinės leidimo, iškrovė krovinį į kitą mašiną ir muitinės prižiūrimas prekes nepateikė nurodytoje muitinio tikrinimo vietoje Tokiais savo veiksmais E. Š. pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 46 str. 1 p., t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 209 str. 1 d. 4 p.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, E. Š. nurodė, kad vieną paletę paėmė Norvegijoje, kurios dokumentai buvo sutvarkyti muitinėje Norvegija-Švedija. 2013-07-08 gavo sms žinutę šią veiną paletę perduoti kitam vairuotojui, kuris vyksta į Ukmergę. 2013-07-09 paletę perkelė į kitą mašiną, dokumentus atidavė deklarantui.

E. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. Š. paaiškinimu bei kita bylos medžiaga. E. Š. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 209 str. 1 d. 4 p., sudėtis

E. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31-32 str.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą (LR ATPK 30 str. 2 d.), pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 209 straipsnio 1 dalies 4 punkto sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 209 str. 1 d. 4 p., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴str., teismas

nutaria:

E. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209 straispnio 1 dalies 4 punktą, paskirti administracinę nuobaudą – 8000,00 Lt (aštuonių tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6097.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.