Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-09-27 · Byla Nr. A2.2.-1062-1037/2016

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-27
Bylos Nr.
A2.2.-1062-1037/2016
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-00874-2016-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Tomas Pukšmys
Pažeidėjas
D. B.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.2-1062-1037/2016
(Proceso Nr. 4-47-3-00874-2016-6)
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1.; 2.14.3
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 27 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016-09-16, apie 15.20 val., iš prekybos centro „IKI“ parduotuvės, esančios Telšiuose, Masčio g. 1, vagystės būdu pagrobė vieną degtinės „Lietuviška originali“ 0,35 l. talpos butelį, kurio vertė 4,28 Eur, ir užsikišęs už kelnių diržo, praėjo pro prekybines kasas nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Teismo posėdžio metu D. B. dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino. Dėl savo poelgio gailėjosi. Nurodė, jog daugiau administracinių teisės pažeidimų nedarys, įvyko nesusipratimas.

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 50 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas paties D. B. paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu, UAB „Palink“ darbuotojos E. J. pareiškimu, prekių grąžinimo aktu, pažyma-pakvitavimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus, kitais administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pavogtų daiktų vertę ir jų faktinį kiekį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, D. B. skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

D. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, būtinai nurodant ROIK numerį 16061590861.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Pukšmys