Kauno apylinkės teismo nutartis, 2-852-814/2012

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2012-04-30
Bylos Nr.: 2-852-814/2012
Teisminio proceso Nr.: 2-17-3-00546-2012-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Lina Šafronienė
Skolininkas: Z. S.
Kreditorius: UAB „Baltic Agro"
Suinteresuotas asmuo: AB „Nordic Sugar Kėdainiai", D. C.

Civilinė byla Nr. 2-852-814/2012(Proceso Nr. 2-17-3-00546-2012-3)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 101.; 129.1.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. balandžio 30 d. Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės R. M. pareiškimą dėl baudos skyrimo AB „Nordic Sugar Kėdainiai" direktoriui D. C., skolininkas Z. S., išieškotojas UAB „Baltic Agro", suinteresuoti asmenys AB „Nordic Sugar Kėdainiai", D. C., vykdomajame procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teisme 2012-03-12 priimtas antstolės R. M. pareiškimas suinteresuotiems asmenims AB „Nordic Sugar Kėdainiai", D. C., Z. S. ir UAB „Baltic Agro" dėl baudos skyrimo vykdomajame procese (reg. Nr. 6), kuriuo antstolė LR CPK 585 str. 1 ir 2 d. pagrindu prašo skirti AB „Nordic Sugar Kėdainiai" generaliniam direktoriui D. C. piniginę 500 Lt dydžio baudą.

Šalies argumentai

Antstolė pareiškime nurodė, kad ji vykdo vykdomąją bylą Nr.0064/11/00370/1, kurioje vykdomas priverstinis skolos išieškojimas iš skolininko Z. S. 3-osios eilės išieškotojo UAB „Baltic Agro" naudai. Antstolė 2011 m. liepos 22 d. patvarkymu Nr. S-4349, kuris buvo nusiųstas prievolės skolininkui AB „Nordic Sugar Kėdainiai", areštavo skolininko (ūkininko) Z. S. reikalavimo teisę j 23 2114,29 Lt bei pareikalavo skolininko įvykdyti prievolę pervedant lėšas į antstolės depozitinę sąskaitą. Tuo pačiu patvarkymu antstolė informavo prievolės skolininką AB „Nordic Sugar Kėdainiai", kad reikalavimų teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis, areštas taikomas ir būsimoms išmokoms. 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkymu Nr. S-8705 antstolė, atsižvelgdama į išieškotojo UAB „Baltic Agro" prašymą, pakeitė 2011 m. liepos 22 d. patvarkymą Nr. S-4349 leisdama prievolės skolininkui AB „Nordic Sugar Kėdainiai" pirmoje eilėje atsiskaityti turėtas išlaidas už parduotą cukrinių runkelių sėklą ir transporto išlaidas, sumokėtas cukrinių runkelių pervežimui į bendrovę, pateikiant antstolei išsamią išlaidų ataskaitą. Tačiau prievolės skolininkas AB „Nordic Sugar Kėdainiai", gavęs kelių antstolių patvarkymus dėl skolininko Z. S. lėšų ir turtinių teisių, esančių pas AB „Nordic Sugar Kėdainiai", arešto, pats paskirstė pinigines lėšas tarp antstolių - iš pirmajame etape skolininkui Z. S. priklausančios išmokėti sumos 40,45 proc. pervedė antstoliui J. K., iš likusios sumos (59,55 proc.) buvo išskaičiuota už cukrinių runkelių sėklas ir pagal UAB „Jargala" už cukrinių runkelių atvežimą į bendrovę, ir tik likusi suma buvo pervesta į antstolės R. M. nurodytą sąskaitą. Antstolės nuomone, tokie prievolės skolininko veiksmai pažeidžia CPK 753-755 straipsnių ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 8 punkto nuostatas, nes tik antstolis, o ne kiti asmenys turi spręsti areštuotų lėšų ar turtinių teisių paskirstymo vykdymo procese klausimus. Kartu antstolė pažymėjo, jog ji pirmoji areštavo skolininko Z. S. turtines teises ir apie tai tinkamai informavo prievolės skolininką, todėl mano, jog areštuotos skolininko Z. S. lėšos, buvusios pas prievolės skolininką,

atskaičius 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkyme Nr.S-8705 nurodytas sumas, turėjo būti pervestos išimtinai jai, kur ir būtų sprendusi išieškotų lėšų paskirstymo klausimą pagal CPK nuostatas. Nurodo, jog prievolės skolininkas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" netinkamai įvykdė antstolės R. M. 2011 m. liepos 22 d. patvarkymą ir 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkymą, kuriuo buvo iš dalies pakeistas 2011 m. liepos 22 d., patvarkymas ir šiais veiksmais sukliudė antstolei vykdyti pateiktą vykdomąjį dokumentą.

Atsiliepimas

Teisme 2012-03-23 gautame atsiliepime į antstolės pareiškimą suinteresuotas asmuo išieškotojas UAB „Baltic Agro" nurodė, kad pareiškimą palaiko ir teismo prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad išieškotas pinigų sumas gali skirstyti bei išmokėti tik antstolis, bet ne kiti asmenys, todėl AB „Nordic Sugar Kėdainiai" savo nuožiūra paskirstydamas skolininko lėšas keliems antstoliams, atliko neteisėtus veiksmus.

Teisme 2012-03-22 gautame atsiliepime į antstolės pareiškimą suinteresuotas asmuo D. C. su antstolės pareiškimu nesutinka ir prašo jį atmesti. Nurodo, jog jis nėra juridinio asmens vadovas, nes bendrovės vienasmenis vadovas yra generalinis direktorius Danijos pilietis Jesper Rokkjaer Thomassen, tuo pačiu jis nėra ir atsakingas asmuo už sprendimo vykdymą. Jis AB „Nordic Sugar Kėdainiai" generalinio direktoriaus 2010 m. vasario 25 d. įsakymu Nr. 68 nuo 2010 m. kovo 1 d., yra paskirtas fabriko direktoriumi. Dėl lėšų paskirstymo nurodė, jog jis gavęs iš antstolio J. K. 2011 m. gruodžio 28 d. patvarkymą dėl 72 811,68 Lt išieškojimo iš Z. S. priklausančių pinigų, telefonu informavo antstolį, kad yra ir daugiau trečios eilės išieškotojų, taip pat, kad yra gautas patvarkymas ir iš antstolės R. M., bei pasiūlyta jam prisijungti prie šios antstolės, tačiau dėl nežinomų priežasčių antstolis nepanoro jungtis prie antstolės R. M.. Taip pat nurodo, jog jeigu iš skolininko turi būti išieškoma pagal kelių antstolių patvarkymus, areštuotos lėšos turi būti paskirstomos pagal Civilinio proceso kodekso 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę. Mano, kad pats paskirstydamas lėšas, pasielgė teisingai.

Suinteresuotiems asmenims AB „Nordic Sugar Kėdainiai" ir Z. S. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai įstatymo nustatyta tvarka, iki teismo posėdžio pradžios šie suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolės pareiškimą nepateikė.

Teisme 2012-04-06 gautais R. M. paaiškinimais dėl suinteresuoto asmens D. C. atsiliepime į pareiškimą nurodytų aplinkybių, antstolė savo pareikšimą palaikė (reg. Nr. AP-485).

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka šalims pranešta interneto tinklapyje ht1p://www.teismai.lt/11/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (LR CPK 133 str. 3 d., 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Antstolės prašymas atmestinas.

Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 634 str 2 d. įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje Nr.0064/11/00370/1 esančia medžiaga nustatyta, kad antstolės R. M. kontoros skyriuje vykdomi Vilniaus miesto 3-ojo notarų biuro 2011-01-11 išduoti vykdomieji įrašai Nr. AR-89 ir AR-234 dėl 22 2573,29 Lt skolos iš skolininko Z. S. išieškojimo 3-ios eilės išieškotojo UAB „Baltic Agro", naudai, užvestos vykdomosios bylos Nr.0064/11/00370/1 ir Nr. 0064/11/00061/1 (vykd. b.l. 9, 47). Antstolė 2011-07-22 patvarkymu Nr. S-4349, adresuotu prievolės skolininkui AB „Nordic Sugar Kėdainiai", areštavo skolininko Z. S. (ūkininko Z. S.) reikalavimo teisę į 222 573,29 Lt ir į 9 541,00 Lt vykdymo išlaidoms padengti, iš viso 232 114,29 Lt, bei pareikalavo įvykdyti prievolę pervedant lėšas į antstolės R. M. depozitinę sąskaitą. Antstolė tuo pačiu patvarkymu AB „Nordic Sugar Kėdainiai" informavo, kad reikalavimų teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis

areštas taikomas ir būsimoms išmokoms (vykd. b.l. 68). Antstolės 2011-12-29 patvarkymu Nr. S-8705 pirmiau minėtas patvarkymas buvo pakeistas, areštuojant skolininko Z. S. (ūkininko Z. S.) reikalavimo teises ir pinigines lėšas 10 3415,74 Lt ieškiniui ir 3 780,00 Lt vykdymo išlaidoms padengti, iš viso 107 195,74 Lt, o taip pat nurodant, kad tenkinant išieškotojo UAB „Baltic Agro" 2011-12-16 prašymą (vykd. b.l. 293), leidžiama AB „Nordic Sugar Kėdainiai" pirmoje eilėje atsiskaityti turėtas išlaidas už parduotą cukrinių runkelių sėklą ir transporto išlaidas sumokėtas cukrinių runkelių pervežimui į bendrovę, pateikiant antstolei išsamią išlaidų ataskaitą. Taip pat šiame patvarkyme prievolės skolininkui antstolė nurodė įvykdyti prievolę ir atsiskaičius turėtas išlaidas, pervesti skolininko Z. S. pinigines lėšas į antstolės R. M. depozitinę sąskaitą, bei informavo, kad reikalavimų teisių, susijusių su piniginėmis išmokomis areštas taikomas ir būsimoms išmokoms (vykd. b.l. 294). Minėti patvarkymai prievolės skolininkui įteikti (LR CPK 751 str.).

Antstolei R. M. 2012-01-19 patvarkymu Nr. S-806 pareikalavus iki 2012m. sausio 24d. AB „Nordic Sugar Kėdainiai" pateikti išsamią ataskaitą apie atsiskaitytas išlaidas už cukrinių runkelių sėklą ir turėtas transporto išlaidas bei gautas lėšas už 2011 m. pristatytus cukrinius runkelius, bei nurodyti Z. S. pervestų piniginių lėšų sumas (vykd. b.l. 318-319), AB „Nordic Sugar Kėdainiai" 2012-01-23 raštu Nr. 2/785 antstolę informavo, kad cukrinių runkelių auginimui ir pristatymui į bendrovę 2009-2011 prekybos metais su Z. S. 2008 m. gruodžio 19 d. buvo sudaryta sutartis Nr. 12579. Z. S. pagal 2011 m. balandžio 21 d. Sėklų pardavimo sutartį Nr. 12579 buvo parduota 14 sėjos vienetų cukrinių runkelių sėklos bendrai 8 938,27 Lt sumai. Vykdydamas savo įsipareigojimus Z. S. 2011 m. gruodžio 18-19 d. pristatė į bendrovę 375,015 t cukrinių runkelių, už kuriuos buvo priskaičiuota 37 806,43 Lt suma, tame skaičiuje 6 proc. PVM-6 561,44 Lt. Taip pat nurodė, jog iš antstolio J. K. 2011 m. gruodžio 28 d. buvo gautas patvarkymas dėl 72 811,68 Lt išieškojimo iš Z. S. priklausančių pinigų (6 priedas), o 2012 m. sausio 4 d. patvarkymas iš antstolė R. M. dėl 107 195,74 Lt išieškojimo, bendra išieškoma suma -sudarė 180 007,42 Lt. Paaiškino, jog pirmajame etape Z. S. priklausė išmokėti 28 056,95 Lt, iš kurių 11 349,04 Lt (40,45 proc.) buvo pervesti antstoliui J. K., iš likusios sumos (59,55 proc.) buvo išskaičiuoti 8 938,27 Lt už cukrinių runkelių sėklas pagal PVM sąskaitą faktūrą Nr. 000051472 ir pagal UAB „Jarmala" PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0189421 buvo išskaičiuota 1 621,47 Lt už cukrinių runkelių atvežimą į bendrovę, o likusi 6148,17 Lt suma pervesta į antstolės nurodytą sąskaitą. Jokios kitos sumos iš Z. S. priklausančių pinigų niekam nėra išmokėtos, jų bendrovė Z. S. kitais mokėjimo etapais dar turėtų išmokėti 9749,48 Lt (vykd. b.l. 320-329).

Civilinėje byloje esantis antstolio J. K. 2011-12-27 patvarkymas Nr. S-12208 (vykd. byloje Nr. 0060/10/002225/1 ir kt.) patvirtina, kad šiuo patvarkymu antstolis, vykdydamas Kauno apygardos teismo įsakymą 2010 m. spalio 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.L2-3415-264 dėl 59 990,06 Lt skolos 3 eilės išieškotojui UAB " AGROCHEMA", Vilniaus m. 35-ojo notarų biuro vykdomąjį dokumentą 2011 m. sausio 18 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.271-7 dėl 5896,00 Lt 3 eilės išieškotojui UAB „Litagros prekyba" bei Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą 2011 m. vasario 22 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr.L2-3385-141 dėl 13 75,62 Lt 3-ios eilės išieškotojui Kesko Oyj, areštavo skolininko Z. S. 67 261,68 Lt skolos ir 5550,00Lt vykdymo išlaidų, iš viso 721 811,68 Lt sumą, esančią AB „ Nordic Sugar Kėdainiai", bei prašydama prievolės skolininką AB „ Nordic Sugar Kėdainiai" areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Šis antstolio J. K. patvarkymas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" gautas 2011-12-28 (b.l. 20).

Tačiau antstolės R. M. paaiškinimu, prievolės skolininkas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" gavęs kelių antstolių patvarkymus dėl skolininko Z. S. lėšų ir turtinių teisių, esančių pas AB „Nordic Sugar Kėdainiai", arešto, neturėjo teisės pats paskirstyti pinigines lėšas tarp antstolių, nes būtent ji pirmoji dar 2011 m. liepos 22 d. areštavo skolininko Z. S. turtines teises ir apie tai tinkamai informavo prievolės skolininką, todėl areštuotos skolininko Z. S. lėšos, buvusios pas prievolės skolininką, atskaičius 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkyme Nr.S-8705

nurodytas sumas, turėjo būti pervestos išimtinai antstolei R. M., kuri ir būtų sprendusi išieškotų lėšų paskirstymo klausimą pagal CPK nuostatas.

Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Lietuvos Respublikos CPK 585 str. 2 d. numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą. Tačiau baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Taikant atsakomybę už neteisėtus veiksmus pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, turi būti nustatyta asmens kaltė kaip atsakomybės pagrindas išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą.

Kaip nustatyta Civilinio proceso kodekse, vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia patvarkymu (CPK 613 str.).

Antstolė R. M. reikalavimą areštuoti skolininko Z. S. turtines teises ir jas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą įformino 2011 m. liepos 22d. ir 2011m. gruodžio 29 d. patvarkymais. Kaip matyti iš civilinės bylos medžiagos (b.1.20) antstolis J. K. vykdymas skolų išieškojimą pagal kelis vykdomuosius dokumentus iš to paties skolininko Z. S. 2011 12 27 taip pat priėmė patvarkymą areštuoti skolininko lėšas, esančias ANB „Nordic Sugar Kėdainiai".

Vykdymo procese antstolio reikalavimas įformintas partvarkymu yra privalomas vykdymo proceso subjektams.

Kaip matyti iš AB „Nordic Sugar Kėdainiai" fabriko direktoriaus D. C. paaiškinimo antstolei R. M. (b.1.5), prievolės skolininkas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" direktorius D. C. gavęs antstolės R. M. bei antstolio J. K. patvarkymus, paskirstė pinigines lėšas pervesdamas nuo pirmuoju etapu Z. S. priklausančios išmokėti 28 056.95 Lt sumos, iš kurių 11 349, 04 Lt (40,45 proc.) pervedė antstoliui J. K., iš likusios sumos (59,55 proc.) išskaičiavo 8938,27 Lt už cukrinių runkelių sėklas bei 1 621,47 Lt už cukrinių runkelių atvežimą į bendrovę, ir likusi suma 6148,17 buvo pervesta antstolei R. M.. Teismas sprendžia, jog AB „Nordic Sugar Kėdainiai" fabriko direktorius D. C. atliktas lėšų paskirstymas abiems antstoliams, kurie vykdė išieškojimus 3-ios eilės išieškotojams iš to paties skolininko, nepažeidė privalomų antstolių patvarkymų bei vykdymo proceso normų. Nes būtent, priešingas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" direktoriaus D. C. elgesys, šiuo atveju AB „Nordic Sugar Kėdainiai areštuotų lėšų pervedimas vienam antstoliui būtų traktuotinas kaip ignoravimas valstybės funkcijas vykdančio asmens reikalavimų bei kaip nesąžiningas kitų skolininko turimų kreditorių atžvilgiu.

Išieškojimo iš skolininko turtinių teisių tvarką reglamentuoja CPK 749 str. ir kitos šio CPK skyriaus normos. Antstoliui išieškant iš skolininko turtinių teisių ir jas areštavus, skolininkas netenka teisės valdyti, naudoti ir disponuoti areštuotomis turtinėmis teisėmis. Tai patvirtina CPK 749 str. 3 d. įtvirtinta antstolio pareiga savo patvarkyme, kuriuo areštuojamos skolininko turtinės teisės, nurodyti, kad šis neturi teisės priimti jokio reikalavimo įvykdymo arba valdyti turtinę teisę ar ja disponuoti. Tačiau kaip matyti iš byloje esančių patvarkymų (b.l. 3,4), antstolė R. M. šių įstatymu nustatytų draudimų 2011 m. liepos 22d. ir 2011 m. gruodžio 29 d. patvarkymuose prievolės skolininkui AB „Nordic Sugar Kėdainiai" neišaiškino.

Nors antstolė nurodo, jog prievolės skolininkas AB „Nordic Sugar Kėdainiai" gavęs kelių antstolių patvarkymus dėl skolininko Z. S. lėšų ir turtinių teisių, esančių pas AB „Nordic Sugar Kėdainiai"arešto, pats paskirstęs pinigines lėšas pažeidė CPK 753-755 straipsnių ir Sprendimo vykdymo instrukcijos 8 punkto nuostatas, nes tik antstolis, o ne kiti asmenys turi spręsti areštuotų lėšų ar turtinių teisių paskirstymo vykdymo procese klausimus, teismas su šiais antstolės argumentais nesutinka.

Sprendimo vykdymo instrukcijos 8-ajame punkte numatyta, kad jeigu skolininko turtą ar skolininko turtines teises areštuoja antstolis (antstoliai) ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys

teisę areštuoti skolininko lėšas, lėšos pervedamos pagal CPK 754 straipsnyje nustatytą reikalavimų patenkinimo eilę.

Pagal CPK CPK 754 straipsnio nustatytą eiliškumą antstolis paskirsto išieškotas iš skolininko pinigines lėšas išieškotojams. Tačiau šiuo atveju skolininko Z. S. lėšos, esančios ANB „Nordic Sugar Kėdainiai" buvo tik areštuotos, tačiau nepervestos į antstolės depozitinę sąskaitą, o tai reiškia, kad jos nebuvo išieškotos, todėl spręsti areštuotų lėšų ar turtinių teisių paskirstymo klausimą, antstolė neturėjo teisinio pagrindo.

Teismas nesutinka su antstolės R. M. prašyme nurodytais teiginiais jog jai pirmai areštavus skolininko Z. S. turtines teises ir apie tai atitinkamai pranešus prievolės skolininkui AB „Nordic Sugar Kėdainiai", areštuotos skolininko Z. S. lėšos, buvusios pas prievolės skolininką atskaičius 2011 12 29 patvarkyme nurodytas sumas turėjo būti pervestos išimtinai jai, nes antstolis V. K. lėšas areštavo po jos 2011 07 22 priimto patvarkymo.

Tačiau teismas pažymi, kad norminiai teisės aktai nereglamentuoja, kad šiuo atveju prievolės skolininkas, atsižvelgiant į tai, kad skolininko turtines teises/pinigines lėšas yra areštavę du antstoliai, paskirstant į antstolių depozitines sąskaitas pervestinas pinigines sumas turėjo pareigą atsižvelgti į tai, kuris iš antstolių skolininko turtą (turtines teises ir pinigines lėšas) areštavo pirmas.

Todėl remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju prievolės skolininko AB „Nordic Sugar Kėdainiai" direktorius D. C. tinkamai vykdė jam privalomus vykdyti antstolės R. M. ir antstolio J. K. patvarkymus, todėl tenkinti antstolės prašymą ir nubausti jį už reikalavimų nevykdymą ar kitokį kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 585 str., 593 str., 645 str., teismas

nutaria:

Antstolės R. M. pareiškimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja Lina Šafronienė