Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SB lizingas“ pareikštą ieškinį atsakovui P. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad ieškovas UAB „SB lizingas“ ir atsakovas P. L. 2011-11-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C111176899 pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui sutartyje nurodytomis sąlygomis nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grąžinti ieškovui visą kreditą, sumokėti sutarties specialiosiose dalyse numatytas palūkanas ir administravimo mokestį. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas – negrąžino kredito ieškovui, uždelsė sumokėti sutartyje nurodytus mokėjimus, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties 10.2.2., 12.1.1. punktais, vienašališkai nutraukė sutartį, sudaryta su atsakovu. Laiku neįvykdžius įsipareigojimų pagal sutartį, t.y. negražinus 653,73 Eur skolos, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną kalendorinę dieną nuo pradelstos sumos, todėl atsakovas turi sumokėti 58,84 Eur delspinigių, skaičiuojamų už paskutiniąsias 180 dienų.

Atsakovui P. L. ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: 2011-11-11vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, 2012-04-26 pranešimo dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, įsiskolinimo paskaičiavimo ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui UAB „SB lizingas“ yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas P. L. prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „SB lizingas“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 653,73 Eur skolos, 58,84 Eur delspinigių, viso 712,57 Eur skolos ir delspinigių.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminio mokesčio, 27,54 Eur advokato pagalbai apmokėti, 3,03 Eur už informacijos paiešką registruose, viso 46,57 Eur bylinėjimosi išlaidų priteistina iš atsakovo ieškovui UAB „SB lizingas“ (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „SB Lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490, buveinės adresas Laisvės al. 80/Maironio g. 26, Kaunas, a.s. LT647180000020467006, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, 712,57 Eur (septynis šimtus dvylika eurų 57 ct) skolos ir delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 46,57 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.