- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-1033-857/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-3-00702-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Pažeidėjas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.12.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
R. S., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje administracinėn atsakomybėn buvo traukiamas A. V., teisme davė melagingus parodymus dėl to, kad 2015-08-31 d. matė jog po to, kai su draugais A. V. išgėrė, jis savo autimobilio tą dieną daugiau nevairavo, tačiau tokius parodymus paneigė byloje aptartų įrodymų visuma. Šiais veiksmais R. S. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187² str.
Šalies argumentai
R. S. teismo posėdyje paaiškino, kad duodamas parodymus jis sakęs teisą, nes sakydamas jog A. V. išgėręs su draugais nevairavo tą dieną daugiau nevairavo, turėjęs omenyje jog jam matant jis nevairavęs.
Motyvuojamoji dalis
R. S. kaltę padarius šį pažeidimą įrodo įsiteisėjęs 2015-09-21 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.6-818-434/2015. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., būdamas įspėtas dėl administracinės atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, administracinio teisės pažeidimo byloje teisme davė melagingus parodymus, kad tą dieną matė jog po to, kai su draugais A. V. išgėrė, jis savo autimobilio tą dieną daugiau nevairavo, tačiau tokius parodymus paneigė byloje aptartų įrodymų visuma, o tokie jo parodymai teismo buvo įvertinti siekimu padėti išvengti atsakomybės savo draugui, dėl tokie jo veiksmai sudaro pažeidimo, numatyto LR ATPK 187² str. sudėtį. R. S. paaiškinimą, kad jis duodamas parodymus, būdamas įspėtas dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą nemelavęs, o sakydamas, kad A. V. nevairavo turėjęs omenyje, kad tik jam matant nevairavęs, vertinamas kritiškai, kaip mėginimas išvengti atsakomybės. Nes teismo posėdyje minėtos aplinkybės nenurodė. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pažeidimą įvykdė būdamas padaręs nusikaltimą.
Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – teistas, per metus administracine tvarka baustas kartą dėl pažeidimo transporte ir baustas trylika kartų praeityje, dėl ko baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjas
Nutaria:
R. S. nubausti pagal LR ATPK 187² str. 289 EUR bauda.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinės bylos numerį ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.