Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei R. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. L. ieškinį atsakovei G. J., dėl tėvystės nuginčijimo ir žalos atlyginimo priteisimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Ieškovas D. L. ir atsakovė G. J. teismo posėdžio metu pateikė teismui 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarytą taikos sutartį.

7. Atsakovės G. J. atstovė advokatė Donata Motiejūnė teismo posėdžio metu prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.

8. Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad šalių pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, nes atsakovė įsipareigojo kreiptis dėl tėvystės nustatymo savo dukrai.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtina, civilinė byla nutrauktina.

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima ieškovo ieškinio atsisakymo, atsakovo pripažinimo ieškinio ir netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu tie veiksmai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui.

10. Teisme priimtas ieškovo D. L. ieškinys atsakovei G. J. dėl savo tėvystės vaiko E. L. nuginčijimo ir 2 000,00 Eur žalos atlyginimo priteisimo. Nustatyta, kad 2018 m. liepos 13 d. gimė E. L., kurios motina nurodyta atsakovė, o tėvu – ieškovas. Atlikto DNR laboratorinio tyrimo rezultatai patvirtino, kad ieškovas nėra biologinis E. L. tėvas. Nagrinėjamu atveju šalys susitarė bylą baigti taikiai ir taikos sutartyje aptarė sąlygas dėl ieškovo tėvystės vaiko E. L. atžvilgiu nuginčijimo ir žalos atlyginimo.

11. Pažymėtina, kad sprendžiant tėvystės nuginčijimo klausimą, be kita ko, vertinama, ar pareiškėjas ėmėsi veiksmų laiku inicijuoti atitinkamą procesą, ar kyla grėsmė vaikui, nuginčijus tėvystę, netekti tėvo ir materialinio išlaikymo, ar yra galimybė nustatyti biologinį vaiko tėvą ir kitos teisiškai reikšmingos aplinkybės, iš kurių visumos sprendžiama, kokia yra teisinga susiduriančių interesų pusiausvyra konkrečiu atveju. Atsakovė nurodė, kad žino savo vaiko biologinį tėvą ir įsipareigojo kreiptis į teismą dėl tėvystės nustatymo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad patvirtinus taikos sutartį nepilnamečio vaiko interesai nebus pažeisti. Todėl, teismo vertinimu, šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas ir nėra abejonių, kad taikos sutartis atitinka tikrąją šalių valią. Todėl ieškovo ir atsakovės prašymas tenkintinas ir taikos sutartis tvirtintina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983, 6.984, 6.986 straipsniai).

12. Teismui nekyla abejonių, kad šalims yra žinomos ir suprantamos nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

13. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktą teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Todėl civilinė byla Nr. e2-5645-776/2019 nutrauktina.

14. Ieškovas šioje byloje sumokėjo 120,00 Eur žyminio mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Todėl ieškovui grąžintina 90,00 Eur žyminio mokesčio.

15. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. 2.5-(NTP-2)-19-T-1136-7416 atsakovei suteikta antrinė teisinė pagalba ir ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 8,30 Eur jas padalinus abiems šalims, kiekvienai šaliai tenkanti dalis yra didesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.

16. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas ir atsakovė taikos sutartį sudarė pasirengimo nagrinėti bylą stadijoje, šalių elgesys pripažintinas tinkamu. Todėl teismas daro išvadą, kad yra pagrindas šioje byloje nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių ir bylinėjimosi išlaidų valstybei iš ieškovo nepriteisti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės G. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugsėjo 5 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. „Atsakovė G. J. pripažįsta, kad D. L. nėra E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. L. nėra D. L. dukra. Šalys prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gimusios E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės personalo skyriaus civilinės būklės aktų knygoje apie tai, kad E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvas yra D. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

2. Atsakovė nurodo, kad jai yra žinomi nepilnametės dukters E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), biologinio tėvo duomenys ir juos įsipareigoja nurodyti vaiko teisių apsaugos institucijai.

3. Šalys susitaria, kad atsakovė G. J. atlygins ieškovui D. L. turtinius nuostolius, susijusius su nepilnametės E. L. išlaikymu, t. y. 732,00 Eur.

D. L. pareiškia, kad daugiau jokių papildomų sumų, susijusių su nepilnametės E. L. išlaikymu, iš atsakovės G. J. neprašys.

4. Atsakovė G. J. įsipareigoja ieškovui D. L. sumokėti 50 procentų jo patirtų bylinėjimosi išlaidų šioje civilinėje byloje, t. y. 200,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas ir 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

5. Šalys susitaria, kad visą sutartyje nurodytą sumą: 732,00 Eur ieškovo patirtų nuostolių bei 215,00 Eur jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, iš viso: 947,00 Eur, atsakovė G. J. įsipareigoja sumokėti ieškovui D. L. lygiomis dalimis per 7 (septynis) mėnesius, t. y. po 135,29 Eur kas mėnesį, skaičiuojant nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. Mokėjimą G. J. įsipareigoja atlikti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, pervedant pinigus į D. L. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

6. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.985 straipsniuose ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 140, 294 straipsniuose, sudaryta sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia kieno nors teisių ir/ar įstatymo saugomų interesų.

7. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.“

Civilinę bylą Nr. e2-5645-776/2019 nutraukti.

Grąžinti ieškovui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. balandžio 2 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartį ne vėliau kaip kitą darbo dieną po įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.