Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltas nepripažino, teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai bei nurodė, kad 2018-01-11 dienos metu, į jo mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino L. B., jo pravardė ,, (duomenys neskelbtini) " (žino jį nuo seniau kaip varėniškį, kuris dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę) ir paprašė pavežti dvi merginas. Kaltinamasis nurodė, kad iš pradžių nesutiko pavežti, bet L. B. jam skambino kelis kartus ir jis nusileido, sutiko. Kelis kartus L. B. klausė, ar nebus kokio kriminalo, bet L. B. patikino, kad čia viskas teisėtai. L. B. nesakė, nei kokias merginas, nei kokiu tikslu reiks vežti, minėjo, kad kitą dieną. Vėliau L. B. skambino apie 17.00 val., sakė, kad reiks pavežti merginas į kaimą šiandien, t. y. 2018-01-11. Kaltinamasis nurodė, kad jis gali važiuoti tik vėliau, kai paims savo žmoną iš darbo. Tada L. B. pasakė, kad merginos lauks prie pašto. Jis kartu su savo žmona G. K. savo automobiliu Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie pašto, pamatė kad laukia S. S. ir L. M. (jo pravardė ,, (duomenys neskelbtini)"). Jie abu atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės, jis pats vairavo, G. K. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. L. B. paskambino pasakė, kur važiuoti, kad būtų aiškiau jis paprašė atsiųsti adresą. Tada L. B. atsiuntė adresą. Važiavo į (duomenys neskelbtini) S. S. visą laiką kalbėjo mobiliuoju telefonu. Pokalbio negirdėjo, nes buvo įjungtas radijas. (duomenys neskelbtini) ilgai nerado L. B. nurodyto adreso, tada S. S. liepė sustoti prie bažnyčios. Pamatė iš tamsios gatvelės ateinantį vyrą. S. S. išlipo iš automobilio ir su vyriškiu nuėjo gatvele. Prieš nueidama S. S. liepė jos laukti prie parduotuvės. Automobilyje liko jis, jo žmona ir L. M., visi laukė. Tuomet paskambino L. B. ir liepė važiuoti, paimti S. S.. Važinėjo po kaimą ir vienoje gatvelėje pamatė kaip vyras, suėmęs už plaukų, tempė S. S. link namo, o ši stengiasi ištrūkti. Išgirdo vyrą šaukiant: ,,vagys”, S. S. taip pat kažką šaukė. Kaltinamasis G. K. nurodė supratęs, kad vyksta negeri dalykai, kad daromas nusikaltimas. Pasakė L. M., kad jis eitų padėti S. S.. L. M. išlipo ir nubėgo link vyro ir S. S.. L. M. labai greitai sugrįžo, pasakė, kad S. prisidirbo ir liepė važiuoti. Pavažiavo link Varėnos, sustojo kelkraštyje nusiraminti. L. B. kelis kartus jam skambino. Priekaištavo L. B., kad įpainiojo į šį reikalą. L. B. ramino, sakė, kad viskas gerai, reikia grįžti ir paimti S. S.. Jis sugrįžo į (duomenys neskelbtini), S. niekur nesimatė, tai jis važinėjo įjungęs garsinį signalą. Tą vakarą ,,(duomenys neskelbtini)" jam daug kartų skambino, pokalbiai buvo trumpi, sakė, kur važiuoti, kur paleisti S., paskui kur ją paimti ir pan. Ne į visus skambučius atsiliepė, kelis kartus davė savo telefoną su L. B. kalbėti L. M.. Vienoje vietoje ant kelio pamatė stovinčią S. S.. Ji buvo be striukės, įlipo į automobilį ir liepė greičiau važiuoti namo, nes atvažiuoja policija. Tada nusprendė į namus važiuoti kitu keliu per (duomenys neskelbtini). Važiuojant S. S. dėkojo, kad grįžo jos paimti, siūlė 200 eurų. Pasakė jai, kad pinigų neims. Girdėjo, kaip ant galinės sėdynės, kur ji sėdėjo su L. M., ji garsiai skaičiavo pinigus. Galutinis jos pasakytas skaičius buvo lyg 1150. Nežino, ar ji davė pinigų L. M.. Važiuojant S. pasakė, kad neturi savo telefono. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini), visi išlipo. G. K. davė striukę S. S., ir jie abu su L. M. išėjo, kur jie nuėjo nežino. Už nuvežimą ir parvežimą jam niekas jokių pinigų nedavė. Įvykio metu jam buvo dešinės kojos pėdos lūžis. Koja buvo sugipsuota. Kaltinamasis G. K. nurodė, kad nors iš pradžių jis ir nežinojo apie suplanuotą nusikaltimą, tačiau atvažiavus į kaimą, suprato, kad daromas nusikaltimas, tačiau jis nepasitraukė iš nusikaltimo, neatsisakė atlikti veiksmus, todėl pripažino, kad dalyvavo nusikaltime. Nurodė, kad labai gailisi. Jis patvirtino, kad su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė, atlygino jiems dalį žalos, todėl prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamoji S. S. ir ikiteisminio tyrmo metu, ir teisme kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2018-01-11 po pietų jai į mobilųjį telefoną paskambino vyras, prisistatęs ,,(duomenys neskelbtini)". “(duomenys neskelbtini)" ji pažįsta nuo anksčiau, jis dabar atlieka laisvės atėmimo bausmę, o anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Su juo yra kalbėjusi ir gyvai, kai jis dar buvo laisvėje, ir telefonu. ,,(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad reikės nuvažiuoti į vieną vietą ir paimti iš ten pinigus, o paskui tuos pinigus reiks kažkam perduoti. Kaltinamoji nurodė jam pasakiusi, kad gal čia iš tos serijos: ,,Alio, mama” ir panašiai. ,,(duomenys neskelbtini)" pasakė, kad čia visai ne tas atvejis, viskas gerai. Savo mobiliajame telefone jo numerį įsivedė kaip adresatą ,, (duomenys neskelbtini)". Tą dieną ji buvo neblaivi. Vėliau vėl paskambino ,, (duomenys neskelbtini)", pasakė, kad surado vairuotoją, kuris ją nuveš paimti pinigų. ,, (duomenys neskelbtini)" atsiuntė SMS žinute į jos telefoną vairuotojo telefono numerį, kurį ji išsisaugojo, pavadino ,,Vairuotojas". Tada ji paskambino vairuotojui, jis pasakė, kad jo paprašė nuvežti, susitarė susitikti prie pašto (duomenys neskelbtini). Ji nenorėjo viena važiuoti, todėl paprašė savo draugo L. M., kurį vadina ,, (duomenys neskelbtini)", kad jis važiuotų kartu su ja. Ji L. paskambino, pasakė, kad skambino ,, (duomenys neskelbtini) ir prašė nuvažiuoti į vieną kaimą ir paimti pinigus. L. sutiko kartu su ja važiuoti. Su L. susitiko, vairuotojas juos paėmė prie pašto. Kaltinamoji nurodė, kad vairuotoją iš matymo ji žinojo, žino, kad jo vardas G.. Susėdo į G. mašiną, viduje buvo dar viena panelė, kurios nepažįsta. Mašinų markių, modelių nežino. Kur važiuoti, žinojo vairuotojas G.. Į jos telefoną ,, (duomenys neskelbtini) " buvo atsiuntęs adresą, ji prisimena, kad tai buvo (duomenys neskelbtini). Dar prieš išlipant iš mašinos, jai vėl skambino ,, (duomenys neskelbtini)", pasakė, kad nuėjusi pas žmones turės prisistatyti eksperte, pasakė kažkokią pavardę, vardą, kurių dabar jau neprisimena, turės paimti pinigus, juos suskaičiuoti ir išsinešti. Kažkuriuo momentu, važiuojant į (duomenys neskelbtini) su ,, (duomenys neskelbtini)” jos telefonu kalbėjo ir L., bet ji neprisimena, ką jis kalbėjo. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini), ten ją išleido ir ji nuėjo prie vieno namo. Ją pasitiko kažkoks vyras, kuris tuo metu kalbėjo mobiliuoju telefonu. Iš pokalbio ji suprato, kad atėjęs pasitikti vyras kalba su ”(duomenys neskelbtini)", kuris vyrui sakė, ką jis turi daryti. Su tuo vyru užėjo į namą, ten buvo kažkokia močiutė, kuri iš pradžių padavė vieną celofaninį maišelį su pinigais, ji skaičiavo. Tas vyras, su kuriuo atėjo į namą, vis kalbėjo telefonu. Paskui buvo atneštas dar vienas maišelis su pinigais. Atrodo, kad buvo ir trečias maišelis su pinigais. Ji neprisimena, kiek iš viso pinigų buvo maišeliuose, bet buvo tikrai daugiau nei du tūkstančiai eurų. Jai atrodo, kad buvo du maišeliai po 1000 eurų, o kiek buvo trečiame - neprisimena. Kai baigė skaičiuoti pinigus, ,,(duomenys neskelbtini)" jai vėl paskambino ir pasakė, kad paėmusi pinigus išeitų. Ji taip ir padarė. Jau išėjus į kiemą, ją pasivijo tas vyras iš namo, ji išmetė kažkiek pinigų, vyrui pasakė, kad pinigų neturi, kad išmetė, bet jis vis tiek ją laikė suėmęs už striukės, nepaleido. Ji muistėsi, bet jis nepaleido. Tada pamatė prie namo atvažiavus G. mašiną. Prie jos atbėgo L., kuris bandė ją ištraukti iš to vyro rankų, bet jam nepavyko. Vyras buvo stiprus ir ją laikė. Kaltinamoji nurodė, kad ji nematė, ar L. sudavė tam vyrui. Neprisimena, ar L. ką nors sakė. L. nubėgo ir įsėdo į G. mašiną, jie nuvažiavo. Ji taip muistėsi, bandė ištrūkti, kad net išsivilko iš savo striukės (striukė buvo juodos spalvos, medžiaginė, su gobtuvu ir kailiuku ant gobtuvo). Kaltinamoji paaiškino, kad, norėdama išsilaivinti, ji muistėsi, priešinosi, o kai nukentėjusysis jai pešė plaukus, tai ji įkando jam į ranką. Mano, kad tuo momentu jai iš kišenės iškrito jos mobilusis telefonas ,,Samsung”, raudonos spalvos korpusu. Kaltinamoji nurodė, kad jai nepavyko ištrūkti ir jis nuvedė ją atgal į savo namą, ten uždarė, o pats išėjo. Tada ji atsidarė langą ir iššoko į lauką, pabėgo. Vyras bandė ją vytis, bet nepasivijo. Ji ėjo gatvėmis, kol pamatė atvažiuojant G. mašiną, kuri sustojo ir ją paėmė. Abu su L. sėdėjo ant galinės sėdynės. Ji išsitraukė pinigus, kuriuos paėmė iš to namo ir kurių neišmetė bėgdama. Nežino, kiek iš viso pinigų buvo. Pinigus skaičiavo abu su L.. L. pasakė, kad vis tiek ji ne visus pinigus paėmė, tai gal geriau niekam nesakyti, kad iš viso kažkiek pinigų ji paėmė, o pasidalinti pinigus jiems. Ji tiksliai neprisimena, kiek pinigų davė L. M. ir G. K., bet tikrai kažkiek davė G. K., o su L. M. pasidalino likusius pinigus po lygiai. Kaltinamoji nurodė, kad ji nežino, kelinta valanda buvo, kai grįžo į (duomenys neskelbtini). Telefono neturėjo, nes pametė įvykio vietoje. L. sakė, kad jis pametė savo kortelę, todėl ,, (duomenys neskelbtini)" jiems daugiau neskambino. Vairuotojas G. ją su L. išleido (duomenys neskelbtini) prie ligoninės ir abu su L. nuėjo pas jo močiutę. Kaltinamoji nurodė, kad vėliau buvo pas draugus, važiavo į Vilnių. Telefono neturėjo, tai niekam neskambino. Ji nežinojo, kad jos ieško policija. Kai paskambino savo mamai I. M., tai ši pasakė, kad jos ieško policija. Tuomet ji grįžo ir iš karto atėjo į policiją. Kaltę pripažįsta iš dalies, nes išviliojo tikrai ne 3500 eurų, o mažiau. Tai darė ne savo galva, jos paprašė ,,(duomenys neskelbtini)". ,,(duomenys neskelbtini)" jai sakė, kad duos 30 procentų nuo tos pinigų sumos, kurią ji paims. Ji suprato, kad čia kažkas nešvaraus tada, kai jai pasakė, kad turi pasisakyti, kad yra ekspertė, kad turi skaičiuoti pinigus ir tuos pinigus išsinešti. Pinigus, kuriuos paėmė (duomenys neskelbtini), ji išleido savo reikmėms. Kaltinamoji nurodė, kad ji gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žalos neatlygino, nes neturi iš ko, nors dirba, tačiau jos pajamos yra nedidelės, jų nepakanka.

Kaltinamasis L. M. ikiteisminio tyrimo metu neprisipažino padaręs nusikalstamą veiką, teisme jis nepripažino padaręs sukčiavimą, tačiau prisipažino kaltas dėl smūgių sudavimo. Jis paaiškino, kad S. S. yra jo draugė. 2018-01-11 vakare jis žiūrėjo filmus, kai jam į mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) parašė S., kvietė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini). Ji parašė, kad veš G.. (duomenys neskelbtini) susitiko su S.. Jos paklausė, kokiu reikalu važiuos į (duomenys neskelbtini). Ji pasakė, kad ,,(duomenys neskelbtini)" ( L. B.) jai skambino iš kalėjimo, prašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir susitikti su kažkokiu seniu. Laukiant ji keletą kartų kalbėjosi telefonu. Kaip suprato, ji kalbėjo su "(duomenys neskelbtini)" apie tai, kad ji važiuos į (duomenys neskelbtini). Gal po 20 minučių prie jų privažiavo lengvuoju automobiliu, tamsios spalvos G. K.. Priekinėje sėdynėje sėdėjo jo žmona G.. Jis su S. įsėdo ant galinės sėdynės. S. G. nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), vėliau pasakė ir tikslų adresą - (duomenys neskelbtini). Ji dar sakė, kad ją turės paleisti prie parduotuvės. (duomenys neskelbtini) sustojo prie bažnyčios, kur netoliese yra ir parduotuvė. S. išlipo, jos jau laukė kažkoks vyras. Matė, kai ji susitiko su vyru ir su juo nuėjo tiesiai gatve. Kaltinamasis nurodė, kad jis kartu su K. liko jos laukti automobilyje. Po kažkurio laiko paskambino S., pasakė atvažiuoti ir ją paimti. Nuvažiavo ir sustojo prie sodybos. Privažiavus pamatė, kad prie sodybos, prie kelio S. už plaukų kasos laiko vyras. Suprato, kad ji bando ištrūkti, o jis nepaleidžia. Tada jis išlipo iš automobilio, priėjo prie vyro, jį pastūmė ir kartą ranka sudavė į veidą. Nurodė, kad V. P. vieną kartą sudavė kumščiu į veidą ir vieną kartą spyrė koja į ranką. Jis po smūgio nugriuvo, bet S. nepaleido, rankomis laikė jai už plaukų, ir pradėjo rėkti: ,,vagiai”. Matė, kad vyras S. įsitempė į namą ir suprato, kad čia negerai. Kad dedasi negeri dalykai, suprato tik tada, kai pamatė, kad namo kieme S. S. laiko sugriebęs už plaukų ir nepaleidžia vyras, kaip dabar žino V. P.. Jis dar šaukė: "Vagys". Tada pats nubėgo į automobilį ir G. liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini), pasakė, kad ,, S. prisidirbo”. Pavažiavus jam paskambino L. B. ir pasakė, kad reikia grįžti atgal, S. jau pabėgo, reikia ją paimti. Jie apsisuko, važinėjo ir ant kelio pamatė S.. Ji įsėdo į automobilį ir visi važiavo link (duomenys neskelbtini). Tada pamatė, kad S. buvo be striukės. Kaltinamasis paaiškino, kad važiuojant ji rodė krepšelį, ant kurio buvo Eurovaistinės užrašas, pinigus skaičiavo jų buvo apie 1000 Eur. Tuomet su S. sugalvojo tuos pinigus pasidalinti . Jis patvirtino, kad S. jam davė apie 500 Eur. Ar davė pinigų ir K. – nežino. Kitus pinigus 500 Eur pasiliko sau. Kaltinamasis nurodė, kad pinigus jis išleido savo reikmėm. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) visi išsiskirstė. Jis nuėjo pas močiutę S. B., kur jį ir sulaikė policijos pareigūnai. Kaltinamasis nurodė, jog neprisipažįsta padaręs sukčiavimą, nes nusikaltimo padaryme nedalyvavo. Suprato, kad S. daro nusikalstamą veiką, kai (duomenys neskelbtini) vyriškis, kuris jos nepaleido, laikė už plaukų, pradėjo rėkti: ,,vagiai". Vyrui smūgius sudavė, nes norėjo, kad jis paleistų S., norėjo jai padėti pabėgti. Tuo metu nematė, ar ji rankose turėjo kokį nors krepšelį su pinigais. Kaltinamasis nurodė, jog jis gailisi dėl įvykio, tikisi atlyginti moralinę žalą.

Kaltinamasis L. B. ikteisminio tyrimo metu ir teisme prisipažino kaltas. Ikiteisminio tyrimo metu jis atsisakė duoti parodymus, teisme jis paaiškino įvykio aplinkybes. Kaltinamasis nurodė, kad čia jo iniciatyva buvo padarytas nusikaltimas. Jis parodė, jog, būdamas įkalinimo įstaigoje, jis paskambino S. ir jai viską paaiškino, ką reikės daryti, sakė, kad reiks nueiti į namą, paskaičiuoti pinigus ir išeiti. Po to jis skambino K. ir klausė, ar jis galės nuvežti merginas į kaimą. K. atsikalbinėjo, tai jis liepė pas jo motiną nuvažiuoti ir paimti pinigų. Paskui K. sutiko. Kaltinamasis patvirtino, kad važiuojant į kaimą, jis kalbėjo su visais trim, t. y. S. S., L. M. ir G. K.. Kaltinamasis B. nurodė, kad nukentėjusiųjų jis nepažįsta, tačiau jis nurodė šiuos žmones S.. Jis paaiškino, kad tuo metu, kai atvažiavo policija, jis dar kalbėjo su nukentėjusiaisiais, jie sakė, kad mergaitė pabėgo. Jam buvo žinoma, kad nukentėjusieji turėjo apie 3500 Eur, apie 2000 Eur rado po nusikaltimo. Kaltinamasis paaiškino, kad jis kol sėdi, tai negalės atlyginti žalos, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, kartu paaiškino, kad nesupranta, kodėl yra kaltinami L. M. ir G. K..

Nukentėjusioji-civilinė ieškovė V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-01-11 apie 18.00 val., į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad ji sumokėjo mokesčius netikrais pinigais, todėl atvyks policijos pareigūnai ir sutikrins pinigus. Ji pasakė, kad telefoną perduos sūnui V. P.. Stovėdama šalia ji girdėjo, kaip jos sūnus telefonu minėjo, kad eis į kiemą pasitikti. Ji suprato, kad skambinantis nežino, kur atvažiuoti, todėl V. P. juos pasitiks. Dėl savo amžiaus visų aplinkybių neprisimena. Neprisimena, ar po pokalbio greitai į jos namus atėjo mergina. Mergina buvo jauna, apsirengusi juoda striuke. Merginai atėjus, ji pati nuėjo į kitą kambarį ir atnešusi visas savo santaupas padėjo ant stalo. Iš viso buvo 3500 eurų. Iš šių pinigų 1600 eurų buvo už priduotą pieną, 250 eurų buvo ką tik gavusi pensiją, 570 eurų buvo gavusi už parduotus gyvulius ir 1800 eurų buvo sutaupiusi savo laidotuvėms. Mergina paėmė pinigus, išsidėliojo ant stalo, po to lyg sudėjo į vieną krūvelę. Nelabai prisimena, kas vyko toliau. Ji nematė, kaip mergina su pinigais išėjo iš kambario. Po akimirkos išgirdo, kaip kieme jos sūnus V. P. šaukė:,,Kvieskit policiją”. Iš pradžių ji nesuprato, kokios policijos reikia, nes mergina buvo iš policijos. Išėjusi į kiemą pamatė, kad sūnus V. P. laikė tą merginą rankomis apglėbęs per juosmenį. Sūnus atsivedė tą merginą į kambarį. Mergina muistėsi, bandė ištrūkti. Sūnus V. merginą paliko name, uždaręs duris skląsčiu ir vidaus skląstį su viela. Kaip ir kuriuo momentu mergina pabėgo pro namo langą - ji nepastebėjo. Tik vėliau pamatė, kad prie namo durų yra numesti pinigai, kurie buvo tuose pačiuose polietileniniuose maišeliuose, kuriuos ji buvo padavusi merginai. Pinigus ji atsinešė į kambarį, perskaičiavo juos. Rastuose maišeliuose buvo 1335 eurai. Vagystės metu ji neteko 2165 eurų. Jos sveikato labai pablogėjo po to, kai buvo išvilioti pinigai (t. 1, b. l. 39-41).

Nukentėjusysis-civilinis ieškovas V. P. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), su savo mama V. P. ir žmona O. P.. Namuose turi laidinį telefoną. 2018-01-11 apie 18.00 val. jis buvo namuose su savo motina V. P.. Kai suskambo laidinis telefonas, juo atsiliepė jo motina. Kiek pakalbėjusi mama telefono ragelį perdavė jam. Paėmęs ragelį, jis išgirdo vyriškio balsą, kuris prisistatė esąs Varėnos rajono policijos komisariato tyrėju. Vyriškis jam aiškino, kad praeitą mėnesį už elektrą jo šeima atsiskaitė padirbtais pinigais, todėl atsiųs tyrėją patikrinti jo namuose laikomų pinigų kupiūrų. Vyriškio paprašytas pasakė adresą. Vyriškis pasakė, kad išsiunčia tyrėją. Tuo metu į namus grįžo jo žmona O. P.. Vyriškis liepė jam pasiimti popieriaus lapą ir rašyti tai, ką diktuos. Tada jis perdavė telefono ragelį savo žmonai O. P., sake, kad ji geriau rašo. Jo žmona paėmusi telefono ragelį rašė ant popieriaus tai, ką diktavo vyriškis. Jis taip suprato, kad rašė kažkokį aktą. Kalbėdama telefonu O. liepė jam išeiti į gatvę ir laukti atvykstant tyrėjos, o pati kalbėjo telefonu. Jis išėjo į gatvę prie namo. Po 20 minučių pamatė nuo (duomenys neskelbtini) centro ateinančią merginą. Mergina prisistatė Varėnos rajono policijos komisariato tyrėja. Ji buvo apie 20 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, buvo apsirengusi juoda žiemine striuke su kailiuku. Su mergina jis parėjo į namą, į kambarį, kur jo žmona O. vis dar kalbėjo telefonu. Kambaryje buvo ir jo mama, kuri laikė rankose maišelius su pinigais. Nežino, kiek mama turėjo pinigų, bet žinojo, kad mama buvo susitaupiusi savo laidotuvėms. Ten buvo kartu ir pinigai už jų auginamus gyvulius. Mergina liepė rodyti pinigus. Jo mama pinigus padėjo ant stalo, mergina peržiūrėjo visas kupiūras. Kupiūrų buvo įvairių. Tada mergina paėmė telefono ragelį iš jo žmonos ir į ragelį pasakė, kad jau atėjusi ir skaičiuoja pinigus. Nukentėjusysis nurodė, jog mergina suskaičiavusi pinigus pasakė, kad automobilyje juos patikrins ir išėjo. Tuomet jis suprato, kad buvo apgauti ir puolė vytis. Merginą jis pavijo kieme, gal už 200 metrų nuo namo, ir atsivedė į kiemą. Matė kaip prie jo kiemo privažiavo tamsus automobilis ,,VW Passat" markės, iš kurio išlipo vienas vaikinas ir, eidamas link jo, šaukė paleisti merginą, tačiau jis merginos nepaleido. Tada vaikinas priėjo prie jo ir kumščiu jam trenkė į galvos sritį. Jis susvirduliavo, bet nebuvo praradęs sąmonės, toliau stipriai laikė merginą. Tada vaikinas rankomis paėmė jam už kaklo ir pradėjo smaugti, tempti merginą. Jis vis tiek nepaleido, tada vaikinas koja spyrė jam į dešinę ranką. Jis merginą laikė ir nepaleido. Vaikinas, supratęs, kad jis merginos nepaleis, grįžo į automobilį ir nuvažiavo. Merginą jis atsivedė į namą, į kambarį, kur buvo jo žmona ir mama. Merginą pasodino ant fotelio ir laikė apkabinęs rankomis. Mergina ant jo šaukė, liepė paleisti, prašėsi į tualetą. Bandydama ištrūkti, įkando jam į rankos pirštą ir plaštaką, padarė žaizdas. Paskui jis merginą paliko kambaryje, išėjo iš namo, namo duris užrakino iš išorės. Nubėgo pas kaimyną, kad iškviestų policiją. Grįžtant į namus pamatė, kad bėga mergina, suprato, kad ji pabėgo pro langą. Jos nepavijo. Jis prisiminė, kad prieš tai, kai vedė merginą į namą, tai nutempė nuo merginos striukę. Striukę rado namo tarpduryje. Apžiūrėję kiemą, jo žmona kieme prie namo rado dalį pinigų, kuriuos atnešė į namus. Po suduotų smūgių, niekur nesigydė, bet sveikata pablogėjo, kadangi patyrė stresą, įtampą. Po to įvykio blogai miega. Kai jaunuolis sudavė smūgius, jam skaudėjo. Kai mergina įkando į ranką, irgi skaudėjo. Šio įvykio metu nukentėjo. Mamos sveikata irgi suprastėjo. Nukentėjusysis patvirtino, kad jis palaiko savo ieškinį ir prašo priteisti iš kaltų asmenų jo ir mamos patirtą žalą. Nukentėjusysis V. P. parodė, kad kaltinamasis G. K. jo atsiprašė, atlygino jam padarytą žalą, todėl nei jis nei jo motina jam pretenzijų nebeturi, jis savo dalį atlygino ir sutinka, kad šita dalimi būtų mažinamas civilinis ieškinys. Kitoje dalyje civilinį ieškinį prašė tenkinti ir priteisti iš kaltinamųjų.

Liudytoja O. P., nukentėjusiojo žmona, paaiškino, kad jie gyvena trise (duomenys neskelbtini). 2018-01-11 vakare dirbo kieme. Namuose yra fiksuoto ryšio telefonas. Kai parėjo į namą, jos vyras V. kalbėjo fiksuoto ryšio telefonu ir perdavė telefono ragelį jai, sakydamas, kad ji darytų ką lieps. Telefonu su ja kalbėjo vyras, kalbėjo lietuviškai, sake, kad jie už paslaugas atsiskaitė netikrais pinigais. Vyras liepė pasiimti sąsiuvinį, rašiklį ir rašyti, ką jis diktuos. Ji taip ir darė. Teksto turinys buvo apie padirbtus pinigus. Vyras sakė, kad reikia surašyti ir suskaičiuoti visus namuose turimus pinigus. Kalbėdama telefonu ji pasakė anytai V. P., kad atsineštų savo pinigus. Jos vyras V. P. išėjo į kiemą laukti tyrėjos, nes taip liepė telefonu kalbėjęs vyras. Po kiek laiko V. grįžo su jauna moterimi. Moteris buvo apsivilkusi tamsios spalvos drabužiais, striukė su kapišonu ir kailiuku. Moteris buvo ilgais plaukais, ji liepė padėti pinigus ant stalo. Moteris peržiūrėjo pinigus. Pinigai buvo įvairiomis kupiūromis- po 10, 20, 50,100. Tada moteris paėmė pinigus ir sakė, kad eina į mašiną jų patikrinti. Vyras nuėjo iš paskos. Ji toliau klausėsi, kas jai sakoma telefonu, rašė sąsiuvinyje. Ji ne iš karto suprato, kad buvo apgauti, kad pinigus išviliojo sukčiai. Po kurio laiko vyras tiesiog partempė į namą tą moterį, kuri buvo prisistačiusi tyrėja. Mergina muistėsi, bandė ištrūkti, bet V. ją laikė stipriai apglėbęs. Mergina prašėsi į tualetą, bet V. nepaleido, ir sakė, kad jie buvo apgauti, kad tai ne policijos tyrėja, o sukčiai. Jos vyras V. P. užrakino namą ir nubėgo pas kaimyną. Užrakintame name liko ji, V. P. ir moteris, apsimetusi tyrėja. Kai sugrįžo V., apžiūrėjo, kad per virtuvės langą iš namo pabėgo ,,tyrėja”. V. jai papasakojo, kad kai suprato, kad tai sukčiai, tai kieme sulaikė merginą, tada privažiavo automobilis, iš kurio išlipęs jaunuolis jam sudavė smūgius, o mergina įkando jam į rankos pirštą. V. skundėsi, kad skaudėjo. Atvyko policijos pareigūnai, apžiūrėjo kiemą, namą, rado merginos striukę, telefoną. Ji pati pateikė policijai sąsiuvinį, į kurį rašė diktuotą tekstą. Pinigai, kuriuos sukčiai išviliojo, buvo V. P.. Ji patvirtino, kad dalį pinigų ji rado kieme, dabar nepamena kiek.

Liudytoja G. K., kaltinamojo G. K. žmona, teisme atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu ji paaiškino, kad 2018 - 01-11 apie 17.00 val. G. K. atvažiavo prie jos darbovietės (duomenys neskelbtini), jos parvežti į namus. G. sakė, kad jam reiks pavežti kažkokį žmogų į kaimą, ilgai neužtruks. Ji pasakė, kad važiuos kartu. Tada ji su G. K. nuvažiavo prie namo, esančio už Varėnos miesto bibliotekos ir pašto. Ten prie jų priėjo vyriškis ir mergina, kurių ji nepažįsta. Mergina su vyriškiu įsėdo į automobilį ant galinės sėdynės. Kai jau važiavo iš Varėnos miesto link Senosios Varėnos, tai G. į jo mobilųjį telefoną kažkas paskambino. Ji negirdėjo, ar tai buvo vyras, ar moteris, negirdėjo, ką sakė, bet suprato, kad buvo pasakyta į kokį kaimą važiuoti. Kadangi G. vairavo, tai jis savo telefoną perdavė vaikinui, kuris važiavo kartu. Daugiau G. telefonu su niekuo nekalbėjo, telefonu su kažkuo daug kalbėjo tas vaikinas. Tas vaikinas sakė G., kur važiuoti, kur sustoti, ką daryti. Vyriškiui kažkas paskambino telefonu, jis pakalbėjo ir pasakė G., kad reiks važiuoti į (duomenys neskelbtini). Grojo muzika, todėl ji negirdėjo, ar mergina ir vyriškis kalbėjo. Vyriškis nuolatos kalbėjo su kažkuo telefonu. Privažiavus (duomenys neskelbtini), vyriškis (duomenys neskelbtini) sakė kur važiuoti. Ji suprato, kad vyriškiui kur važiuoti nurodė telefonu. Privažiavo kažkokį namą. (duomenys neskelbtini) ji nežino. Sustojus ji išgirdo, kaip vyriškis merginai pasakė: ,,prisistatyk ne savo vardu” ir dar kažką paaiškino. Mergina išlipo iš automobilio ir nuėjo. Ji matė, kaip merginą pasitiko kažkoks vyras ir abu nuėjo į namą. Ji su G. K. ir vyriškiu liko automobilyje, tik G. K. pavažiavo toliau nuo namo. Tas vyriškis su kažkuo kalbėjo mobiliuoju telefonu. Gal po 10-15 minučių vyriškiui kažkas paskambino. Ji suprato, kad paskambino ta pati mergina. Vyriškis liepė važiuoti pasiimti merginos. Vėl automobiliu privažiavo prie namo, pamatė, kad vyras, kuris prieš tai pasitiko merginą, tempia tą pačią merginą už plaukų į namo vidų. Tempdamas vyras šaukė: ,,Padėkit kaimynai, vagys" ir dar kažką. Iš jų automobilio išlipo vyriškis ir nubėgęs bandė išlaisvinti merginą. Sudavė kelis kartus vyrui, laikiusiam merginą, bet atplėšti merginos nepavyko. Vyras įsitempė merginą į vidų, o vyriškis sugrįžo į jų automobilį ir pasakė, kad merginai padėti negali, liepė važiuoti namo. Važiuojant vyriškiui vis kažkas skambino, jis kalbėjo, bet ji negirdėjo apie ką. Vienu momentu nugirdo vyriškį sakant žodžius: ,,S. įsitempė į namą, padėti negalim”. Maždaug po 30 minučių, vežamam vyriškiui kažkas paskambino ir liepė važiuoti pasiimti merginą. Vėl grįžo į tą patį kaimą, rado ją pasislėpusią krūmuose. Mergina buvo be striukės, purvina. Ji sakė, kad pametė telefoną. Tada važiavo į Varėną per Merkinę, Marcinkonis. Važiuojant mergina su vyriškiu, sėdėdami ant galinės sėdynės, skaičiavo pinigus. Ji nežino, ar abu dalinosi pinigus, ar ne. Pamačiusi pinigus, ji suprato, kad įvyko kažkas negero. Grįžus į (duomenys neskelbtini), mergina su vyriškiu išlipo prie degalinės. Ji nežino, kas tiksliai įvyko tą vakarą, nes jai niekas nepaaiškino. Ji atpažintų ir vyriškį, ir merginą, kuriuos jos sutuoktinis vežiojo į (duomenys neskelbtini). Nei vyriškis, nei mergina nedavė pinigų nei jai, nei jos vyrui G. K. (t. 1, b. l. 113-114).

Liudytoja I. M., S. S. motina paaiškino, kad 2018-01-11 ryte ji išėjo į darbą, S. paliko namuose miegančią. Iš darbo ji grįžo apie 17.30 val. S. namuose nebuvo. Ji gavo S. SMS žinutę, kurioje ši klausė, ar ji namie. Ji dukrai atrašė, kad namie, ir klausė, ar kas atsitiko. S. jai neatrašė. Nuo 18.00 val. ji skambino S. ne vieną kartą, bet dukra neatsiliepė. Bandė skambinti L. M., bet jo telefonas buvo išjungtas. Apie 19.30 val. jai paskambino iš policijos ir pasakė, kad rado jos dukters S. telefoną. Visą vakarą ji buvo namuose, S. negrįžo. 22.00 val. į jos telefoną paskambino kažkoks vyras ir klausė, ar namuose yra S.. Ji atsakė, kad nėra. Tą vakarą buvo daug skambučių, visi klausė ar yra S.. Liudytoja nurodė, kad ji iš policijos sužinojo, jog S. padarė nusikaltimą. Kai dukra grįžo, ji pati palydėjo ją į policiją.

Liudytoja L. B. paaiškino, kad S. S. jai žinomas mobilus telefono numeris - (duomenys neskelbtini). 2018-01-11 tarp 11.00-12.00 val. jai iš savo mobilaus telefono paskambino S. S.. Ji sakė, kad į Varėnos darbo biržą atvažiuoja darbdavys, kvietė ten nueiti. Vakare apie 17.00-18.00 val. paskambino S., bet ji atmetė skambutį. Po to parašė SMS, kad: ,,negali kalbėti ir kai galės parašys”. Apie 19.30 val. jai paskambino S. mama, kuri ieškojo S.. S. ji pamatė gal po dviejų savaičių, apie jos padarytą nusikaltimą nieko nežino. Liudytoja patvirtino, kad S. bendravo su L. M..

Liudytoja D. Ž. parodė, kad ji bendravo su L. M., pravarde ,, (duomenys neskelbtini)”. Jo telefono numeris(duomenys neskelbtini) 2018-01-11 su juo visą dieną ir vakare, net naktį susirašinėjo SMS žinutėmis. 2018-01-11 d. 18.28 val. gavo į savo telefoną iš L. M. telefono SMS žinutę, kurioje jis parašė, kad yra (duomenys neskelbtini). 2018-01-11 20.27 val. gavo SMS žinutę iš L. M., kurioje jis nurodė savo naują telefono numerį (duomenys neskelbtini). A. M. iš naujo savo numerio paskambino ir pasakė, kad jis pas močiutę. Ji nuėjo pas L. M. močiutę. L. nieko nepasakojo ką veikė (duomenys neskelbtini) ir su kuo ten buvo. 2018-01-12 ryte atvažiavo policijos pareigūnai ir ją bei L. M. atsivežė į policiją. Nieko nežino apie L. M. padarytą nusikaltimą.

Liudytoja I. B. parodė: jos sugyventinis A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Žino, kad Alytaus pataisos namuose kali ir L. B., jo pravardė ,, (duomenys neskelbtini)". Su ,, (duomenys neskelbtini)" yra kalbėjusi telefonu. L. B. prašydavo ką nors žodžiu perduoti jo mamai A. B. arba ko nors atvežti. Su A. B. kartais susiskambina, ji paduodavo kokių nors daiktų perduoti sūnui. Perduodavo, kai važiuodavo pati į Alytaus pataisos namus pas A. G.. Paskutiniu metu A. G. buvo padaręs kažkokių pažeidimų, todėl jam nesuteikė pasimatymų. (duomenys neskelbtini) gyvena jos tėvai, ji pati gyvena (duomenys neskelbtini). P. šeimą iš (duomenys neskelbtini) pažįsta, bet su jais nebendrauja, jų adreso ir telefono numerio nežino. Kad iš P. sukčiai išviliojo pinigus, apie tai jai pasakė A. G. telefonu. Jis tiesiog tik paminėjo, kad buvo toks atvejis. Jos nei L. B., nei A. G. neklausinėjo apie P. šeimą. Ji pati nieko apie juos nežino. A. G. buvo padiktavusi savo elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir prisijungimo kodus, savo sąskaitos numerį. Taip buvo padariusi, nes prašė A. G.. Ji nemokėjo jam pervesti pinigų iš savo sąskaitos, todėl viską padiktavo, tada jis, prisijungęs prie jos elektroninės bankininkystės, persivedė į savo sąskaitą pinigų.

Specialusis liudytojas R. C. parodė, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kur bausmę atlieka ir L. B.. 2018 m. sausio mėnesį jis gyveno toje pačioje sekcijoje, tame pačiame būryje, kaip ir L. B.. Jo santykiai su L. B. normalūs. Jis prisimena atvejį, kai 2018-01-12 tarp jo daiktų pareigūnai rado mobiliojo ryšio telefoną Samsung su SIM kortele "Pildyk". Jis prisipažino pareigūnams, kad telefonas ir kortelė yra jo. Šie daiktai yra jo, bet jis ne kartą leido jais naudotis ir kitiems kartu gyvenantiems asmenims. Daug kartų buvo davęs savo telefoną pasinaudoti ir L. B.. L. B. sakydavo, kad nori paskambinti savo mamai. Jis neprisimena, ar 2018-01-11 buvo davęs savo telefoną L. B.. Jis nežino, kam iš tikrųjų skambindavo L. B., su kuo kalbėdavo. Jis nieko nežino apie tai, kad L. B. būtų kažkam skambinęs ir reikalavęs pinigų ar apgaudinėjęs žmones. Liudytojas nurodė, kad jis leido L. B. bet kada paimti telefoną. Jis nieko nežino apie apgaulės būdu iš V. P. išviliotus pinigus.

Specialusis liudytojas A. G. paaiškino, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Ten pat atlieka bausmę L. B.. (duomenys neskelbtini) yra buvęs, ten gyvena jo sugyventinės I. B. tėvai. P. šeimos nepažįsta. 2018-01-12 kameroje, kurioje tuo metu gyveno jis ir L. B., pataisos namų darbuotojai rado du mobiliuosius telefonus ir juos paėmė. Dar paėmė L. B. užrašų knygutę ir jo sąsiuvinį. Sąsiuvinyje buvo jo sugyventinės elektroninės bankininkystės duomenys. Ji pati leido jam tuos duomenis persirašyti, kai buvo atvykusi į pasimatymą. Liudytojas nurodė, kad jis nepažįsta kaltinamųjų L. M., S. S., G. K.. Nieko nežino apie sukčių apgautus žmones iš (duomenys neskelbtini).

Byloje surinkti ir kiti rašytiniai įrodymai:

V. P. pareiškime nurodė, kad 2018-01-11 vakare į jos namus atvykusi nepažįstama mergina, prisistačiusi policijos pareigūne, apgaulės būdu iš jo pavogė 3500 eurų. Po įvykio dalį pinigų rado kieme pamestus, kai ta mergina bėgo. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 23-28).

2018-01-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai gyvenamoji sodyba. Namo durys be pažeidimų. Kambaryje ant stalo yra pinigai, įvairiomis kupiūromis, viso 1335 eurų. Ant stalo guli sąsiuvinis, kuriame yra rankraštiniai įrašai. Ant kilimo rasta juodos spalvos moteriška striukė su gobtuvu. Striukės kišenėje rastas telefono Samsung dangtelis. Kieme prie pietinės namo sienos rastas plaukų kuokštas. Iš įvykio vietos paimti daiktai: striukė, telefono dangtelis, sąsiuvinis, pinigai, kuokštas plaukų (t. 1, b. l. 29-34).

2018-01-11 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2018-01-11 d. 18 val. 45 min. buvo gautas telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), yra sulaikyti asmenys galimai įtariami sukčiavimu. Atvykus į įvykio vietą pareiškėja V. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną Samsung (raudonos spalvos, su SIM kortele). Tuo telefonu paskambinęs susisiekė su moterimi, kuri prisistatė I. M.. Susitikus su I. M., ši pasakė, kad telefonas yra jos dukters S. S.. Iš telefone esančių žinučių nustatė, kad nusikalstamoje veikoje galimai dalyvavo L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, ir vairuotojas, kurio mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 37).

2018-04-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 365/2018 (06) nurodyta, kad V. P. kastinės žaizdelės dešinės plaštakos III delnakaulio srityje, II piršto vidurinėje falangoje ir IV piršto vidurinėje falangoje galėjo būti padaryta kieto turinčio ribotą paviršių daikto poveikyje galimai prie užduotyje nurodyto laiko ir aplinkybių. Sužalojimai galėjo būti padaryti vienmomentiškai. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą (t. 1, b. l. 83).

G. K. iš jai pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino S. S. ir L. M., kurie 2018-01-11 kartu su ja ir jos vyru G. K. važiavo į (duomenys neskelbtini). Tą dieną merginos plaukai buvo tamsios spalvos (t. 1, b. l. 118-120, 121-123).

2018-02-15 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti pinigai (1335 eurai: 3 kupiūros - 100 eurų nominalo, 15 kupiūrų - 50 eurų nominalo, 6 kupiūros - 20 eurų nominalo, 16 kupiūrų - 10 eurų nominalo ir viena kupiūra - 5 eurų nominalo), striukė, dirbtinis kailiukas, mobiliojo ryšio telefono dangtelis, sąsiuvinis, plaukų kuokštas (šviesiai ir tamsiai rudos spalvų, tarp plaukų yra sausų žolės stiebelių) (t. 1, b. l. 159-168).

2018-04-06 mobiliojo ryšio telefono "Samsung" (naudojosi S. S.) apžiūros protokolas, kur užfiksuota, kad telefone yra adresatai. Tyrimui reikšmingi adresatai yra: ,, G." - (duomenys neskelbtini), ,,Mama" - (duomenys neskelbtini), ,,Mano" - (duomenys neskelbtini), ,, (duomenys neskelbtini)" - 37067781463, ,, (duomenys neskelbtini)"- 37062430310, ,,Vairuotojas"- 867845594. Aprašytos gautos ir siųstos žinutės adresatams ,,(duomenys neskelbtini)", ,, (duomenys neskelbtini)", ,,Vairuotojas" (t. 1, b. l. 177-183).

2018-05-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. P. savo iniciatyva pateikė tyrimui raktą su susegimo žiedu (t. 1, b. l. 184-186).

2018-08-10 rakto apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 187-190).

2018-08-14 užrašų knygelės ( L. B.), kurią pateikė Alytaus pataisos namai, apžiūros protokolas. Užrašų knygelėje ranka daryti įrašai, su asmenų vardais ar pavardėmis bei pravardėmis, gimimo datomis bei telefono numeriais, su įstaigų pavadinimais ir jų adresais. Užrašų knygelės 4 puslapyje yra ranka padarytas įrašas mėlynos spalvos rašikliu: ,, G.. (duomenys neskelbtini)". Taip pat užrašų knygelės 10 puslapyje yra ranka padarytas įrašas mėlynos spalvos rašikliu: (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini)". Daugiau reikšmingų duomenų nerasta (t. 1, b. l. 191-196).

2018-08-16 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos O.Dimšienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Alytaus pataisos namų buvo gauta užrašų knygelė, kuri priklauso L. B.. Pagal ikiteisminio tyrimo duomenis telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi G. K.. L. M. yra vadinamas pravarde ,, (duomenys neskelbtini)" (t. 1, b. l. 197-198).

2018-08-10 mobiliojo ryšio telefono ,,Samsung" ir SIM kortelės ,,Pildyk" (pateiktų Alytaus pataisos namų) apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 1-5).

2018-08-16 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato veiklos skyriaus tyrėjos O.Dimšienės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš Alytaus pataisos namų buvo gautas mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,PILDYK" ir kuris priklausė nuteistajam R. C.. Tyrimo metu mobilaus ryšio telefonas ,,SAMSUNG" su jame esančia SIM kortele ,,PILDYK" buvo apžiūrėti. Apžiūros metu ant SIM kortelės ,,PILDYK" buvo užfiksuoti skaičiai ,, (duomenys neskelbtini)". Buvo nustatyta, kad minėtos SIM kortelės ,,PILDYK" numeris yra (duomenys neskelbtini), juo pagal tyrimo duomenis naudojosi L. B., pravarde ,, (duomenys neskelbtini) " bei šis telefono numeris įtariamosios S. S. telefone įvestas kaip abonentas ,,Maradona" (t. 2, b. l. 6-7).

2018-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kur užfiksuota, kad L. M. tyrimui pateikė mobiliojo ryšio telefoną Nokia 1101, SIM kortelę ,,Ežys", planšetinį kompiuterį ,,Samsung" (t. 2, b. l. 13-14).

2018-05-30 mobiliojo ryšio telefono Nokia 1101, SIM kortelės ,,Ežys", planšetinio kompiuterio ,,Samsung" apžiūros protokolas (t.2, b. l. 15-21).

2018-01-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. K. tyrimui pateikė automobilį ,,Opel Vectra", v/n (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefoną ,,Huawei P10Lite" (t. 2, b. l. 35-37).

2018-04-20 mobiliojo ryšio telefono ,,Huawei P10Lite" apžiūros protokolas. Apžiūros metu įjungus telefoną, paskyroje ,,Nežinomi" rasti du adresatai:1) (duomenys neskelbtini), 2) Privatus (numeris nenurodytas). 2018-01-12 d. 13:03 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino G. K., bet šis į skambutį neatsiliepė, yra užrašas- ,,skambėjo 17 s". 2018-01-12 d. 09:00 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino G. K., sujungimas įvyko, G. K. atsiliepė, pokalbio trukmė 20 min. 17 s. Patikrinus informaciją, esančią mobiliajame telefone, nerasta tyrimui reikšmingos informacijos. G. K. pareiškė, kad jis nesupranta, kodėl jo mobiliajame telefone rodo tik vieną skambutį iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi ,, (duomenys neskelbtini)”, nes 2018-01-11 vakare šis telefono numeris jam skambino daug kartų, pokalbiai buvo neilgi, bet jų buvo daug (t. 2, b. l. 78-83).

2018-01-26 pranešime iš Alytaus pataisos namų nurodyta, kad 2018-01-12, 13.15 val. 10 nuteistųjų būrio 5 miegamajame, kuriame gyvena nuteistasis L. B. buvo atlikta neplaninė krata, kurios metu paimti mobiliojo ryšio telefonai ,,Samsung" IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Pildyk", kuris priklausė R. C. ir ,,Nokia 2760", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kam priklausė nenustatyta. Paimta A. G. sąsiuvinis ir L. B. užrašų knygelė (t. 2, b. l. 95, 96).

2018-01-12 atliktus kratą bute, adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena S. S., patalpos priklauso G. S., rasta ir paimta 30 eurų ir kojinė. Kratos teisėtumas patvirtintas 2018-01-15 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (t. 2, b. l. 123-135).

2018-01-12 atliktus kratas L. M. gyvenamojoje vietoje, G. K. gyvenamojoje vietoje, S. S. gyvenamojoje vietoje nieko nerasta ir nepaimta (t. 2, b. l. 153-163, 168-180, 184-194, t. 3, b. l. 1-12).

2018-02-06 nutarimo pagrindu buvo susipažinta su informacija - telefono abonentų išklotinėmis (t. 3, b. l. 20-25).

2018-02-27 tarnybiniame pranešime išanalizuota mobiliojo ryšio abonentų įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės. Nustatyta, kad 2018-01-11 tarpusavyje bendravo G. K. ir S. S. - nuo 16.40 val. iki 18.59 val. (viso 5 sujungimai); G. K. ir L. B. nuo 9.00 val. iki 19.11 val. (viso 27 sujungimai); S. S. ir L. B. - nuo 12.59 iki 19.00 val. (viso 86 sujungimai) (t. 3, b. l. 27-30).

2018-10-18 akistatos tarp įtariamųjų S. S. ir L. B. metu, S. S. patvirtino savo parodymus, kad į (duomenys neskelbtini) vyko L. B. nurodymu. L. B. patvirtini S. S. parodymus, nurodė, kad jai skambino ir klausė, ar paims pinigus iš žmogaus (duomenys neskelbtini) Vėliau skambino G. K. ir nurodė, kur ir ką reikės vežti. Kai S. S. jau buvo pas tą žmogų name, jis pats kalbėjo su šeimininkais. Sakė, kad atiduotų pinigus. S. S. pinigus paėmė ir niekam neperdavė (t. 3, b. l. 150-153).

2018-10-18 akistatos tarp įtariamųjų G. K. ir L. B. metu, G. K. nurodė, kad jam skambino L. B. ir prašė už atlygį nuvežti į (duomenys neskelbtini) ir parvežti dvi merginas. Skambino kelis kartus. L. B. patvirtino G. K. parodymus (t. 3, b. l. 158-161).