- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-19
- Bylos Nr.
- 2YT-6106-604/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00569-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
- Pareiškėjas
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- K. G., A. K., G. G., I. P., J. G., M. G., R. S., R. G., S. G., Prūdiškių socialinės
- Advokatai
- Rostislavas Polubiankas
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjos Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Reginai Sokolovič,
suinteresuotiems asmenims K. G., A. K., G. G., I. P., J. G., J. G., M. G., R. S. ir R. G.,
suinteresuoto asmens Prūdiškių socialinės globos namų atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, globėjo atleidimo nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir kito globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pateiktu pareiškimu prašo teismo peržiūrėti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-19 sprendimą, kuriuo S. G. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; atleisti Prūdiškių socialinės globos namus nuo S. G. globėjo ir turto administratoriaus pareigų ir S. G. globėju ir turto administratoriumi paskirti R. S..
Suinteresuoti asmenys K. G., A. K., G. G., I. P., J. G., J. G., M. G., R. S. ir R. G. prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Prūdiškių socialinės globos namai pateiktu atsiliepimu prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, su pateiktu pareiškimu sutinka.
Suinteresuoto asmens S. G. atstovas prieštaravimų pareiškėjos reikalavimams nepateikė, su pateiktu pareiškimu sutinka.
Šalies argumentai
Pareiškėjas Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius pareiškime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009-11-24 sprendimu S. G. pripažintas neveiksniu, o Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010-01-22 nutartimi jam nustatyta globa, globėja ir turto administratore paskiriant motiną J. G.. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-19 sprendimu J. G. buvo atleista nuo globėjos pareigų, S. G. globėju paskiriant Prūdiškių socialinės globos namus. Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo S. G. buvo pripažintas neveiksniu, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-18 sprendimu S. G. buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse ir ribotai veiksniu savitvarkos įgūdžių srityje. 2021 metais S. G. šeimos nariai pastebėjo, kad S. G. sveikatos būklė pablogėjo, ypač savitvarkos įgūdžių srityje. Todėl prašo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-18 sprendimą peržiūrėti. Taip pat dėl esamos sveikatos būklės dabartinis globėjas Prūdiškių socialinės globos namai negali vykdyti savo funkcijų, todėl prašo Prūdiškių socialinės globos namus atleisti nuo S. G. globėjo pareigų. Norą būti S. G. globėja pareiškė jo dukra R. S., todėl prašo paskirti ją S. G. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. S. paaiškino, kad S. G. yra jos brolis. Jo globėju buvo paskirti Prūdiškių socialinės globos namai. Tačiau brolio sveikata po jo apgyvendinimo globos namuose pablogėjo. Mano, kad tai galėjo atsitikti dėl klaidingai nustatytos diagnozės ir netinkamo gydymo. Dėl šios priežasties pageidauja tapti brolio globėja.
Suinteresuoti asmenys K. G., A. K., G. G., I. P., J. G., J. G., M. G. ir R. G. paaiškino, kad S. G. sveikatos būklė po jo apgyvendinimo globos namuose pablogėjo. S. G. pageidauja globoti jo sesuo R. S., tam neprieštarauja.
Suinteresuoto asmens S. G. atstovas advokatas Rostislav Polubianko prašo pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2009-11-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-87-75/2009, kuris patikslintas Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2012-01-23 nutartimi, S. G. pripažintas neveiksniu. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010-01-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-159-75/2010 S. G. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant motiną J. G..
Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-19 sprendimu civilinėje byloje 2YT-361-604/2018 S. G. pripažintas neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse (turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kita asmeninių neturtinių santykių sritis (balsavimo teisė)) ir ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Tuo pačiu sprendimu J. G. atleista nuo S. G. globėjos pareigų, paskiriant S. G. globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi Prūdiškių socialinės globos namus.
Į bylą pateiktame 2022-10-13 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-375/2022 nurodyta, jog S. G. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir dėl tokios psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsižvelgiant į tai, teismui pakanka duomenų konstatuoti, kad S. G. dėl savo psichikos sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų bei negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-19 sprendimas, kuriuo S. G. tam tikrose srityse buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, keistinas ir S. G. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintinas neveiksniu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,
Nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-06-19 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-361-604/2018 ir pripažinti S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose gyvenimo srityse:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.