Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2023-06-28 · Civilinė byla Nr. e2-2971-351/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-06-28
Bylos Nr.
e2-2971-351/2023
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00925-2023-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Virgina Pankauskienė
Ieškovas
Aktiva Finance Group OU
Atsakovas
M. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2971-351/2023Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00925-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.2.6.1 (S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 28 d.Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė,

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aktiva Finance Group OU ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Aktiva Finance Group OU prašo priteisti iš atsakovo M. G. 232,05 Eur skolą, 41,77 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bitė Lietuva“ ir atsakovas M. G. 2022-05-03 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/231215/2022_0 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteikta įranga – mobilusis telefonas Xiaomi Redmi Note 11 4GB + 128GB DS Twilight Blue, kurio vertė 254,25 Eur. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą įrangą per 36 mėnesius mokant 6,45 Eur mėnesinę įmoką. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, jo skola už laikotarpį nuo 2020-06-01 iki 2020-10-01 už paslaugas sudaro 232,19 Eur.

Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-09-16 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OU, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas Aktiva Finance Group OU sutarė su UAB „Julianus Inkaso” (ieškovo atstove), kad ieškovo atstovė atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų ikiteismine bei teismine tvarka, taip pat suteikė ieškovo atstovei atitinkamus įgalinimus veikti ieškovo vardu išieškant skolas, įskaitant teisę skolų išieškojimo veiksmų atlikimui pasitelkti trečiuosius asmenis, t. y. advokatą(us). Iš kartu su ieškiniu pateikto Reikalavimo teisių perleidimo sutarties priedo išrašo matyti, kad reikalavimo teisė perleista būtent į atsakovą. Apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2022-10-27 pranešimu.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pradinė kreditorė UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas M. G. 2022-05-03 sudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. new/231215/2022_0, pagal kurią atsakovui buvo suteikta įranga – mobilusis telefonas Xiaomi Redmi Note 11 4GB + 128GB DS Twilight Blue, kurio vertė 254,25 Eur. Atsakovas pagal Sutartį įsipareigojo atsiskaityti už suteiktą įrangą per 36 mėnesius mokant 6,45 Eur mėnesinę įmoką. Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, jo skola už laikotarpį nuo 2020-06-01 iki 2020-10-01 už įrangą 232,05 Eur. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, 2022-09-16 pasirašyta tarp UAB „Bitė Lietuva“ ir Aktiva Finance Group OU, UAB „Bitė Lietuva“ perleido Aktiva Finance Group OU reikalavimo teisę į atsakovą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas pranešimu.

Duomenų, kad atsakovas būtų atlikęs įmokas pradinei kreditorei ar ieškovui, nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl 232,05 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 41,77 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2022-10-13 iki 2023-04-13, skaičiuojant 0,1 proc. nuo likusios neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tačiau neviršijant 180 d.

Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties šalys susitarė, jog atsakovas, praleidęs mokėjimo terminus, įsipareigoja mokėti 0,1 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Už 180 dienų laikotarpį ieškovas paskaičiavo 41,77 Eur delspinigių (232,05 × 0,1 % × 180 d. / 100 = 41,77 Eur). Atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimo terminus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 41,77 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 21 Eur žyminio mokesčio, 35 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t. y. iš viso 56 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 6,64 Eur pašto išlaidos, kurios priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 1 ir 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Aktiva Finance Group OU, juridinio asmens kodas 10746479, buveinės adresas Weizenbergi 20,10151 Tallinn, Estija, banko sąskaita priteistoms sumoms gauti: AB bankas Swedbank, banko kodas 73000, a/s LT957300010089539434 UAB „Julianus Inkaso“: 232,05 Eur (du šimtus trisdešimt du eurus 05 ct) skolos, 41,77 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 77 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (273,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-05-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 56 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei už procesinių dokumentų įteikimą. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.

Teisėja Virgina Pankauskienė