- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- 2S-1142-253/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03496-2019-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Pupeikienė
- Pareiškėjas
- A. K. T., A.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. K. T. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. ir 2019 m. gegužės 8 d. nutarčių civilinėje byloje pagal pareiškėjos A.-K. T. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuotas asmuo antstolis A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio A. S. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0010/19/01374. Juo prašė panaikinti antstolio A. S. patvarkymą dėl vykdomojo rašto priėmimo vykdyti, vykdymo išlaidų paskaičiavimo; rašytinio proceso tvarka nutartimi sustabdyti išieškojimą iki bus priimtas sprendimas šioje byloje; išreikalauti iš antstolio vykdomąją bylą, kurioje yra visi dokumentai, reikalingi šiam ginčui išspręsti.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl antstolio A. S. veiksmų. Išaiškino pareiškėjai, kad ji turi teisę kreiptis su skundu į antstolį.
Šalies argumentai
3. Nurodė, kad pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio A. S. veiksmų tiesiogiai Klaipėdos apylinkės teismui, prieš tai nesikreipusi su juo į antstolį. Skundas pateiktas nesilaikant šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
III. Ginčo esmė
4. 2019 m. gegužės 8 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl teisėjo R. D. nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo.
Šalies argumentai
5. Pareiškėja prašė nušalinti teisėją R. D. nuo bylos Nr. 2YT-61-61-676/2019 nagrinėjimo; pranešti Teisėjų tarybai dėl įgaliojimų sustabdymo.
IV. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininkas netenkino pareiškėjos pareiškimo dėl teisėjo R. D. nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-6161-676/2019 nagrinėjimo.
7. Nurodė, kad pareiškėja prašyme dėl bylą nagrinėjančio teisėjo R. D. nušalinimo nenurodo jokių aplinkybių dėl teisėjo šališkumo ir / ar suinteresuotumo bylos baigtimi. Iš bylos medžiagos nėra pagrindo spręsti, kad bylą nagrinėjantis teisėjas turi išankstinį nusistatymą pareiškėjos atžvilgiu, kurie objektyviam stebėtojui leistų manyti, jog byla negalės būti nešališkai išnagrinėta.
V. Atskirojo skundo argumentai
8. Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis; perduoti bylą kitam teisėjui spręsti iš esmės. Atskirojo skundo pagrindiniai argumentai.
8.1 Iš antstolio A. S. kontoros buvo išvaryta, todėl nepateikė skundo dėl antstolio veiksmų tiesiogiai antstoliui.
8.2 . Mano, kad nepagrįstai 2019 m. gegužės 8 d. nutartyje nurodyta, kad nutartis neskundžiama, nepasitiki teisėju R. D..
IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai
Dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutarties
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320, 338 straipsniai)
10. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų.
Žemesnės instancijos teismas
11. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą motyvuodamas tuo, kad skundas pateiktas nesilaikant šiai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Su šiuo argumentu apeliacinės instancijos teismas sutinka.
12. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad siekiant įgyvendinti visų asmenų lygią teisę naudotis teismine gynyba, tai pat proceso ekonomiškumo, koncentruotumo ir kitus principus, Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje ir CPK 5 straipsnyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo tvarka nustatyta CPK ir kituose įstatymuose. Šios tvarkos nesilaikymas sukelia procesinių teisinių padarinių - civilinė byla neiškeliama. Dėl to asmuo, siekiantis įgyvendinti teisę kreiptis į teismą, privalo įvykdyti pareigas, numatytas CPK įstatyme.
13. CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Tik tuo atveju, jei antstolis patvarkymu atsisako skundą patenkinti, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. (CPK 510 straipsnio 2 dalis).
14. Kaip pagrįstai nustatė pirmosios instancijos teismas, pareiškėja nesilaikė CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos, tai yra, nepateikė skundo antstoliui, todėl darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu.
15. Pažymėtina, kad asmuo skundą ar pareiškimą antstoliui gali pateikti ir paštu, taigi atmestini pareiškėjos argumentai, kad ji neturėjo galimybės pateikti skundo antstoliui tiesiogiai, nes iš antstolio kontoros buvo išvaryta.
Motyvuojamoji dalis
16. Kiti apeliantės argumentai neturi teisinės reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų pasisakyti neturi pagrindo (CPK 320, 338 straipsniai).
17. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti pagrįstą ir teisėtą Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutarties.
18. Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo pirmininko 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi pareiškėjos pareiškimas dėl teisėjo R. D. nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2YT-6161-676/2019 nagrinėjimo netenkintas, nutarties rezoliucinėje dalyje nurodyta, kad nutartis neskundžiama, tačiau pareiškėja šią nutartį apskundė atskiruoju skundu.
19. CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
20. Pagal CPK 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis.
21. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
22. Bylą nagrinėjančio teismo sudėtį ir nušalinimus reglamentuoja CPK I dalies VI skyriaus nuostatos. Teisės normos, įtvirtinančios proceso dalyvių teisę pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui, teisėjo pareigą įstatymo nustatytais atvejais nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, taip pat klausimų, susijusių su teisėjo nu(si)šalinimu, nagrinėjimo tvarką (CPK 64–66, 68–70 straipsniai), nenustato, kad nurodytais klausimais priimtos nutartys, neatsižvelgiant į tai, ar nušalinimo pareiškimai buvo patenkinti ar ne, gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais. Kitos CPK nuostatos taip pat tokios galimybės neįtvirtina. Taigi minėtos nutartys nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą atvejį, kai atskirai nuo teismo sprendimo atskiraisiais skundais gali būti skundžiamos teismo nutartys.
23. Pažymėtina, kad nutartys, kuriomis išsprendžiami bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo klausimai, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir neatima teisės byloje dalyvaujančiam asmeniui toliau dalyvauti byloje. Taigi tokios nutartys taip pat neatitinka ir CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto kriterijaus, įtvirtinančio galimybę apskųsti teismo nutartis atskiraisiais skundais.
24. Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinis procesas dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutarties nutrauktinas (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas, CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas, CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutraukti apeliacinį procesą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutarties.