Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 14 d. nustatyta, jog A. G. 2012 m. spalio 22 val. 1 val. 00 min. buvo vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Teismo posėdžio metu A. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, paaiškino, jog įvykio metu buvo rūkęs žolės, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. G. pasiaiškinimo matyti, kad jis padarytą pažeidimą pripažįsta. A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., taip pat įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjų I. S. ir A. S. tarnybiniais pranešimas (3, 4 b.l.), specialisto išvada Nr. T-N 2099/12(01), iš kurios matyti, kad 2012 m. spalio 22 d. 15 val. 00 min. paimtame A. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (5 b.l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (6 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 31 str. 1d. 1p., 32 str. 1 d. 5 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad A. G. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 32 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

A. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadą (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.